- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-14
- Bylos Nr.
- T-1196-1155/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10905-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Ramanauskienė
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi MB „A.“, kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir vykdomojo rašto išdavimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2563-1155/2025,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2563-1155/2025 S. N. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Tuo pačiu nuosprendžiu teismas tenkino nukentėjusiojo L. M. atstovo advokato D. Skebo prašymą dėl išlaidų advokato paslaugoms apmokėti ir iš kaltinamojo S. N. L. M. naudai priteisė 1500 Eur advokato paslaugoms apmokėti.
2025 m. spalio 13 d. gautas MB „A.“ prašymas pakeisti išieškotoją ir išduoti vykdomąją raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-2563-1155/2025. Prašyme nurodyta, kad MB „A.“ ir L. M. 2025 m. spalio 10 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria L. M. perleido MB „A.“ reikalavimo teisę į S. N. įsiskolinimą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-2563-1155/2025.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja procesinių teisių perėmimo, todėl šiuo atveju taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normos (toliau – ir CPK).
Žemesnės instancijos teismas
CPK 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Apie įvykusį reikalavimo perleidimą skolininkas informuojamas pranešimu. Pranešimu taip pat laikomas sutarties dėl reikalavimo perleidimo perdavimas naujajam kreditoriui ir šios sutarties pateikimas skolininkui (CK 6.109 straipsnio 5 dalis).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2563-1155/2025 iš S. N. priteista nukentėjusiajam L. M. 1500 Eur advokato paslaugoms apmokėti. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. spalio 8 d. minėtoje baudžiamojoje byloje išdavė vykdomąjį raštą L. M. dėl 1500 Eur advokato paslaugoms apmokėti iš nuteistojo S. N. išieškojimo.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO išrašas iš Antstolių informacinės sistemos registro patvirtina, kad vykdomasis raštas nėra perduotas vykdyti priverstine tvarka. Byloje nėra duomenų, kad reikalavimas būtų įvykdytas pradiniam kreditoriui.
Iš teismui pateiktos 2025 m. spalio 8 d. reikalavimo perleidimo sutarties nustatyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-2563-1155/2025 pradinis kreditorius L. M. perleido MB „A.“ savo reikalavimo teisę į 1500 Eur, priteistus iš skolininko S. N. Iš gauto 2025 m. spalio 13 d. el. laiško atsakant į siųstą pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo, nustatyta, kad apie minėtą reikalavimo perleidimo sutartį S. N. žino.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 straipsnis), reikalavimo perleidimo sutartis nėra nuginčyta ar ginčijama, teismas sprendžia, kad MB „A.“ prašymas dėl proceso šalies pakeitimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2563-1155/2025 tenkintinas. Pažymėtina, kad teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi pradiniam ieškovui, kurio vietoje įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 straipsnio 2 dalis).
MB „A.“ taip pat prašo išduoti vykdomąjį dokumentą. Minėta, kad L. M. šio nuosprendžio pagrindu buvo išduotas vykdomasis raštas. CPK 647 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal kiekvieną sprendimą išduodamas vienas vykdomasis raštas. Vykdomasis raštas išduodamas teismo sprendimo pagrindu, jame su išieškojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis turi būti nurodyta pažodžiui (CPK 648 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Todėl net ir pakeitus išieškotoją vykdymo procese, nėra teisinio pagrindo išduoti naują vykdomąjį raštą. Aptariamoje situacijoje vykdymui yra teikiamas pradiniam išieškotojui išduotas vykdomasis raštas, kartu pateikiant teismo nutartį, kuria išspręstas šalies pakeitimo klausimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu,
nutaria:
MB „A.“, kodas (duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti iš dalies.
Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2563-1155/2025 vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nuosprendį dėl iš nuteistojo S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisto 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) advokato paslaugoms apmokėti išieškojimo, pradinį kreditorių L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pakeisti jo teisių perėmėju MB „A.“, kodas (duomenys neskelbtini), pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo šioje baudžiamojoje byloje 2025 m. spalio 8 d. išduotą vykdomąjį raštą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.