Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. J. R. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys A. E. P. ir VĮ ,,Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad B. R. mirė 1992 m. kovo 2 d. VĮ ,,Registrų centras“ duomenimis, jo vaikai – pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, 2000 m. liepos 21 d., 2006 m. birželio 16 d. Apskrities viršininko įsakymų pagrindu B. R. vardu registruotos 318/956 žemės sklypo dalys (unikalus daikto Nr. duomenys neskelbtini), esančios adresu Kėdainių r., duomenys neskelbtini. Kėdainių rajono I-ojo notarų biuro notarė 2024 m. spalio 30 d. išdavė liudijimą, kuriame nurodyta, jog patikrinus paveldėjimo bylas nuo 1992 m. kovo 2 d. iki 2024 m. spalio 30 d., liudija, jog mirus B. R. į Kėdainių rajono I-ąjį notarų biurą dėl turto paveldėjimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. Testamentų registre B. R. palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų neregistruota.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad įpėdinis, turėdamas apsisprendimo laisvę, nepareiškė noro priimti palikimą. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).

Bylos duomenys patvirtina, kad mirusysis testamento nepaliko, turtas B. R. vardu registruotas po palikėjo mirties. Įvertinus šiuos argumentus, pareiškėjo nurodytos įstatymo nustatyto termino praleidimo aplinkybės pripažintinos svarbiomis ir sudarančiomis pakankamą pagrindą atnaujinti terminą palikimui priimti, todėl pareiškimas tenkinamas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui A. J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po B. R., gimusio 1913 m. rugsėjo 15 d., mirties 1992 m. kovo 2 d.

Išaiškinti pareiškėjui, kad jis per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.