- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-20
- Bylos Nr.
- A2.2.-3914-923/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-03747-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, be pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S. 2012-06-06, apie 15.53 val., prekybos centre „Iki“, esančiame Lukšio g. 60, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 11,49 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- LR ATPK) 50 str.
Šalies argumentai
Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam tinkamai buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš R. S. negauta. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, R. S. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. S. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), R. S. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad kasoje jis nesumokėjo už butelį brendžio, nes neturėjo pinigų, dėl pažeidimo gailisi (b.l. 2), UAB „Palink“ pareiškimu, patikrinimo aktu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį R. S., pas jį buvo rasta 11,49 Lt vertės prekių, už kurias nebuvo sumokėta (b.l. 3, 4, 5), tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad parduotuvėje apsaugos darbuotojų sulaikytas R. S. buvo pristatytas į Žaliakalnio PK (b.l. 6), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. S. turi galiojančių nuobaudų už smulkų svetimo turto pagrobimą (b.l. 8-10), LITEKO duomenimis, iš kurių matyti, kad R. S. yra teistas.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. S. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad R. S. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda, be to, pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. S. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų, jau yra baustas areštu. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (ATPK 29 str.). Duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti arešto, byloje nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas
nutaria:
R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir nubausti jį 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.