- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-09
- Bylos Nr.
- e2YT-353-405/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00606-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Pareiškėjas
- O. N.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmone Turto banku
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal O. N. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu valstybės įmone Turto banku dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja O. N. pareiškimu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po motinos I. N. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Pareiškėjos O. N. atstovas adv. I. Čičiurka paaiškino, kad pareiškimas grindžiamas pateiktais rašytiniais įrodymais, taip pat liudytojo parodymais. Pareiškėjos motina nebuvo sudariusi testamentų, po motinos mirties palikimą priėmė pareiškėja faktiškai jį valdydama – sutvarkė butą, pasiėmė tinkamus naudoti televizorių ir magnetofoną. Pareiškėja gyveno ir dirbo Vilniuje, todėl į motinai priklausiusį butą neatvažiuodavo. Pareiškėja, gavusi notaro 2020-06-15 raštą apie tai, kad, jai nesikreipus į notarų biurą dėl paveldėjimo, bus išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, ji iš karto kreipėsi į notarą ir pranešė, kad ketina kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Pareiškėja priėmė palikimą faktiškai jį valdydama, šią aplinkybę patvirtino liudytojas, kitų įpėdinių nėra, VĮ Turto bankas dėl fakto nustatymo neprieštarauja.
Pareiškėja O. N. paaiškino, kad, mirus motinai, liko palikimas – butas, kiti statiniai ir motinai priklausę daiktai. Po motinos laidotuvių kartu su V. S. (V. S.) nuvyko į butą ir viską sutvarkė. Motinos turėti daiktai nebuvo vertingi, todėl pasiėmė naudotis tik televizorių ir magnetofoną. Kitų įpėdinių nebuvo, negalvojo, kad turi kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Nekilnojamasis turtas priklausė tik motinai, nes turto įsigijimo metu ji santuoką buvo nutraukusi. Prašė patenkinti pareiškimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką aiškinant įstatymo nuostatas dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, „faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus)“ (LAT 2007-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2009-07-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).
Iš Gyventojų registro pažymoje apie asmens duomenis esančių duomenų nustatyta, kad 2009 m. balandžio 12 d. mirė pareiškėjos O. N. motina I. N.. Iš Nekilnojamojo turto registre esančių duomenų nustatyta, kad įregistruota pareiškėjos motinos I. N. nuosavybės teisė į 230/649 žemės sklypo, į butą Nr. 2, ūkinį pastatą, garažą ir į ½ dalį kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini) . Iš Švenčionių rajono 2-ojo notaro biuro 2020 m. liepos 17 d. rašto nustatyta, kad po I. N. mirties paveldėjimo byla užvesta, nes dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo kreipėsi valstybei atstovaujanti VĮ Turto bankas, todėl vertinama, kad I. N. įpėdiniai nepriėmė palikimo paduodami notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Teismo posėdyje liudytojas V. S. patvirtino pareiškėjos nurodomas aplinkybes apie palikimo priėmimo faktą. Iš liudytojo parodymų nustatyta, kad pareiškėja netrukus po motinos I. N. laidotuvių, nepraleisdama įstatyme nustatyto palikimo priėmimo termino, kartu su liudytoju nuvyko į motinai priklausiusį butą, sutvarkė butą ir kitus motinai priklausiusius statinius, šiltnamį, rakinamus pastatus užrakino, pasiėmė sau naudoti televizorių ir magnetofoną. Nustatyta, kad pareiškėja po motinos mirties atliko aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad ji perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininke – sutvarkė butą ir pastatus, juos užrakino ir pasiėmė raktus, kuriuos visą laiką laikė savo gyvenamojoje vietoje, pasiėmė sau naudoti motinai priklausiusius daiktus. Minėtus veiksmus pareiškėja atliko nepraleisdama įstatyme nustatyto termino palikimui priimti.
Pareiškėja priėmė po I. N. mirties atsiradusį palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti, pareiškėja neturi galimybės kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų, nes, motinai mirus, per nustatytą terminą palikimui priimti į notarą nesikreipė, VĮ Turto bankas, paveldėjimo teisiniuose santykiuose kai paveldimas nekilnojamasis turtas atstovaujantis valstybei, kreipėsi į notarą dėl palikėjos I. N. palikimo perėjimo valstybei, tačiau paveldėjimo liudijimas dar neišduotas, todėl nustatomas palikimo priėmimo faktas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 268-270 str., 443-445 str., 448 str., CK 5.50 str., teismas
nusprendžia:
O. N. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirus I. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.