Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės A. L. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys byloje skolininkas V. J., išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir asmuo, kurį prašoma nubausti, G. G. mažosios bendrijos vadovas G. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos antstolės A. L. pareiškimas dėl baudos skyrimo. Antstolė nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išdavė Marijampolės rajono apylinkės teismas, dėl 579,24 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. J. išieškotojos naudai. Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus buvo nustatyta, jog skolininkas dirba G. G. mažojoje bendrijoje, kurios vadovas – G. G.. Skolininkas skolos nepadengė, todėl antstolė priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, skolą išieškant iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio. Patvarkymo vykdymas nukreiptas darbdaviui, patvarkymas įteiktas 2020 m. balandžio 1 d. Patvarkyme nurodyta, jog tuo atveju, jei pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, darbdavys privalo apie tai pranešti antstolei ir nurodyti vėlavimo priežastis. Skolininko darbdavys patvarkymo nevykdė, todėl antstolė patvarkymu dėl išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų teisingumo patikrinimo įpareigojo darbdavį raštu iki (duomenys neskelbtini) d. pateikti informaciją apie tai, dėl kokių priežasčių atsiskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio vykdomi netinkamai. Patvarkymu darbdavio vadovas buvo įspėtas, jog nevykdant antstolės patvarkymo gali būti paskirta bauda. Patvarkymas darbdavio įmonės atstovui įteiktas 2020 m. liepos 2 d., tačiau iki šios dienos nėra įvykdytas, todėl antstolė prašo nubausti G. G. mažosios bendrijos vadovą G. G. ar kitą atsakingą asmenį už antstolės reikalavimo nevykdymą (b. l. 1).

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas pritaiko procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 645 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, 24 punktas).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procese antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad teismo sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra kuo greičiau įvykdyti prievolę, motyvuojant finansiniais praradimais nuo baudos paskyrimo momento iki prievolės visiško įvykdymo, tai yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą (CPK 585 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju antstolė, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vykdydama skolos išieškojimą skolininko V. J. atžvilgiu, nustačiusi, jog skolininkas dirba G. G. mažojoje bendrijoje (tai patvirtina Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenys) (v. b. l.39), (duomenys neskelbtini) d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvarkė skolą išieškoti iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų (v. b. l. 33). Patvarkymo vykdymas nukreiptas G. G. mažosios bendrijos vadovui G. G. (tai patvirtina Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas b. l. 11-12). Patvarkymas mažosios bendrijos atsakingam asmeniui įteiktas 2020 m. balandžio 1 d. (v. b. l. 1). Patvarkyme nurodyta, jog tuo atveju, jei pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, mažosios bendrijos vadovas turi pareigą apie tai pranešti antstolei, nurodydamas vėlavimo priežastis. Vadovas buvo įspėtas, jog už patvarkymo nevykdymą gali būti paskirta bauda.

Vadovui nevykdant patvarkymo, (duomenys neskelbtini) d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų teisingumo patikrinimo antstolė įpareigojo mažosios bendrijos vadovą G. G. ar atsakingą už išskaitymus iš darbuotojų darbo užmokesčio asmenį iki (duomenys neskelbtini) d. raštu pateikti informaciją dėl kokių priežasčių atsiskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio daromi netinkamai, o tuo atveju, jei išskaitymai vykdomi tinkamai, pareikalauta nedelsiant išskaitytas sumas pervesti į depozitinę sąskaitą (v. b. l. 35). Patvarkymas birželio 30 d. G. G. išsiųstas elektroniniu paštu adresu „(duomenys neskelbtini)“, taip pat patvarkymas išsiųstas juridinio asmens buveinės adresu registruota pašto siunta. Patvarkymas registruota pašto siunta mažosios bendrijos atsakingam asmeniui įteiktas 2020 m. liepos 2 d. Kaip matyti iš vykdomosios bylos medžiagos, mažosios bendrijos vadovas iki šiol nėra įvykdęs nei (duomenys neskelbtini) d. patvarkymo, nei (duomenys neskelbtini) d. patvarkymo. Duomenų, jog mažosios bendrijos vadovas apie vykdomojoje byloje priimtą reikalavimą būtų tinkamai neinformuotas, nėra, todėl laikoma, jog vadovas apie pareigą pateikti antstolės prašomą informaciją žinojo.

Atsižvelgiant į tai, jog antstolės (duomenys neskelbtini) d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykdytas be svarbių priežasčių, teismas sprendžia, jog yra pagrindas nubausti G. G. mažosios bendrijos vadovą G. G. už antstolės patvarkymų nevykdymą ir paskirti G. G. vienkartinę 150 Eur dydžio baudą (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys, 616 straipsnis).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškinama, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimą (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Taip pat išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 292 straipsniu, 585 straipsniu, 616 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti G. G. mažosios bendrijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vadovui G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienkartinę 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Išaiškinti G. G. mažosios bendrijos vadovui G. G., jog bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktinai į vieną iš biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti G. G. mažosios bendrijos vadovui G. G., jog baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimą ir kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei A. L..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.