Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam E. P..

1.1. Nurodė, kad E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta nežinoma, kuris 2022 m. rugsėjo 22 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė, o vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 5 (penkiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad bausmės metu privalo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, pradėti dirbti ir tęsti darbą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, nukentėjusiam A. K. iki 2022 m. gruodžio 25 d. atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę 473,30 Eur žalą. Probacijos termino pabaiga – 2023 m. vasario 4 d. Probuojamojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. spalio 25 d. (Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendis buvo gautas 2022 m. spalio 17 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje, veikiančiame Telšių r. savivaldybės teritorijoje, tačiau išsiųstas į Probacijos skyrių Raseiniuose, nes probuojamasis telefonu nurodė, kad planuoja gyventi (duomenys neskelbtini), tačiau konkretaus adreso nenurodė). 2022 m. spalio 25 d. atvykęs į Probacijos tarnybą, asmuo parašė paaiškinimą, kad neturi pastovios gyvenamosios vietos, nežino, kur gyvens, laikinai apsistos pas draugą, tačiau adreso nežino, ir nesutiks būti stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nurodyta 2022 m. spalio 31 d. atvykti į Probacijos tarnybą, kuomet bus gauta asmens byla ir pateikti gyvenamosios vietos adresą, paaiškinta, kad jei nesutiks vykdyti probacijos sąlygų, teikimu bus kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus dėl bausmės pakeitimo į 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę. Pakartotinai primintos bausmės atlikimo tvarka, sąlygos bei teisinės pasekmės už jų nevykdymą. 2022 m. spalio 31 d. telefonu susisiekta su probuojamuoju pasiteirauti, kodėl neatvyksta sutartu laiku į Probacijos tarnybą. E. P. nurodė, kad yra išvykęs dirbti miško ruošos darbus, atsisakė teikti informaciją apie gyvenamąją vietą, paaiškino, kad atsisako vykdyti jam paskirtą bausmę. Probuojamajam priminta, kad teikimu bus kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus dėl bausmės pakeitimo į 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę. Nebaigus pokalbio, E. P. nutraukė pokalbį ir telefono aparatą išjungė. 2022 m. lapkričio 3 d. su probuojamuoju susisiekti vėl nepavyko. Sodros duomenimis, probuojamasis yra nedirbantis, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. E. P. atžvilgiu nevyksta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė teikimą tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad patikrinus duomenis ir šiuo metu nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė. Ir po paskutinio teismo posėdžio bandė susisiekti telefonu su nuteistuoju, tačiau nesėkmingai.

2. Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis pasislėpęs nuo bausmės vykdymo, praeitame teismo posėdyje nepasirodė. SoDros duomenų, kad legaliai dirbtų, nėra. Pats pasirinko nedalyvauti teismo posėdyje. Probacijos tarnyba neturi galimybės vykdyti probaciją. P

3. Nuteistasis E. P. į teismo posėdį neatvyko, jo gyvenamoji vieta nežinoma, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius kreipėsi į Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl nuteistojo paieškos, šiuo metu nuteistasis nėra rastas. Teismo posėdyje dalyvauja Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos nuteistajam parinktas gynėjas advokatas Vilmantas Poškus, todėl byla nagrinėjama E. P. nedalyvaujant.

4. Nuteistojo E. P. gynėjas advokatas Vilmantas Poškus teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad susisiekus su nuteistuoju telefonu, jis nurodė, kad dirba miškų ruošos darbus (duomenys neskelbtini) rajone, į teismo posėdį neturi galimybės atvykti. Nuteistasis dirba miškų ruošos darbus, vieta dažnai kinta. Mano, kad išvadas nuteistasis yra padaręs, būnant pačiam nurodytų priežastis. Prašo įvertinti, kad ne tiek slapstosi, dirba, save išlaiko, naujų ikiteisminių tyrimų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nustato, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Aptariamo straipsnio 2 dalis nustato probacijos vykdymo principus: probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; probacijos priemonių individualizavimo; pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo; bendradarbiavimo, subsidiarumo ir savanorystės skatinimo; atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo. Nurodytas teisinis reguliavimas reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai.

6. 2022 m. spalio 13 d. įsiteisėjo Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. nuosprendis, kuriuo E. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nubaustas 45 parų areštu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 75 parų areštu, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 60 parų areštu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 60 parų areštu, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 ir 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 90 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. P. skirtas 60 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalies 5, 7 punktais, 6 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis – nustatyta, kad E. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, įpareigotas pradėti dirbti ir tęsti darbą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, nukentėjusiajam A. K. iki 2022 m. gruodžio 25 d. atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę 473,30 Eur žalą (a. b. l. 2-7).

7. Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius, veikiantis Telšių rajono savivaldybės teritorijoje, 2022 m. spalio 17 d. gavo 2022 m. rugsėjo 22 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendį ir pradėjo jį vykdyti (a. b. l. 8). E. P. į Probacijos tarnybą 2022 m. spalio 21 d. neatvyko, susisiekus su nuteistuoju telefonu, jis nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), nuteistasis buvo įpareigotas 2022 m. spalio 24 d. nuvykti į Raseiniuose veikiantį Probacijos tarnybos skyrių ir nurodyti savo gyvenamąją vietą. Nuteistasis supažindintas su 2022 m. rugsėjo 22 d. teismo nuosprendžiu bei paskirtais įpareigojimais (a. b. l. 9). Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius, veikiantis Raseinių rajono savivaldybės teritorijoje, E. P. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. spalio 25 d. (a. b. l. 17). 2022 m. spalio 25 d. E. P. atvyko į Probacijos tarnybos skyrių, veikiantį Raseinių rajone, parašė paaiškinimą, kad nuo 2022 m. spalio 25 d. gyvena (duomenys neskelbtini), tikslų adresą praneš kitą dieną, nes nuo rytojaus išsinuomos butą, o šiandien nakvos pas draugą. Pasižadėjo į Probacijos tarnybą atvykti 2022 m. spalio 31 d. Nuteistajam pakartotinai paaiškintos bausmės atlikimo sąlygos bei teisinės pasekmės už jų nevykdymą (a. b. l. 16). Nuteistasis neinformavo Probacijos tarnybos apie tikslų gyvenamosios vietos adresą, todėl 2022 m. spalio 31 d. telefonu skambinta E. P., jis į Probacijos tarnybos skambutį atsiliepė tik paskambinus pakartotinai iš kito tarnybinio telefono. Pokalbio metu nuteistasis nurodė, kad informacijos apie gyvenamosios vietos adresą neteiks, savaitgalį nakvojo pas draugą (duomenys neskelbtini), kur toliau gyvens, nežino, teigė, kad dirba miško ruošos darbus po visą Lietuvos Respublikos teritoriją. E. P. taip pat pareiškė, kad elektroninio stebėjimo priemonės jis nenešios ir atsisako vykdyti jam paskirtą bausmę. Nuteistasis informuotas, kad bus kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a. b. l. 18). Nuteistasis administracine tvarka probacijos laikotarpiu nebaustas (a. b. l. 14), duomenų apie naujų nusikalstamų veikų darymą byloje nėra (a. b. l. 12-13). „Sodros“ duomenimis, nuteistasis nedirba (a. b. l. 15), Užimtumo tarnyboje neužsiregistravęs (a. b. l. 20).

8. Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis E. P. nevykdo 2022 m. rugsėjo 22 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu skirtų įpareigojimų – atsisako elektroninio stebėjimo priemonių, nebūna minėtu teismo nuosprendžiu nustatytoje gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)) ir nesuteikia informacijos apie pasikeitusį savo gyvenamosios vietos adresą, todėl Probacijos tarnyba negali užtikrinti nuteistojo intensyvios priežiūros, be to, nuteistasis bylos duomenimis nedirba, nėra duomenų, ar nukentėjusiajam atlygino padarytą turtinę žalą (žalos atlyginimo terminas – iki 2022 m. gruodžio 25 d.).

9. Nurodytas E. P. elgesys nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistasis laikysis teismo paskirtų įpareigojimų. Byloje nėra jokių duomenų, kad jis stengtųsi pakeisti savo elgesį ir siektų pradėti vykdyti 2022 m. rugsėjo 22 d. nuosprendį, nuteistasis telefoninio pokalbio su Probacijos tarnybos specialiste metu pats nurodė, kad atsisako vykdyti jam paskirtą bausmę (a. b. l. 18), net ir Probacijos tarnybos specialistei informavus, kad bus kreiptasi į teismą dėl bausmės pakeitimo į 60 parų areštą, E. P. su Probacijos tarnyba nebendradarbiavo, gyvenamosios vietos adreso nenurodė, į telefoninius skambučius neatsiliepia. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2022 m. lapkričio 8 d. gavus Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. P., teismas 2022 m. lapkričio 9 d. nutartimi nutarė atvesdinti nuteistąjį į teismo posėdį, tačiau Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatas 2022 m. lapkričio 14 d. tarnybiniu pranešimu informavo, kad nuteistojo atvesdinti nėra galimybės, kadangi jis nebuvo rastas (duomenys neskelbtini) mieste. Šiuo metu nuteistojo gyvenamoji vieta nežinoma, Probacijos tarnyba kreipėsi dėl E. P. paieškos paskelbimo, iki teismo posėdžio nuteistasis nerastas, Probacijos tarnyba susisiekti su juo telefonu neturi galimybės (neatsako į skambučius), gynėjo informuotas apie teismo posėdį į jį neatvyko (iš gynėjo žodžių).

10. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, taikant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas arba auklėjamojo poveikio priemones – šiuo atveju nebus pasiekti. Įvertinęs nuteistojo elgesį ir jo nenorą vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, teismas daro išvadą, kad tik realus bausmės atlikimas gali padėti išvengti galimų negrįžtamų pasekmių bei įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintą bausmės paskirtį. Sprendžiant priešingai, teismo vertinimu, būtų pažeidžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principas, atmetus probacijos tarnybos teikimą, valstybė nebeužtikrintų tinkamos teisingumo principo įgyvendinimo, kitų asmenų sveikatos ir gyvybės apsaugos.

11. Teismas pažymi, jog arešto bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama arešto bausmė. Nuteistasis privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, tuo tarpu E. P. jam nustatytų įpareigojimų visiškai nevykdė. Atmetus Probacijos tarnybos teikimą, susidarytų ydinga teisinė ir faktinė situacija, tiek nuteistajam, tiek ir visuomenei rodanti, kad galima nepaisyti nuteistajam nustatytų įpareigojimų, paneigianti nuteistojo atžvilgiu priimtą teismo nuosprendį.

12. Nuteistajam teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, atsižvelgiant į tai, kad gynėjas skirtas teismo iniciatyva, iš nuteistojo nėra priteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 22 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-397-304/2022 taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto.

Nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.