Utenos apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

1. Utenos apylinkės teismo 2026 m. balandžio 2 d. sprendimu civilinėje byloje e2-705-1236/2026 laikinai apribota tėvo valdžia V. S. nepilnamečio sūnaus D. S. atžvilgiu, D. S. atskirtas nuo motinos S. U., iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo D. S. gyvenamoji vieta nustatyta biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) (toliau – Globos centras) pas budinčią (laikiną) globėją, priteistas išlaikymas nepilnamečiui D. S. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 150 Eur iš motinos S. U. ir po 300 Eur iš tėvo V. S. nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. gruodžio 22 d.) iki pilnametystės, priteisto išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, taip pat priteistas išlaikymo įsiskolinimas (400 Eur iš motinos ir 800 Eur iš tėvo), pavedant Globos centrą disponuoti nepilnamečio išlaikymo lėšomis uzufrukto teise.

2. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 4961 straipsnio 1 dalimi, teismo 2026 m. balandžio 2 d. nutartimi inicijuota byla dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo nepilnamečiui D. S. paskyrimo .

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) pateikė byloje išvadą, kurioje nurodė, jog atsižvelgiant į Utenos apylinkės teismo 2026 m. balandžio 2 d. sprendimą civilinėje byloje e2-705-1236/2026, kuriuo laikinai apribota tėvo V. S. valdžia D. S. ir pastarasis atskirtas nuo motinos S. U., bei į tai, kad vaikas yra likęs be tėvų globos ir esamomis sąlygomis negali grįžti į šeimą, prašo D. S. nustatyti nuolatinę globą. VTAS nurodė, kad 2026 m. sausio 10 d. gavo suinteresuoto asmens Globos centro sutikimą būti D. S. nuolatine globėja, kitų asmenų, pareiškusių sutikimą tapti vaiko globėju, nenustatyta. VTAS nurodė, kad Globos centras užtikrins vaikui tinkamą priežiūrą, saugią aplinką, rūpinsis jo sveikata, ugdymu ir emocine būkle, bendradarbiaus su institucijomis ir specialistais, atitinka globėjui keliamus reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, VTAS rekomendavo nepilnamečiui D. S. nustatyti nuolatinę globą ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirti Globos centrą, nustatant vaiko gyvenamąją vietą Globos centre pas nuolatinę globėją.

4. Teismo posėdžio metu VTAS atstovė patvirtino išvadoje nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad, laikinai apribojus tėvo valdžią ir atskyrus vaiką nuo motinos, atsirado pagrindas nustatyti D. S. nuolatinę globą. Pažymėjo, kad yra gautas Globos centro sutikimas būti globėja, kitų kandidatų nėra. Nurodė, kad sudaryta Globos centro komisija, siekdama užtikrinti vaiko emocinį stabilumą, parinko tą patį Globos centrą, kuriame vaikas jau gyvena, o Globos centras turi licenciją teikti socialinę globą ir gali tinkamai vykdyti globėjos pareigas. Nurodė, kad vaiko nuomonės išklausymo akte užfiksuota, jog vaikas gyvena pas budinčią globėją V. G., jaučiasi neblogai, nors norėtų gyventi su tėvu, tačiau šiuo metu tam nėra galimybių. Prašė nustatyti D. S. nuolatinę globą, globėju ir turto administratoriumi paskirti Globos centrą, o gyvenamąją vietą nustatyti pas nuolatinę globėją.

5. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Globos centro įgaliotas atstovas paaiškino, kad vaikas šiuo metu gyvena globėjos šeimoje, jaučiasi gerai, šiuo metu lanko mokyklą, yra organizuojami susitikimai su tėvu, situacija yra pagerėjusi, lyginant su buvusia tuo metu, kai D. S. pateko į globos įstaigą. Nurodė, kad šiuo metu Globos centras su globėja V. G. yra sudaręs sutartį kaip su budinčia globėja, tačiau patenkinus prašymą paskirti Globos centrą D. S. nuolatine globėja bus sudaryta sutartis su V. G. kaip su nuolatine D. S. globėja.

6. Teismo posėdžio metu V. G. paaiškino, kad D. jos šeimoje sekasi labai gerai, jis pasikeitė į gerąją pusę, bendrauja su tėvu, problemas sprendžia kalbėdamasis, pagerėjo jo mokymosi rezultatai. Nurodė, kad po teismo sprendimo dėl laikinos tėvo valdžios apribojimo D. bendravimas su tėvu toliau vyksta – jie susiskambina telefonu, tėvas atvyksta savaitgaliais, iniciatyvą dažnai rodo pats vaikas. Paaiškino, kad šeimoje gyvena ir kiti globojami vaikai, su vienu iš jų D. labai gerai sutaria, kartu leidžia laiką. Pažymėjo, kad tėvai išlaikymo neteikia, tik kartą yra nupirkę žvejybos reikmenų.