- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-02
- Bylos Nr.
- e2-705-1236/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintarė Kazakevičienė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- V. S., S. U.
- Trečiasis asmuo
- biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini)
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. P.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams S. U. ir V. S. dėl tėvo valdžios apribojimo, vaiko atskyrimo nuo motinos, išlaikymo vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo – biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinęs, prašė laikinai apriboti atsakovui V. S. tėvo valdžią nepilnamečio D. S. atžvilgiu, atskirti nepilnametį D. S. nuo motinos S. U., patenkinus nurodytus reikalavimus, nepilnamečio D. S. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) pas budinčią globėją, priteisti iš atsakovo V. S. išlaikymą nepilnamečiam D. S. periodinėmis išmokomis po 300 Eur kas mėnesį nuo laikinosios globos nustatymo momento iki sūnaus pilnametystės šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisti iš atsakovės S. U. išlaikymą nepilnamečiam D. S. periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo laikinosios globos nustatymo momento iki sūnaus pilnametystės šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
2. Ieškovas nurodė, kad D. S. yra atsakovų sūnus. Atsakovų šeimai nuo 2018 m. spalio 2 d. iki 2019 m. rugpjūčio 8 d. taikoma atvejo vadyba. Nuo 2021 m. spalio 2 d. pradėta atvejo vadyba taikoma iki šiol. VTAS atsakovų šeima žinoma dėl anksčiau registruotų vaiko teisių pažeidimų, tame tarpe pažeistos vaiko teisės į saugią aplinką – vaikas turėjo elektroninę cigaretę, vaiko netinkamo elgesio – nenoro lankyti mokyklą, elektroninės cigaretės rūkymo, neblaivios vaiko motinos, vaiko smurto motinos atžvilgiu, mokyklos nelankymo, agresyvaus vaiko elgesio mokykloje. Nurodė, kad Utenos apylinkės teismo 2025 m. balandžio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-4145-1236/2025 išduotas leidimas paimti nepilnametį D. S. iš atsakovų. 2024 m. balandžio 24 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės mero potvarkiu nepilnamečiui D. S. nustatyta laikina globa biudžetinėje įstaigoje (duomenys neskelbtini), vaiką apgyvendinant pas budinčią globėją. Ieškovė nurodė, kad nuo teismo leidimo paimti vaiką iš atsakovų, pastariesiems toliau buvo taikoma atvejo vadyba, teikiamos socialinės paslaugos, siekiant, kad vaikas galėtų augti ir gyventi šeimoje. Atsakovai buvo motyvuojami keisti savo gyvenimo būdą, sudaryti saugias ir tinkamas vaikui augti ir vystytis sąlygas, siūlyta naudotis specialistų pagalba. Nurodė, kad dirbant su atsakovų šeima po laikinosios globos vaikui nustatymo, buvo surengti trys atvejo vadybos posėdžiai, jų eiga fiksuota (duomenys neskelbtini) socialinės paramos centro pagalbos plane (toliau – Pagalbos planas). (duomenys neskelbtini) socialinės paramos centro socialinė darbuotoja teigė, jos paslaugų šeimai teikimo eigoje pastebima, kad tėvai nėra motyvuoti keisti nusistovėjusio gyvenimo būdo, požiūrio į vaiko poreikių užtikrinimą, pasigendama abiejų tėvų atsakingo požiūrio ir atsakomybės prisiėmimo už klaidas auklėjant vaiką, atsakovė turi negalią dėl (duomenys neskelbtini), todėl jai kartais pačiai sunku suvaldyti emocijas, ji nervinasi, šaukia, su vaiku bendrauja taip, lyg jis būtų to paties amžiaus, be to, nors turi psichologinių problemų, psichologo ir psichiatro konsultacijų atsisako, taip pat nesutinka ir su priklausomybių konsultanto konsultacijomis. Tuo tarpu atsakovas yra nusišalinęs nuo nepilnamečio vaiko auklėjimo, ugdymo, juo tinkamai nesirūpina. Pažymėjo, kad vaikui būnant globėjos šeimoje jam buvo nustatytos ribos, suteikta psichologo pagalba, jis namuose atlieka užduotis, atsiskaito mokykloje.
3. Ieškovas nurodė, kad pagrindas neterminuotai apriboti atsakovui tėvo valdžią yra jo nusišalinimas nuo nepilnamečio vaiko auklėjimo, ugdymo. Vaiko tėvai neužtikrina vaikui tinkamos gyventi, ilsėtis ir vystytis aplinkos, sistemingos sveikatos priežiūros, nevykdo specialistų rekomendacijų, nededa pastangų susigrąžinti vaiką į šeimą. Tuo tarpu pagrindas atskiri nepilnametį nuo motinos yra tai, kad vaiko motina netinkamai vykdo savo konstitucinę pareigą auginti ir auklėti vaiką, rūpintis jo sveikata dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, nes turi negalią dėl (duomenys neskelbtini). Iš VTAS prieinamų registrų – Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros sistemos išrašo, matyti, kad atsakovei nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis iki (duomenys neskelbtini) dėl diagnozės (duomenys neskelbtini).