Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130² str., 123 str. 1 d. surašytas V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2011-12-08 17.55 val. Kaune, Pramonės pr. 81, vairavo transporto priemonę „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus greičio, atsitrenkė į priekyje stabdžiusią transporto priemonę. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Vairavo, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132, 238 punktų reikalavimus.

V. Z. kaltė įrodyta šiais įrodymais:

alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad 2011-12-08 V. Z. nustatytas 1,55 promilių girtumas (b. l. 3);

patikros sertifikatu (b. l. 4);

eismo įvykio vietos schema (b. l. 5);

Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulio K. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2011-12-08 patruliuojant Pramonės pr. ties 81 namu pastebėjo eismo įvykį. Privažiavus pasiteirauti, ar nereikalinga pagalba, pajautė nuo kaltininko sklindantį alkoholio kvapą. Vairuotojas V. Z. neturėjo su savimi automobilio dokumentų, vairuotojo pažymėjimo, jam dar galiojo nuobauda už vairavimą esant neblaiviam (b. l. 6);

transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8);

kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. Z. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 130² str., 123 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

V. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nurodytas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo elgesį po pažeidimų padarymo, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti atidedant arešto vykdymą ir įpareigojant atlikti viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 127 str. 3 d., 130² str., 123 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Z. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti:

pagal ATPK 127 str. 3 d. – administraciniu areštu 15 (penkiolikos) parų.

pagal ATPK 130² str. – administraciniu areštu 20 (dvidešimt) parų su transporto priemonės „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

pagal ATPK 123 str. 1 d. – 100 (vieno šimto litų) bauda.

Remiantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę subendrintą nuobaudą V. Z. skirti administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų su transporto priemonės „Toyota Corolla“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti administracinio arešto vykdymą 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 80 valandų (po 20 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.