Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Apklaustas teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis K. D. parodė, kad prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos. Kaltinamasis paaiškino, kad 2014-01-28 su draugu nusprendė važiuoti į Vilnių, nuėjo į klubą. Susipažino su merginomis, leido su jomis laiką, jos pasiūlė kartu važiuoti į gimtadienį Grigiškėse. Nuvažiavę ten linksminosi, gėrė alkoholį. Buvo sudėtinga dėl būsenos, dėl alkoholio. Pavogė pinigus, tikslios sumos neatsimena, pinigus rado striukėse ir rankinėje. Pas jį, K. D. rado apie 2500 Lt, apie 250 Lt buvo išleidęs viešbučio nuomai. Pasak K. D., galbūt daugiau nurodyta pinigų kaltinime, daugiau nei jis turėjo. Buvo įvairios valiutos, buvo svarais, doleriais, pinigus keitė į litus. Po to, suvokė ką padarė, nenorėjo nuslėpti. Kitą dieną merginos su juo, K. D. susitiko viešbutyje, atvyko pareigūnai ir pristatė į komisariatą. Teisėjai pagarsinus kaltinamojo parodymus, kai jis 2014-11-30 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažįsta visiškai. 2014-11-28, vakare, apie 22.30 val., kartu su savo draugu J. D. atvyko iš Kauno į Vilnių pasilinksminti Vilniaus naktiniuose klubuose. „Salento“ klube susipažino su merginomis M. ir R. Merginos jiems pasiūlė pratęsti linksmybes kavinėje - svečių namuose „Pas mamą“, kuri yra Grigiškėse. Jis, K. D. su J. sutiko ir keturiese nuvyko į minėtą vietą, kur vyko merginų draugės gimtadienis. Jie dar pasilinksmino, pašoko, pavartojo alkoholinių gėrimų. 2014-11-29 apie 02.00 val., ieškojo kur numigti. Jis, K. D. viename kambaryje rado laisvą lovą. Kambaryje miegojo dar dvi merginos. Taip pat kambaryje buvo pakabintos striukės bei rankinės. Jis, K. D. nusprendė rankinėse paieškoti prezervatyvų. Jam, K. D. beieškant prezervatyvų, apžiūrėjo rankines, kuriose rado pinigų. Rankinės buvo tamsios, išskirtinių požymių apibūdinti negali. Vienos rankinės piniginėje rado 160 litų ir nusprendė juos pagrobti. Tuomet patikrinęs kitos rankinės turinį rado piniginę, kurioje buvo daug įvairios valiutos pinigų, kiek tiksliai, pasakyti negali, tačiau maždaug apie 1000 Lt. Daug negalvodamas, minėtus pinigus taip pat pasiėmė ir įsidėjo į kuprinę. Tuomet jis, K. D. nuėjo į salę ir pasikvietė kartu miegoti M. Jiems pamiegojus, kažkas juos pažadino ir pasiūlė kartu su taksi automobiliu važiuoti į Vilniaus miesto centrą. Jie sutiko ir kartu su J., R. bei dar kažkokiu vaikinu grįžo į Vilnių. Jis, K. D. su J. išlipo kažkur Šeškinės mikrorajone, o merginos nuvažiavo toliau. 2014-11-29 apie 11.00 val., jis, K. D. su J. nuėjo į banką. Jis, K. D. J. pasakė, kad jam reikia išsikeisti valiutą. J. nežinojo, kad pastarasis pagrobė pinigus, tačiau ir nesigilino į tai iš kur pas jį, K. D. kitos valiutos pinigai. Kaip ir minėjo, jis, K. D. išsikeitė valiutą, kurių sumą sudarė apie 1000 Lt. Turėjo su savimi keitimo čekius. 2014-11-29 apie 20.00 val., jis, K. D. su J. buvo viešbutyje netoli Vilniaus stoties ir jiems parašė merginos, jog nori susitikti. Merginoms atvykus į viešbutį, pro langą pamatė einančias merginas, o po kelių akimirkų ir policijos automobilį. Merginoms užėjus į kambarį jis, K. D. suprato, kad pareigūnai greičiausiai atvyko su merginomis ir jis bus sulaikytas. Jis, K. D. pasakė, kad eina parūkyti į lauką. Jam, K. D. leidžiantis laiptais iš trečio aukšto, sutiko policijos pareigūną, kuris paklausė iš kurio kambario jis yra, jis, K. D. atsakė, kad iš 319 numerio ir tuomet paprašė eiti kartu. Jis, K. D. buvo sulaikytas už vagystę bei pristatytas į komisariatą. Pareigūnai pas pastarąjį rado visus valiutos keitimo čekius bei grynuosius. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b. 1. 94 - 95), kai jis 2014-12-01 ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, kad po to, kai „Medicinos bankas“ skyriuje, esančiame PPC „Akropolis“, iškeitė valiutą į litus, tai J. D. atidavė 300 Lt, kokiomis kupiūromis, neatsimena. Apie tai, kad pavogė pinigus kavinėje „Pas mamą“, Grigiškėse, jis, K. D. J. nieko nesakė, apie pavogtus pinigus J. nieko nežinojo. Jis, K. D. policijos komisariate, kur jį su J. pristatė, prisipažino, kad pavogė pinigus, o taip pat savanoriškai pateikė visus su savimi turėtus grynuosius pinigus bei keturis pinigų keitimo kvitus, kuriuos gavo iškeitęs valiutą. Jis, K. D. parodė, kad pas jį buvo ir jam asmeniškai priklausę pinigai. Juos turėjo grynaisiais, todėl dalis savanoriškai pateiktų pinigų, priklauso jam, K. D.. Dar kartą kategoriškai teigia, kad apie tai, kad pavogė pinigus, jis, K. D. nei J., nei merginoms nieko nesakė, niekas nežinojo. Dėl nusikalstamos veikos labai gailisi. (b. 1. 98), kai jis 2015-05-25 ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, kad 2014-11-28 savo draugui J. D. pasiūlė važiuoti į Vilnių. Atvyko apie 23.30 val., iš karto į klubą „Salento“, kuris randasi netoli stoties, Rotušės aikštėje, tikslaus adreso nežino. Klube, apie 2014-11-29 02.00 val., susipažino su merginomis M. ir R. Merginos jiems pasiūlė važiuoti į plotą Grigiškėse. Jie sutiko ir taksi automobiliu atvyko į Grigiškes, į kavinę „Pas mamą“. Čia vyko vakarėlis. Jie dar pasilinksmino ir pradėjo ieškoti vietos pamiegoti. Jis, K. D. su M. nuėjo į vieną iš kambarių. Po kurio buvo iškviestas taksi, kas konkrečiai iškvietė, jis, K. D. nežino. Taksi atvažiavo apie 08.00 val. M. išėjo iš kambario viena, o jis, K. D. likęs vienas kambaryje apieškojo tenai buvusių striukių kišenes bei rankines. Rastus pinigus pasiėmė, merginai paėmė kvepalų iš kažkurios merginos rankinės. Viską susidėjo pas save. Apie, tai, kad vogs pinigus, jis, K. D. su niekuo nesitarė, iš anksto su niekuo nekalbėjo, ši mintis kilo spontaniškai, kai pamatė rankines. Išėjęs iš kambario, kartu su J., R. ir M. sėdo į taksi bei grįžo į Vilnių. Pakeliui išleido merginas, kurioje tiksliai vietoje, neprisimena. Jis, K. D. su J. atvažiavo prie PC „Akropolis“. Čia užėjo pasišildyti, o jis, K. D. nuėjo į „Medicinos bankas“ skyrių, kur išsikeitė įvairias valiutas į litus. Jis, K. D. išsikeitęs valiutą į litus, J. D. atidavė 300 Lt, kokiomis kupiūromis, neatsimena. J. nesakė, kad pagrobė pinigus kavinėje „Pas mamą“, Grigiškėse, apie pavogtus pinigus J. nieko nežinojo. Jis, K. D. su J. grįžo į stoties rajoną, kur jis viešbutyje „Panorama“ užsakė parai kambarį, nes norėjo dar pabūti Vilniuje. Tos dienos vakare, jis, K. D. su J. sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į policijos komisariatą, kur sužinojo, kad šventės dalyviai parašė pareiškimus dėl pinigų ir daiktų vagystės. Dėl nusikalstamos veikos labai gailisi. (b. 1. 103 - 104) – kaltinamasis patvirtino, kad šie parodymai yra teisingi, tik neėmė kvepalų, tebūnie, pagalvojo, kad gal neėmė. Pasak K. D., jis visiškai pripažįsta kaltinimą. Kai nuvyko į vakarėlį, jos pasikvietė juos kaip draugus, jie visi kartu buvo salėje. Kai jis, K. D. atėjo salėje buvo vaikinai ir mergina. Viskas vyko tą patį vakarą sunku prisiminti. K. D. teigimu, pilnai pripažįsta civilinius ieškinius, prieš tai S. nepažinojo, dėl vagystės nesitarė, jis grąžino J. 300 Lt skolą, atlygino 234 Lt. Žada įsidarbinti ir atlyginti žalą. Pasak K. D., turėjo atlyginti žalą žmonėms prieš tai vykusioje byloje. Žada įsidarbinti apdailininku, ateityje ketina studijuoti, įstojo į Danijos universitetą. Didelė įtaka buvo iš draugės pusės ir pats suprato, kad ne kas kitas, o pats yra atsakingas už save. Ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų. Tai paskutinis jam, K. D. pareikštas kaltinimas. Kokie pareikšti ieškiniai su tais sutinka, tačiau nepripažįsta moralinės žalos, gal 500 galėtų atlyginti.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. L. parodė, kad 2014-11-28 ji buvo draugės dukters gimtadienyje adresu Vilniaus g. 2, Grigiškėse, Vilniuje, kavinėje „Pas mamą“. 2014-11-29 apie 1.00 val., ji, G. L. grįžo iš lauko ir nuėjo į poilsio kambarį, kuriame buvo sukrauti ir kitų šventės dalyvių rūbai bei asmeniniai daiktai, miegoti. Ji, G. L. prabudo auštant nuo dejavimo ir pamatė, kad gretimoje lovoje mylisi jauna porelė. Jai, G. L. pasidarė nepatogu, todėl nusisuko ir nežiūrėjo. Po kurio laiko ji, G. L. išgirdo, kaip užėjo mergina ir šnibždėjosi su jaunuoliais, o dar po kiek laiko ji išgirdo šiugždant rūbus. Ji, G. L. pažiūrėjo ir pamatė, kaip jai nepažįstamas jaunuolis krapštosi po striukes ir rankines. Tuo metu jis buvo paėmęs jos, G. L. dukters S. L. fotoaparatą. Ji, G. L. užkalbino vaikiną ir tas atsakė, kad ieško savo telefono pakrovėjo. S. fotoaparatą vaikinas padėjo ant spintelės ir išėjo iš kambario. Tuo metu, kai vaikinas krapštėsi prie striukių ir rankinių, kambaryje merginos jau nebuvo. Netrukus ji, G. L. atsikėlė, pasiėmė savo paltą bei rankinę ir išvažiavo namo. Namuose ji, G. L. miegojo iki 17.00 val., o atsikėlusi ji aptiko, kad iš jos striukės kišenės dingo 160 litų. Tada ir dukra S. pastebėjo, kad iš rankinės dingo pinigai įvairia valiuta. Tada ji, G. L. paskambino D. P. bei pranešė, kas atsitiko. D. P. taip pat pasigedo stambios pinigų sumos. Jos, G. L. dukra Simona „Facebook“ tinklapyje rado nuotrauką bendramokslių su vaikinais ir su jomis susisiekusi paaiškino, kad tie vaikinai, jų draugai, apvogė šventės svečius. Merginos pasisiūlė padėti ir pakviesti vaikinus į pasimatymą. Vaikinai merginas pasikvietė į viešbutį „Panorama“, kur nuvyko ir ji, G. L. su dukra bei iškvietė policijos pareigūnus. Ji, G. L. atpažino vieną sulaikytų vaikinų, kaip vaikiną, kuris krapštėsi svečių daiktuose ir jo vardas Karolis. (b. l. 19, 20)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. P. parodė, kad 2014-11-28 apie 20.00 val., ji dalyvavo draugės D. P. 18-ojo gimtadienio šventėje, kuri vyko svečių namuose „Pas mamą“, adresu Vilniaus g. 2, Grigiškėse, Vilniuje. Savo daiktus ir striukę pasidėjo viename iš poilsio kambarių. Taigi per visą šventę jos, D. P. rankinė su joje buvusiais daiktais ir striukė buvo palikti viename poilsio kambarių. Šventė truko ilgai, ji, D. P. 2014-11-29 apie 3.00 val., nuėjo miegoti, bet į kitą poilsio kambarį. Prabudo apie 7.00 val. Tada pamatė, kad į šventę yra atvykusi jai, D. P. iš matymo pažįstama mergina R. S., kuri buvo su jai nepažįstamu vaikinu (kaip vėliau sužinojo J. D.). Ji, D. P. užėjo į kambarį, kur buvo padėti jos daiktai. Ten lovoje pamatė porelę, todėl uždarė kambario duris ir išėjo. Po kurio laiko iš to kambario išėjo mergina, jai, D. P. iš matymo pažįstama M. R., o po kokių penkių minučių išėjo ir jai nepažįstamas vaikinas (kaip vėliau paaiškėjo K. D.). Kada tiksliai į svečių namus atvyko minėti asmenys ir kas juos pakvietė, ji, D. P. nežino. Vėliau paaiškėjo, kad merginas pakvietė vienas iš kviestų svečių - tai J. S.. Netrukus po to, kai iš kambario, kuriame buvo S. L. rankinė ir striukė, išėjo M. su K., abi merginos ir vaikinai išvažiavo taksi automobiliu. Ji, D. P. su mama apie 8.00 - 8.30 val. išvažiavo namo. Kadangi buvo labai pavargusios, tai iškarto nuėjo miegoti. Vakarop (tiksliai laiko nurodyti negali) jai, D. P. parašė SMS J. C., kurioje pasakė pasitikrinti ar niekas nedingo. Ji, D. P. apžiūrėjo rankinę, nes joje buvo ir kosmetika, ir piniginė su pinigais. Apžiūrėjo ir piniginę. Piniginėje nerado pinigų, t.y. 50 eurų kupiūros, 41 JAV dolerio ( 2 kupiūra 20 dolerių nominalo ir 1 - 1 dolerio nominalo), 110 svarų sterlingų ( 5 kupiūros 20 svarų nominalo, 1-10 svarų nominalo), 250 norvegiškų kronų ( 2 kupiūros 100 kronų nominalo, 1-50 kronų nominalo) ir 140 litų ( 1 kupiūra 100 litų nominalo, kitos - 20 litų nominalo). Taigi dėl pinigų vagystės ji, D. P. patyrė 554,98 eurų turtinę žalą. (b.1. 29)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. A. parodė, kad 2014-11-28 apie 20.00 val., ji dalyvavo draugės D. P. 18-ojo gimtadienio šventėje, kuri vyko svečių namuose „Pas mamą“, adresu Vilniaus g. 2, Grigiškėse, Vilniuje. Savo daiktus ir striukę pasidėjo viename iš poilsio kambarių. Taigi per visą šventę jos rankinė su joje buvusiais daiktais ir striukė buvo palikti viename poilsio kambarių. Šventė truko ilgai, ji, L. A. 2014-11-29 apie 5.00 val., nuėjo miegoti, bet į kitą poilsio kambarį. Prabudo apie 9.00 -9.30 val. Tada ji, L. A. pasiėmusi savo rankinę ir apsivilkusi striukę, išvažiavo namo. Apie 13.00 val. iš namų susiruošė važiuoti į miestą ir norėjo pasiruošti pinigus pravažiavimo viešuoju transportu bilietui. Pažiūrėjo į piniginę ir tada pastebėjo, kad piniginėje nėra 8,69 eurų (30 litų ( kupiūromis 20 ir 10)), kuriuos tikrai turėjo. Apie pinigų vagystę nedelsiant pranešė D. Vėliau, vakare, jai, L. A. paskambino D. ir paklausė jos ar tik pinigai dingo. Ji, L. A. tada gerai apžiūrėjo savo rankinę ir pamatė, kad rankinėje nėra jos kvepalų „LITTLE BLACK DRESS“, 8,69 eurų (30 litų) vertės. Apie tai informavo D. Kas, kada pakvietė svetimus (nedalyvavusius pagal iš anksto suplanuotą sąrašą) žmones, kokie tai žmonės ir ką jie darė šventės patalpose, kur vaikščiojo ir kur buvo užėję, ji, L. A. papasakoti negali, nes tuo metu (nuo 5.00 val. iki 9.00-9.30 val.) miegojo. Kaip vėliau paaiškėjo bendraujant su kitais nukentėjusiaisiais į svečių namus buvo atvykusios merginos M. R. ir R. S. bei du vaikinai J. D. ir K. D.. Tačiau, kaip minėjo, ji, L. A. jų nematė, kas iš jų pavogė jai priklausantį turtą, pasakyti negali. Taigi dėl pinigų ir kvepalų vagystės ji, L. A. patyrė 17,38 eurų turtinę žalą. (b.1.34)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. P. parodė, kad 2014-11-28, vakare svečių namuose „Pas mamą“, adresu Vilniaus g. 2, Grigiškėse, Vilniuje, buvo organizuota jos dukters D. P. 18-ojo gimtadienio šventė. Svečių namų pirmame aukšte buvo trys poilsio kambariai, kurių pirmame (žiūrint nuo įėjimo) buvo sudėti svečių daiktai ir viršutiniai rūbai. Šventė buvo kviestinė, truko ilgai, o svečių namų šeimininkai paliko raktus nuo visų durų ir kiemo vartų ji, D. P.. Šventei salė buvo papuošta rankų darbo popierinėmis dekoracijomis, vaizduojančiomis vaisius, kurias pirko ji, D. P. pati. Savo daiktus ir viršutinius rūbus taip pat buvo pasidėjusi tame poilsio kambaryje, kaip ir kiti svečiai. 2014-11-29, apie 5.00 - 6.00 val., ji, D. P. nuėjo miegoti į vieną iš laisvų poilsio kambarių ir nematė, kada ir kokiu būdu svečių namuose atsirado į šventę nekviestų žmonių. Ji, D. P. apie tai sužinojo tik vėliau, kai po pietų, t.y. po 12.00 val. jau sutvarkė salę, grįžo namo ir pradėjo skambinti daiktų bei pinigų pasigedę šventės svečiai. Kai pasipylė skambučiai iš šventės dalyvių, ji, D. P. pati pasitikrino savo rankinę ir pastebėjo, kad iš jos rankinėje buvusios piniginės dingo 2 500 litų kupiūromis po 200 litų - 2 vnt., 21 kupiūra - 100 litų nominalo ( 724,05 eurų). Apsižiūrėjusi pamatė, kad dingo keletas (tiksliai nurodyti skaičiaus dabar jau negali) butelių įvairaus alkoholio, kurį atsivežė iš Norvegijos, bei kelios (tiksliai skaičiaus neįvardins) rankų darbo dekoracijų. Dėl šio įvykio patyrė turtinės žalos, kuri sudaro 724,05 eurų, bei moralinės žalos, kurią vertina 1 500 eurų sumai. (b.1. 42 )

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. M. parodė, kad 2014-11-28, vakare svečių namuose „Pas mamą“, adresu Vilniaus g. 2, Grigiškėse, Vilniuje, buvo organizuota jo draugės D. P. 18-ojo gimtadienio šventė. Svečių namų pirmame aukšte buvo trys poilsio kambariai, kurių pirmame (žiūrint nuo įėjimo) buvo sudėti svečių daiktai ir viršutiniai rūbai. Šventė buvo kviestinė, truko ilgai. Kada tiksliai nuėjo miegoti neprisimena, bet tai galėjo būti apie 4.00 val. Ryte atsikėlus, apsirengė ir išėjo į viešojo transporto sustojimą važiuoti namo. Atėjęs į sustojimą, pasiėmė piniginę ir nustebo, kadangi ji buvo prasegta, o pažiūrėjęs į vidų, pamatė, kad dingo iš piniginės 70 litų (20,27 eurų). Kada jie dingo, kas juos paėmė ir kokiomis aplinkybėmis, jis, V. M. nematė. Tik vėliau, paskambino D. ir paklausė ar iš jo, V. M. kas nedingo. Jis, V. M. pasakė, kad dingo pinigai. D. paaiškino, kad į šventę buvo atvykę nekviesti svečiai ir vienas iš jų pavogė pinigus ir ne tik iš jo, V. M.. Nukentėjo dar keli asmenys. (b.1. 47)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja M. R. parodė, kad 2014-11-29 apie 02.00 val., buvo naktiniame klube „Salento“ kartu su drauge R. S., tel. (duomenys neskelbtini). Prie suoliuko priėjo du vaikinai, kurie norėjo su jomis susipažinti bei pakvietė pašokti. Jai, M. R. parašė draugas J. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kad yra vakarėlyje, Vilniaus g. 2, Grigiškėse, ir pasiūlė atvykti. Ji, M. R. su pastaruoju susirašė žinutėmis, kad gali atvykti tuo atveju, jei su ja galės atvykti draugė ir du draugai. J. S. sutiko ir tuomet ji, M. R. su draugais nuvyko į minėtą vietą, apie 04.00 val. Tenai pašoko, išgėrė alkoholinių gėrimų. Ji, M. R. K. pasakė, kad jai reikia pamiegoti, o K. pasakė, kad žino kur kambaryje yra laisva lova. K. ją, M. R. palydėjo į kambarį, kuriame dvejose lovose miegojo viena moteris ir dar kažkas. Kadangi ant negulimos lovos buvo sukrautos įvairios rankinės ir tašės bei striukės, Karolis kažkodėl liepė jai, M. R. išeiti, nes pastarasis viską sutvarkys ir paruoš. Taip pat liepė eiti paieškoti savo draugės R. ir jo draugo J. Kodėl K. liepė taip padaryti, ji, M. R. nežino. Ji, M. R. ėjo ieškoti draugų, eidama sutiko J., kuris papasakojo, kad pyksta vakarėlio šeimininkai, kad atėjo nepažįstamų žmonių. Ji, M. R. pastarajam pasakė, kad labai nori pamiegoti bent penkiolika minučių ir tuomet galės važiuoti. Ji, M. R. grįžo atgal į kambarį už kokių 5 minučių ir pastebėjo, kad K. visus daiktus numetęs nuo lovos ant grindų labai netvarkingai ir kažkodėl daiktus stumdė. Kai ji, M. R. atėjo, pastarasis pasakė, kad eina į tualetą ir už kokios minutės sugrįžo. Jie kartu atsigulė į lovą, K. iš kart pasiūlė jai, M. R. pasimylėti ir jie pasimylėjo. Po kelių minučių jai, M. R. nepatiko mylėtis su juo, todėl liepė jam baigti tai daryti. Ji, M. R. išėjo iš kambario ir K. paliko kambaryje, ką jis toliau ten veikė, ji nežino. K. kažkur vis vienas vaikščiojo po visas patalpas. Ji, M. R., J. ir R. išsikvietė taksi ir laukė apie 20 minučių. J. su R. visada buvo šalia jos, M. R., o K. vis kažkur nueidavo ir vėl grįždavo, ir taip kol atvyko taksi. Kai atvyko taksi, jai, M. R. eilinį kartą pasirodė keista, kad K. nešiojasi visur kuprinę ant nugaros. Pastarasis net šokdavo su kuprine. Beveik visą laiką, kiek ji, M. R. matė, kuprinę laikydavo ant nugaros. Jie visi išsivažinėjo po namus, K., J. ir J. išlipo Fabijoniškėse. Vakarop jai, M. R. paskambino S. ir pasakė, kad įvyko vagystė vakarėlyje, todėl reikia visų asmenų duomenų, kad buvo vakarėlyje. Jos sugalvojo pakviesti K. ir J. į pasimatymą, kad sužinoti jų asmens duomenis. Vaikinai pasiūlė susitikti prie autobusų stoties, vėliau pasiūlė susitikti „Panorama“ viešbutyje, 319 kambaryje. Joms atvykus, ji, M. R. informavo S. ir atvyko policija. Prieš atvykstant policijai, K. pasiėmė savo kuprinę ir striukę, bei sakė eina parūkyti. J. paklausė kam jis pasiėmė kuprinę, šis atsakė, kad pasidės vestibiulyje ir išėjo iš kambario. Tuomet ji, M. R. informavo S. apie tai ir K. atvykusi policija sulaikė. (b. 1. 57 - 58)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. D. parodė, kad su K. D. yra pažįstamas nuo 5-os klasės. Buvo draugai. Šiuo metu tamprių ryšių nepalaiko, bet bendrauja. 2014-11-28 K. jam, J. D. pasiūlė važiuoti į Vilnių, į naktinius klubus, kadangi čia visada būna linksmiau. Jis, J. D. sutiko ir jie su K. į Vilnių atvyko apie 23.30 val. Jie iš karto atvyko į klubą „Solento“, kuris yra netoli stoties, Rotušės aikštėje (tikslaus adreso nežino, Vilniaus gerai nepažįsta). Su savimi jis, J. D. į Vilnių atsivežė apie 500 litų. Per viešnagę Vilniuje jis, J. D. išleido apie 100 litų. Taigi būnant klube jie su K. 2014-11-29 apie 2.00 val. susipažino su dviem merginomis R. ir M. Jos abi Vilnietės. Su jomis šoko ir bendravo iki 4.00 val. ryto. Tada merginos pasiūlė važiuoti į „plotą‘ Grigiškėse. Jie visi sutiko ir taksi automobiliu atvyko į Grigiškes, į kavinę „Pas mamą“. Čia vyko vakarėlis. Jie dar kurį laiką pasilinksmino ir pradėjo ieškoti vietos pailsėti (pamiegoti). K. su M. nuėjo į vieną iš kambarių. Jis, J. D. kartu su R. ir J. žvilgtelėjo į kambarius (jų buvo trys), bet vietos nakvynei nerado, todėl jis su R. atsigulė prie stalo (banketo salėje) ant minkšto kampo. Po kurio laiko prie jo, J. D. priėjęs J., su kuriuo susipažino atvykę į kavinę, pasakė, kad kviečia taksi jiems, kadangi pastarajam pradėjo skųstis dėl pašalinių atsiradimo kompanijoje. Taksi atvažiavo apie 8.00 val. M., kuri miegojo su K. viename iš kambarių, atėjo iš kambario viena, o K. dar liko kambaryje. Po kiek laiko iš kambario išėjo ir K. Jie sėdo į taksi ir išsivažinėjo. Jie su K. atvažiavo prie „Akropolio“. Čia užėjo pasišildyti, o K. užėjo į Medicinos banko skyrių. Ką pastarasis ten veikė, jis, J. D. nestebėjo ir nežino, laukė pastarojo koridoriuje. Kai K. išėjo iš banko skyriaus tai jam, J. D. perdavė 300 litų sakydamas „va, imk“. Jis, J. D. suprato, kad jam gražina skolą, nes prieš gerą mėnesį buvo pasiskolinęs 500 litų. Po to jie iš „Akropolio“ su K. važiavo į stotį. Jis, J. D. K. siūlė važiuoti į oro uostą šiek tiek pailsėti. Bet K. prie stoties užėjo į viešbutį „Panorama“, o po kurio laiko pakvietė jį, J. D. į kambarį (kambarys Nr. 319). Jis, J. D. nenorėjo, bet kadangi K. sumokėjo, tai abu apsistojo tame kambaryje. Po to, kelinta buvo valanda, jis, J. D. nežiūrėjo, parašė merginos, su kuriomis susipažino naktiniame klube. Jos norėjo susitikti. K. jas pakvietė į viešbutį. Merginos atvažiavo apie 19.00 val. Po kurio laiko, kai jis, J. D. merginom M. ir R. rodė nuotraukas ir filmuotą medžiagą iš vakarėlio, tai pamatė, kad K. apsirengė striukę, užsidėjo kuprinę ir pasakė, kad eina parūkyti. Jis, J. D. nustebo, kad K. pasiima ir kuprinę. Po kelių minučių į kambarį užėjo policijos pareigūnai. Tada jis, J. D. suprato, kad K. galėjo apsivogti. Visą laiką kol buvo su K., tai nežinojo nei kiek pastarasis pinigų pasiėmė savaitgaliui, nei kiek turi. Jis, J. D. turėjo savo pinigų, mokėjosi už gėrimus. Už viešbučio kambarį, kaip paaiškėjo vėliau sumokėjo K., bet jis, J. D. nežino kiek tiksliai. Taigi jie su K. buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą. Jis, J. D. nežinojo, kad K. pavogė svetimus pinigus kavinėje „Pas mamą“. K. jam, J. D. nieko nepasakojo. Jis, J. D. jokių svetimų pinigų nevogė. Jis, J. D. pareigūnams savanoriškai atidavė visus su savimi turėtus pinigus (grynuosius), tarp kurių buvo ir K. jam duoti 300 litų. Visi likę jo, J. D. pateikti pinigai priklauso jam. (b.1. 74, 75)