Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, turto administratoriaus paskyrimo ir teismo leidimo išdavimo, išvadą teikianti institicija - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Išvadą teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius nurodė, jog pareiškimo tenkinimui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

3. Pareiškimas tenkintinas.

4. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 1 dalimi. Teisę į privalomąją palikimo dalį reglamentuojančio CK 5.20 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau.

5. Nagrinėjamu atveju, bylos medžiaga nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu V. Š. pripažintas neveiksniu. Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi pareiškėja VšĮ „(duomenys neskelbtini) “ paskirta V. Š. globėja, o Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi I. Š. paskirta V. Š. turto administratore. Panevėžio apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu V. Š. pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat ir paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Byloje esančiais dokumentais taip pat nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) V. Š. motina I. Š. mirė. Byloje esantis (duomenys neskelbtini) oficialusis testamentas patvirtina, jog savo palikimą, iš ko jis besusidėtų, I. Š. paliko pareiškėjai VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kuri paskirta jos sūnaus V. Š. globėja. (duomenys neskelbtini) liudijimu, išduotu Panevėžio miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarės, nustatyta, jog pareiškėja VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ I. Š. palikimą priėmė. Įpėdinė pagal testamentą yra priėmusi palikimą. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog V. Š. po jo motinos mirties, mirties dienai buvo reikalingas išlaikymas.

6. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise yra registruotas I. Š. vardu.

7. Kasacinio teismo praktikoje akcentuojamas testatoriaus valios gerbtinumas ir laikomasi nuostatos, kad, sprendžiant paveldėjimo klausimus, kai testatoriaus valia išreikšta testamente, ji turi būti gerbiama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-553/2009). Tačiau nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje esančius duomenis apie V. Š. sveikatos būklę ir tai, kad jis pripažintas neveiksniu, jo materialinę padėtį, preziumuojama, jog V. Š. negali dirbti ir taip prisidėti prie savo išlaikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-377/2007, 3K-3-33/2008), todėl galima daryti pagrįstą išvadą, kad V. Š. palikimo atsiradimo metu buvo reikalingas jo motinos išlaikymas ir jis savo pajamomis neturi galimybės patenkinti būtinų savo poreikių.

8. Taigi byloje nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad V. Š. motinos mirties dienai buvo reikalingas išlaikymas, lemiantis jo teisę į privalomąją palikimo dalį. Taigi, V. Š. atitinka CK 5.20 straipsnio 1 dalyje nustatytų išlaikymo reikalingumo kriterijus.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas. Pagal CK 3.240 straipsnio 1 - 2 dalis, globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės (CK 3.244 straipsnio 3 dalis).

10. Nagrinėjamu atveju, pareiškėja kartu prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą neveiksnaus globotinio V. Š. vardu. Nustatyta, jog V. Š. turi teisę į privalomąją palikimo dalį. Byloje duomenų apie palikėjos skolas ar kreditorius nėra, „Liteko“ duomenimis bylų teismuose palikėjos atžvilgiu nebuvo iškelta, vykdomųjų bylų palikėjos atžvilgiu nėra vykdoma („Liteko“ išrašas iš Antstolių informacinės sistemos registro).

11. V. Š. yra pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įskaitant ir paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) ir pareiškėja, būdama jo globėja, be išankstinio teismo leidimo neturi teisės priimti palikimą globotinio vardu. Teismas, įvertinęs išvadą teikiančios institucijos išvadą, nesant byloje duomenų apie palikėjos skolas, duomenų, kad palikėja turėjo kreditorių ar kad jos palikimas būtų kitaip suvaržytas, sprendžia, kad neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens V. Š. teisės ir teisėti interesai, priėmus palikimą, nenukentės, priimtas palikimas gali būti valdomas ir tvarkomas atsižvelgiant į jo interesus. Įrodymų apie dideles paveldimo turto administravimo išlaidas į bylą nėra pateikta. Atsižvelgiant į tai, išduotinas teismo leidimas priimti palikimą globotinio vardu (CK 2.10 straipsnio 2 dalis, 3.244 straipsnis).

12. Pareiškėja taip pat prašo skirti ją V. Š. turto administratore. Pareiškėja VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ yra paskirta V. Š. globėja. V. Š. motina, kuri buvo paskirta jo turto administratore, mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėja sutinka tapti V. Š. turto administratore. Kitų asmenų, norinčių administruoti V. Š. turtą, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, V. Š. turtui nustatytinas paprastasis turto administravimas (CK 4.240 straipsniai), o VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ skirtini V. Š. turto administratore. VšĮ „(duomenys neskelbtini) “ išaiškintinos turto administratoriaus teisės ir pareigos (CK 4.242-4.245, 4.248-4.249, 4.251-4.252 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 – 270, straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, 493 straipsniu, 582 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjos VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, turto administratoriaus paskyrimo ir prašymą dėl teismo leidimo išdavimo tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikėjos I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties dieną, t. y. (duomenys neskelbtini), buvo reikalingas išlaikymas.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant paveldėti privalomą palikimo dalį pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.20 straipsnio 1 dalį.

Skirti V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore VšĮ “(duomenys neskelbtini)”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti VšĮ “(duomenys neskelbtini)”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), kad nekilnojamojo turto administravimo faktas turi būti registruojamas valstybės įmonėje „Registrų centras“.

Išduoti teismo leidimą pareiškėjai VšĮ “(duomenys neskelbtini)”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), priimti palikimą savo globotinio V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu po jo motinos I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.