Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančio fizinio asmens E. M. nemokumo administratorės MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“ prašymą dėl fizinio asmens bankroto bylos baigimo E. M. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Bankrutuojančio fizinio asmens E. M. nemokumo administratorės MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“ įgaliotas atstovas teismo prašo priimti nutartį baigti fizinio asmens E. M. bankroto bylą. Nurodė, kad E. M. bankroto byla iškelta Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021-05-24 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-283-522/2021, kuri įsiteisėjo 2021-06-01. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021-08-11, 2021-11-29, 2022-01-04, 2023-04-13 nutartimis patvirtinti kreditorių reikalavimai. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022-04-12 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio E. M. mokumo atkūrimo planas, o 2023-11-07 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens E. M. patikslintas mokumo atkūrimo planas. Bankrutuojantis fizinis asmuo atliko plane nustatytus paskutinius mokėjimus, jis neturi jokio galimo parduoti kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, akcijų, kitų vertybinių popierių, bankrutuojančio fizinio asmens vardu atidarytose banko sąskaitose sukauptų piniginių lėšų tenkinti kreditorių reikalavimams nėra, todėl parengtas Bankrutuojančio fizinio asmens plano įgyvendinimo aktas, kurį pasirašė kreditorių susirinkimo pirmininkas, pastabų nenurodė.

2. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) atsiliepime prašė sprendimą dėl fizinio asmens bankroto bylos užbaigimo spręsti teismo nuožiūra.

3. UAB „Julianus Inkaso“ kreditoriaus UAB „Intrum Lietuva“ teisių perėmėjas prašė pakeisti procesinę šalį ir sprendimą dėl fizinio asmens bankroto bylos užbaigimo spręsti teismo nuožiūra.

4. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (toliau – ir VSDFV) prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra, atsižvelgiant į nenurašomas prievoles.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 30 straipsnio 1 dalis numato, kad kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Jeigu bent vienas iš šioje dalyje nurodytų asmenų atsisako pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, surašomas akto nepasirašymo protokolas, kuriame nurodomos nepasirašymo priežastys, ir teikiamas teismui kartu su plano įgyvendinimo aktu. FABĮ 30 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, gavęs šio straipsnio 1 dalyje nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą.

6. Iš teismui pateikto 2025-05-20 bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto nustatyta, kad E. M. įvykdė mokumo atkūrimo planą ir atkūrė mokumą. Šią aplinkybę, pasirašydama plano įgyvendinimo aktą, yra pripažinusi ir kreditorių susirinkimo pirmininkė M. U.. Atsižvelgiant į tai, kad 2022-04-12 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio E. M. mokumo atkūrimo planas, o 2023-11-07 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens E. M. patikslintas mokumo atkūrimo planas, daroma išvada, kad buvo laikytasi FABĮ 7 straipsnio 5 dalyje numatytos 3 metų plano įgyvendinimo trukmės. Nėra ginčo dėl to, jog mokumo atkūrimo planas yra baigtas vykdyti, todėl teismas priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą. Įstatymas (FBAĮ 30 straipsnio 2 dalis) situaciją, kai su plano įgyvendinimo aktu sutinka fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas, iš esmės sieja su fizinio asmens bankroto bylos pabaiga.

7. FABĮ 29 straipsnio 7 dalis numato, kad plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus, arba nusikalstamas veikas, kitų įstatymų pažeidimus, įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip. Iš pateikto 2025-05-20 bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto nustatyta, kad per visą bankroto procesą į depozitinę sąskaitą įmokėta 4591,46 Eur, iš kurios administravimo išlaidų dengimui skirta 3600,00 Eur, o pirmos eilės kreditoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui išmokėta 991,46 Eur, tai yra lėšų suma, kuri buvo numatyta mokumo atkūrimo plane. Kreditorei M. U. bankrutuojantis fizinis asmuo mokėjo tiesiogiai, ir viso sumokėjo 2608,54 Eur, tai yra lėšų sumą, kuri numatyta mokumo atkūrimo plane. E. M. neturi jokio nekilnojamojo ar kilnojamo turto. Taip pat neturi akcijų ar kitų vertybinių popierių. Bankrutuojančio asmens atsiskaitomojoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB SEB banke sukauptų piniginių lėšų nėra.

8. FABĮ 29 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus, arba nusikalstamas veikas, kitų įstatymų pažeidimus, įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip. Kreditorės M. U. kreditorinis reikalavimas susidarė dėl piniginių lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) ir VSDFV skyriui likusi nepadengta suma, kurią valstybė išmokėjo vaikui už vaikų išlaikymo pareigos nevykdantį (netinkamai vykdantį) skolininką, todėl likę nepatenkinti pirmos eilės kreditorių reikalavimai nenurašytini.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 1, 2 dalimis, 29 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Baigti fizinio asmens E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylą, kuri buvo iškelta Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021-05-24 nutartimi.

Nurašyti šiuos E. M. likusius nepatenkintus antros eilės kreditorių reikalavimus:

1. UAB „B2Kapital“ 4838,20 Eur;

2. Antstolė Svetlana Kastanauskienė 670,51 Eur;

3. Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 263,80 Eur;

4. OÜ „Aktiva Finants“ 544,81 Eur;

5. AB „SEB bankas“ 8848,55 Eur;

6. UAB „Julianus Inkaso“ 1210,28 Eur;

7. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 823,28 Eur;

8. M. K. 8688,60 Eur;

9. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius 1381,94 Eur.

Nenurašyti pirmos eilės kreditorių M. U. ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus kreditorinių reikalavimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 4 dalimi, baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos (taikytina nenurašytiems reikalavimams vykdant fizinio asmens prievoles) skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 30 straipsnio 5 dalimi, apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą bankroto administratorius per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo pranešti kreditoriams ir šio įstatymo 13 straipsnio 9 dalyje nurodytai Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai.

Šios neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti E. M., jo kreditoriams, bankroto administratoriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.