Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Latvelė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės akcinės bendrovės „Plasta“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Plasta“ darbininkų sąjungos ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Plasta“ dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisija (toliau – Darbo ginčų komisija, DGK) išnagrinėjo darbo bylą Nr. APS-131-13170, kurioje ieškovė akcinės bendrovės (toliau – AB) „Plasta“ darbininkų sąjunga (toliau – ir ieškovė) prašė pripažinti atsakovę AB ,,Plasta“ (toliau – ir atsakovė) pažeidus informavimo pareigą ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 205 straipsnį, taikyti atsakomybę. Darbo ginčų komisija 2023 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. DGKS-4628 ieškovės prašymą tenkino iš dalies: 1) pripažino, kad atsakovė AB „Plasta“, tinkamai neinformavusi ieškovės apie 2022 m. lapkričio 28 d. įsakymą Nr. VI-045 „Dėl padalinių restruktūrizacijos ir pareigybių poreikio patvirtinimo“ ir 2023 m. kovo 27 d. įsakymą Nr. PI-237 „Dėl Gamybos ir aptarnavimo padalinio (1500) reorganizacijos ir atnaujintų 1500 padalinio organizacinės struktūros ir pareigybių poreikio patvirtinimo“, pažeidė DK 205 straipsnio 2 dalies 1 ir 6 punktų nuostatas dėl informacijos pateikimo klausimais, turinčiais ypatingą svarbą ekonominei ir socialiniai darbuotojų padėčiai; 2) DK 217 straipsnio 2 dalyje nustatytos baudos neskyrė, vadovaudamasi DK 209 straipsnio 1 dalyje ir 217 straipsnio 2 dalyje numatyta diskrecijos teise dėl atsakomybės taikymo, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, teisingumo ir protingumo kriterijais, skatinant socialinį dialogą įgyvendinant socialinę partnerystę.