- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-05
- Bylos Nr.
- 1S-785-594/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-55-1-00420-2014-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Albinas Antanaitis
- Kaltinamasis
- J. J.
- Advokatai
- Gediminas Milevičius
- Kategorijos
- 2.1.14.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis susipažino su kaltinamosios J. J. (toliau – J. J.) gynėjo advokato Gedimino Milevičiaus skundu dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų (toliau – Alytaus apylinkės teismas) 2018 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria kaltinamosios J. J. gynėjo advokato G. Milevičiaus prašymas dėl PC CRASH modeliavimo failų išreikalavimo buvo atmestas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Alytaus apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-45-922/2018, kurioje J. J. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalį, už tai, kad ji 2014 m. lapkričio 1 d., apie 12.40 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama savo automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 101 punktų reikalavimus, t. y. nesilaikydama visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, keisdama važiavimo kryptį, t. y. sukdama į kairėje kelio pusėje esančią poilsio aikštelę, neįsitikino, kad tai daryti saugu, nedavė kelio (nepraleido) ta pačia kryptimi važiuojančiam ir jos automobilį lenkiančiam automobiliui „Audi Q7“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiam ir vairuojamam J. V., sudarė neišvengiamą kliūtį lenkiančio automobilio judėjimui, susidūrė su šiuo automobiliu, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sunkiai sužalota automobilio „Toyota Avensis“ keleivė K. J., (duomenys neskelbtini), kuri 2014 m. lapkričio 4 d. dėl sužalojimų ligoninėje mirė, automobilio „Toyota Avensis“ keleiviui V. J. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl dešinio peties ir dešinio klubo sumušimo, paviršinių odos nubrozdinimų.
2. Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu, 2018 m. rugsėjo 10 d. Alytaus apylinkės teisme buvo gautas kaltinamosios J. J. gynėjo advokato G. Milevičiaus prašymas iš Lietuvos teismo ekspertizės centro išreikalauti kompiuterio programos PC CRASH projektinius failus, naudotus surašant 2015 m. rugpjūčio 31 d. (Nr. 11-950 (15)), 2017 m. sausio 25 d. (Nr. 11-1815 (16)/114-121 (17)) bei 2018 m. gegužės 3 d. (Nr. 11-18 (18)) ekspertizės aktus.
3. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartimi šis kaltinamosios gynėjo prašymas buvo atmestas.
Šalies argumentai
4. Skundu apygardos teismui kaltinamosios J. J. gynėjas advokatas G. Milevičius prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 12 d. nutartį bei pavesti teismui išreikalauti iš Lietuvos teismo ekspertizės centro kompiuterio programos PC CRASH projektinius failus, naudotus surašant 2015 m. rugpjūčio 31 d. (Nr. 11-950 (15)), 2017 m. sausio 25 d. (Nr. 11-1815 (16)/114-121 (17)) bei 2018 m. gegužės 3 d. (Nr. 11-18 (18)) ekspertizės aktus.
5. Skundas paliekamas nenagrinėtas.
Šalies argumentai
6. Kaip nustatyta BPK 48 straipsnio 1 dalies 9 punkte, gynėjas turi teisę pateikti prašymus. Teise teikti prašymus proceso dalyviai gali pasinaudoti ir bylą nagrinėjant teisme (BPK 270 straipsnis, 292 straipsnis). BPK 253 straipsnis numato, kad nagrinėjimo teisme metu kilusius klausimus teismas išsprendžia nutartimis, prieš tai išklausęs dalyvaujančių nagrinėjant bylą teisme asmenų nuomonės. Aptarto teisinio reguliavimo visumoje atkreiptinas dėmesys ir į BPK 439 straipsnio 2 dalies nuostatas, remiantis kuriomis, šioje Kodekso dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.
7. Įvertinus aptartas teisės nuostatas kompleksiškai, spręstina, kad baudžiamąją bylą nagrinėjančio teismo sprendimai dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių, tame tarpe ir kaltinamojo gynėjo prašymų – šiuo atveju prašymo dėl papildomų duomenų išreikalavimo, yra neskundžiami. Tai, kad Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 12 d. nutarties rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodyta, jog ši nutartis gali būti skundžiama, nėra teisinis pagrindas kaltinamosios J. J. gynėjo advokato G. Milevičiaus skundą nagrinėti iš esmės – tokia apskundimą leidžianti nuoroda apylinkės teismo nutartyje yra klaidinga ir neparemta įstatymu, ji negali keisti ir nekeičia baudžiamojo proceso įstatymu nustatytos pirmosios instancijos teismų nutarčių, priimtų bylos nagrinėjimo metu, apskundimo tvarkos.
Motyvuojamoji dalis
8. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju kaltinamosios J. J. gynėjo G. Milevičiaus skundas dėl Alytaus apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 12 d. nutarties paduotas nesant tam procesinių pagrindų, jis paliekamas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
kaltinamosios J. J. gynėjo advokato Gedimino Milevičiaus skundą palikti nenagrinėtą.
Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.