Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorei Linai Laurusevičienei – nuotolinės konferencijos būdu per „Zoom“,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime, teistas:

1) 2017 m. sausio 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams;

2) 2018 m. rugpjūčio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams;

3) 2018 m. gruodžio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 1 mėnesiui;

4) 2019 m. sausio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams;

5) 2019 m. balandžio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams ir paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemones;

6) 2019 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 puntu, 87 straipsniu, paskirtos auklėjamojo pobūdžio priemonės – 12 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, mokytis, dirbti, būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant be šios priemonės kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą;

7) 2020 m. rugpjūčio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį paskirta subendrinta 18 parų arešto bausmė, į bausmės laiką įskaitant 1 parą laikinojo sulaikymo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmės – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vykdyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, į bausmės laiką įskaitant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 2 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius ir atliktos bausmės dalį;

8) 2021 m. kovo 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskiria galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendį su nurodytame nuosprendyje atliktais įskaitymais. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį šį laikotarpį mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą;

9) 2021 m. liepos 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį – paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 13 d. ir Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. kovo 24 d. nuosprendžius su nurodytais nuosprendžiuose atliktais įskaitymais. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 12 mėnesių įpareigojant mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su R. L., T. J., A. V. ir su nukentėjusiaisiais R. P., E. J. bei K. Š., ir uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2019 m. balandžio 16 d. 16.00 val. iki 2019 m. balandžio 17 d. 12.13 val. (viena para), nuo 2019 m. birželio 9 d., 18.00 val. iki 2019 m. birželio 10 d., 18.05 val. (dvi paras), nuo 2019 m. rugsėjo 24 d., 19.30 val. iki 2019 m. rugsėjo 26 d., 18.25 val. (dvi paras), nuo 2019 m. spalio 30 d., 10.40 val. iki 2020 m. birželio 29 d. išbūtą laiką;

10) 2022 m. kovo 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 64 straipsnio 3 dalimi, pagal 2022 m. kovo 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. liepos 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu. Galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams ir 16 dienų, bausmės pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos, vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. liepos 17 d., 17.55 val. iki 2021 m. liepos 19 d., 13.00 val. (2 paras);

11) 2023 m. liepos 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi S. K. prašymas dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir teisinės padėties palengvinimo tenkintas iš dalies:

S. K. nusikalstamą veiką, už kurią jis buvo nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu (atvira kuro vagystė iš degalinės „Orlen“) iš BK 178 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir už šią nusikalstamą veiką paskirtą bausmę sumažino iki laisvės apribojimo 11 (vienuolikai) mėnesių;

S. K. nusikalstamą veiką, už kurią jis buvo nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. liepos 9 d. nuosprendžiu (atvira UAB „Lidl Lietuva“ turto vagystė) iš BK 178 straipsnio 2 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir už šią nusikalstamą veiką paskirtą bausmę sumažino iki laisvės atėmimo 7 (septyniems) mėnesiams; galutinę subendrintą bausmę sumažinti iki laisvės atėmimo 2 (dviems) metams 7 (septyniems) mėnesiams;

Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę sumažino iki laisvės atėmimo 1 (vieniems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių 16 (šešiolikai) dienų.

12) 2024 m. sausio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. 2 mėn. terminuotu laisvės atėmimu (nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime, esančiame Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš nenustatyto asmens, nenustatytu laiku, neteisėtai įgijo ir prie savęs dešinėje kojinėje laikė tualetinio popieriaus skiautę, kurioje buvo baltos spalvos popieriaus juostelė, kurioje yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir 4-fluoro MDMB-BUTINACA, kurios masė yra 0,2048 g, joje yra 0,0080 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro MDMB-BUTINACA, kol 2023 m. spalio 5 d., apie 16.15 val., kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pareigūnai.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis S. K. pripažino kaltę dėl padaryto nesunkaus nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį. Paaiškino, kad atlikdamas bausmę, buvo pas ūkio dalies specialistą ir išeidamas iš jo, einant link savo būrio, rado paketėlį, kuriame buvo narkotinė medžiaga. Ją pasiėmė ir įsidėjo į kojinę. Tada einant per KPP 2-ą postą, jį sustabdė pareigūnas ir rado narkotines medžiagas. Norėjo tik išbandyti narkotines medžiagas. Gailisi, išvadas padarė, nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Sutinka su sutrumpintų įrodymų tyrimu.

Kadangi kaltinamasis S. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju S. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuo 2022 m. gegužės 25 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime. Administracijos yra paskirtas į 4-ą būrį 6-ą gyvenamąją patalpą. Patalpoje bausmę atlieka dviese. 2023 m. spalio 5 d., apie 16 val., iš ūkio darbuotojo ėjo link savo būrio. Einant šaligatviu ant žolės pamatė kažkokį baltą popieriaus paketėlį. Suprato, kad tai gali būti narkotinės medžiagos, todėl nusprendė jį pasiimti ir grįžęs į gyvenamą patalpą išbandyti. Pakėlęs minėtą paketėlį įsikišo jį į savo dėvimą dešinės kojos kojinę. Einant pro budėtojų dalį, pareigūnas jį nusivedė į laikino sulaikymo kamerą ir atliko jo apžiūrą, kurios metu minėtą paketėlį ir rado. Dėl savo poelgio prisipažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Iki bausmės atlikimo galo jam liko 2 mėnesiai. Pasižada daugiau nenusikalsti. Sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu (b. l. 44–47).

Liudytojo M. L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, nustatyta, kad jis dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriuje specialistu. Darbas yra kas ketvirtą parą. Susipažinęs su tyrėjos pateiktu jo rašytu tarnybiniu pranešimu, prisimena, kad 2023 m. spalio 5 d. buvo darbe. Apie 16.10 val. pastebėjo taku einantį 3-čio būrio nuteistąjį S. K.. Jis pastarojo paklausė, kur jis eina. Iš karto atkreipė dėmesį, kad minėtas nuteistasis S. K. labai sutriko, pasimetė ir drebančiu balsu pasakė, kad buvo pas „matrasistą“, t. y. ūkio dalies darbuotoją. Jis nuteistajam S. K. pasakė, kad ateitų į budėtojų dalį ir laikino sulaikymo kabinoje atliko jo visuminę kratą. Kratos metu nuteistojo S. K. dešinėje kojinėje rado tualetinio popieriaus paketėlį. Išlanksčius paketėlį jo viduje rado baltos spalvos popieriaus juostelę. Įtaręs, kad minėta popieriaus juostelė gali būti impregnuota narkotine ar psichotropine medžiaga, apie rastą paketėlį iš karto informavo vyriausiąjį specialistą. Rastą paketėlį įdėjo į voką ir užklijavo nuteistojo S. K. akivaizdoje. Įvykis buvo užfiksuotas prie jo uniformos prisegtu registratoriumi. Daugiau apie šį įvykį neturi ką papildyti (b. l. 15–18).

Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto M. L. tarnybiniame pranešime Nr. SV-22-29709 nurodyta, kad 2023 m. spalio 5 d., apie 16.10 val., pastebėjo nuteistąjį S. K., iš 3-čio būrio, einantį taku nuo 14–16 būrių pusės. Kai paklausė nuteistojo S. K. kur jis eina, šis sutriko, drebančiu balsu atsakė, kad buvo pas „matrasistą“. Jis atsivedė minėtą nuteistąjį į budėtojų dalį ir atliko jam visuminę kratą. Kratos metu nuteistojo S. K. dešinėje kojinėje rado ir paėmė tualetinio popieriaus skiautę, kurioje buvo baltos spalvos popieriaus juostelė. Įtaręs, kad popieriaus juostelė gali būti supurkšta narkotine ar psichotropine medžiaga, apie tai nedelsiant informavo vyriausiąjį specialistą Giedrių Zaksą. Daiktai perduoti LKT KŽV pareigūnui (b. l. 6).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus Nuteistojo asmens kratos ir daiktų patikrinimo protokole Nr. SV-22-29716 nurodyta, kad 2023 m. spalio 5 d., 16.15 val., KPP-2 nuteistajam S. K. padaryta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu paimta: tualetinio popieriaus skiautė, kurioje įvyniota balto popieriaus juostelė (b. l. 14).

Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte Nr. SV-22-29720 nurodyta, kad 2023 m. spalio 5 d. nuteistojo S. K. neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo pradžia 19.40 val., pabaiga 20.00 val. Tiriamosios medžiagos ištyrimo specialiąja priemone rezultatai – nevartojęs (b. l. 9–10).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas – vaizdo įrašas. Panaudojant tarnybinį kompiuterį „Samsung“ ir jame integruotą vaizdo ir garso peržiūrėjimo programą buvo apžiūrėta kompaktinėje plokštelėje esanti 2023 m. spalio 5 d. vaizdo registratoriumi filmuota vaizdo medžiaga. Atidarius „Prestyle CD-R 700 MB 52 X“ diską, matomas vienas failas pavadinimu 00551 Rima. Atidarius failą matoma kairiame kampe žemiau parašyta 00551Rima, dešiniame kampe – 2023/10/05 16:09:00 Y100077 Pam_01. Filmavimo pradžia 16:09:00, jo trukmė – 00:12:29. Vaizdo įrašas yra daromas vaizdo registratoriumi, kuris yra prisegtas prie pareigūno tarnybinės uniformos. Įrašo pradžioje matyti, kad filmuojama budėtojų dalyje esanti laikino sulaikymo kamera. Laikino sulaikymo kameroje yra nuteistasis, kuriam atliekama krata. 16:09:54 girdime, kaip pareigūnas sako: „duok kojines“. 16:09:58 girdime kai nuteistasis sako: „ar galiu mautis kelnes?“. Pareigūnas atsako: „negali, stovėk ramiai“. Toliau 16:10:01 girdime kai pareigūnas sako: „budintis ateik“. 16:10:06 girdisi kai nuteistasis sako: „kas čia vyksta?“. Toliau 16:10:10 matome juodos spalvos kojinėje baltos spalvos paketėlis. 16:10:15 girdisi kai nuteistasis du kartus pasako: „kas čia vyksta?“. Pareigūnas sako: „tu gi matai, sėdi čia, matai viską, prie tavo akių viską darau“. 16:10:17 nuteistasis sako: „kažką čia prikišot“. 16:10:19 girdime kai pareigūnas sako: „va čia yra registratorius“. Girdisi kai nuteistasis pasako: „nu tai taip, o jis užfiksavo ką jūs čia darot‘. Girdėti kai pareigūnas pasako: „ir kojinės tavo“. 16:10:28 pareigūnas išlanksto paketėlį, girdėti kai pareigūnas pasako: „voką iš karto paduok“. 16:11:10 girdime kai nuteistasis sako: „čia jūs taip prasukinėjate žmones ant sroko“. Girdėti kai pareigūnas pasako: „tavęs klausia kas nors?“. Nuteistasis pasako: „tai aš jūsų paklausiau“. Pareigūnas kelis kartus pakartoja: „tavęs klausia kas nors?“. 16:11:27 rastas paketėlis išlankstomas, padedamas ant stalo, jame matyti balto popieriaus juostelė. 16:12:01 matome, kaip rastas paketėlis įdedamas į voką ir užklijuojamas. Toliau peržiūrima vaizdo medžiaga, duomenų reikšmingų nusikalstamai veikai tirti nėra. 16:20:01 užpildytas kratos protokolas duodamas pasirašyti nuteistajam. Toliau vaizdo įraše duomenų turinčių nusikalstamai veikai tirti nėra, 16:21:28 filmavimas baigtas (b. l. 12–13).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2331(23) nurodyta, kad tirti pateiktoje popieriaus juostelėje yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-INACA ir 4-fluoro MDMB-BUTINACA. Popieriaus juostelėje, kurios masė – 0,2048 g, yra 0,0080 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro MDMB-BUTINACA. Nustatyti, kiek tyrimui pateiktoje popieriaus juostelėje yra grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-INACA - negali, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi šios pamatinės medžiagos, kuri reikalinga tokiam tyrimui atlikti. Sintetiniai kanabinoidai MDMB-INACA ir 4-fluoro MDMB-BUTINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriamos psichotropinės medžiagos (b. l. 25–27).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 539/2023(01) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant tualetinio popieriaus skiautės (1 mėg.) ant baltos popierinės juostelės (2 mėg.) DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta (b. l. 29–30).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009; 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes. Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Taigi, teismų praktikoje yra konstatuota, kad kiekvienos nurodytos alternatyvios veikos aplinkybės turi būti nustatytos byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, viena ar kelios veikos negali būti preziumuojamos („išvedamos“) iš įrodytų kitos ar kitų veikų.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo S. K. kaltė yra visiškai įrodyta dėl neteisėto psichotropinių medžiagų laikymo, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis S. K. savo kojinėje laikė psichotropinę medžiagą – sintetinius kanabinoidus MDMB-INACA ir 4-fluoro MDMB-BUTINACA, kurios masė yra 0,2048 g, joje yra 0,0080 g gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro MDMB-BUTINACA, kol 2023 m. spalio 5 d., apie 16.15 val., kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pareigūnai. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojo M. L. ir paties kaltinamojo S. K. duotais parodymais ikiteisminiame tyrime ir teisme, kurie yra nuoseklūs.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, kaltinamajam S. K. pasitvirtino.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad S. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis), veika baigta, anksčiau teistas, nebaustas administracine tvarka (b. l. 61–62), Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 50–54), Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filiale nuo priklausomybės ligų nesigydė (b. l. 56), asmens sveikatos istorijoje duomenų apie gydymą psichiatrijos stacionare ir apie jo priklausomybę narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms nėra (b. l. 58).

Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, S. K. už padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (nesunkus nusikaltimas) yra skiriama bausmė – areštas, numatytas šio BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose (BK 49 straipsnis). Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

S. K. byloje nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Šiuo metu S. K. atlieka 2022 m. kovo 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kuriuo paskirta galutinė subendrinta bausmė buvo sušvelninta 2023 m. liepos 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi, ir 2024 m. vasario 21 d. jo nealikta bausmės dalis sudaro – 47 d. (keturiasdešimt septynias dienas) terminuoto laisvės atėmimo, padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 259 straipsnio 1 dalis), pastarojo atžvilgiu yra priimtas 2024 m. sausio 23 d. apkaltimamasis nuosprendis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų (nuosprendis neįsiteisėjęs), kuriuo paskirta bausmė - 1 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, todėl pastarajam skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo nėra tikslinga. Kadangi 2024 m. sausio 23 d. nuosprendis S. K. atžvilgiu – neįsiteisėjęs, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebedrinama su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme, o įsiteisėjus nuosprendžiui ir laisvės atėmimo vietų institucijos administracijai kreipiantis su teikimu dėl bausmių subedrinimo pagal kelis vykdytinus nuosprendžius LR BPK 347 straipsnio pagrindu, S. K. atžvilgiu bus išspręstas kausimas dėl bausmių subendrinimo pagal kelis vykdytinus nuosprendžius ir galutinės bausmės jam paskyrimo.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam S. K. buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas (gynėja) teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis S. K. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai kaltinamojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimą turtą ar pajamas byloje taip pat nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl S. K. buvimo laisvės atėmimo vietų įstaigoje jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to teismas sprendžia, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo S. K. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, saugomi ikiteisminio tyrimo Nr. 01-0-00551-23 daiktiniai įrodymai, t. y. po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (2023 m. lapkričio 14 d. išvada Nr. 11-2331 (23)), likę 1 voke: 0,1019 g popieriaus juostelės su sintetiniais kanabinoidais MDMB-INACA ir 4-fluoro MDMB-BUTINACA (gryno 0,0040 g) tualetinio popieriaus skiautė ir pakuotė (b. l. 28 ), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini teisės aktų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendė:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. K. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią S. K. skaičiuoti nuo paskirto arešto bausmės vykdymo pradžios.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš S. K. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 voke likę: 0,1019 g popieriaus juostelės su sintetiniais kanabinoidais MDMB-INACA ir 4-fluoro MDMB-BUTINACA (gryno 0,0040 g) tualetinio popieriaus skiautė ir pakuotė, saugomi Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam S. K. per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.