Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. P., gim. 1993-05-11 Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyv. viet. adr. (duomenys neskelbtini), Lietuva, dekl. adr. (duomenys neskelbtini), Lietuva, teistas:

1. 2012-02-07 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, mokytis arba dirbti, bei per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

2. 2013-12-13 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 2 d. 5 p., 135 str. 2 d. 8 p., 138 str. 2 d. 8 p., 140 str. 1 d., 8 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme.

3. 2022-03-01 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 60 p. arešto,

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

L. P. neteisėtai disponavo labai dideliu psichotropinių medžiagų kiekiu, o būtent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje su K. Š., ne vėliau kaip 2020-11-11, (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), davė nurodymą K. Š., neteisėtai iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgyti labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos - 5,8973 g sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA bei jas išsiųsti į (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirąją koloniją, po ko, K. Š., vykdydamas jo - L. P. nurodymą, ne vėliau kaip 2020-11-11 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) apžvalgos bokšte, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos - 5,8973 g sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, jas laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini) mieste, kur jas įsiuvo į sportinį bliuzoną "Joma" ir 2020-11-04 18.46 val. per AB "Lietuvos paštas" Kauno 21-ąjį paštą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė į (duomenys neskelbtini) pataisos namų – atvirąją koloniją.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prisipažįsta pilnai, gailisi, supranta kuo yra kaltinamas. Atlikinėdamas bausmę (duomenys neskelbtini) stipriai vartojo narkotikus, buvo priklausomas, atsirado galimybė gauti narkotikų pigiau, nes neturėjo pinigų, sunku buvo atlikinėti bausmę, susiderino, kad jam atsiųs narkotikus, kad jų nepirkti, dėl to taip pasielgė. Paprašė K. Š., kad jis nuvažiuotų ir paimtų narkotines medžiagas ir išsiųstų jam į pataisos namus, paaiškino kaip įsiūti į rūbus ir išsiųsti jam. Tuo metu vartojo narkotikus, laisvėje nevartojo. Su K. Š. susisiekė per telefoną, per „Facebook“, turėjo telefonus. Tiksliai negali įvardinti laiko kada jis važiavo ir panašiai, bet prisipažįsta pilnai kuo yra kaltinamas. K. Š. paprašė, kad jis jam išsiųstų narkotines medžiagas. Yra toks juodasis internetas, ten parašai, pervedi pinigus ir ta prekė pajuda. Koordinates numeta, Š. nuvažiavo, paėmė narkotikus. Patikrinimo metu pareigūnė rado tuos narkotikus. Susirašinėdavo per programėlę „Wicker“. Pas K. Š. prašė nupirkti sintetinį kanabinoidą. Kai pirko žinojo, kad ten 9-10 gramų taip vadinamų dūmų. Paprašė pas K. Š., nes neturėjo ko paprašyti ir jis pats vartojo laisvėje. K. Š. pinigų nesumokėjo. Į bliuzoną įsiūti prašė, nes tik tokiu būdu būtų įėjęs į kalėjimą. Su K. Š. dabar visiškai nebendrauja. Šiais metais yra teistas, bet kuo yra kaltinamas, tai įvyko 2015 m., jo gyvenamojoje vietoje, kurioje gyveno, buvo rasta narkotinė medžiaga, čia laisvės atėmimo vietoje, ant maišiuko buvo rasta. Gavo 60 parų, bausmę atliko. Šiuo metu nevartoja, išėjęs į laisvę nevartojo, padeda tetai. Smerkia savo poelgį, nesupranta kaip dėl narkotikų galėjo taip pasielgti, nepriimtina ką padarė, pats ant savęs pyksta.

2021-10-19 įtariamasis L. P. apklausos metu parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, jį perskaitė, jo esmę suprato. Nepriklauso stebimų ligonių grupėj, į narkologinę, psichiatrinę įskaitą neįrašytas, galvos traumų neturėjęs. Įtarime nurodytą asmenį - K. Š. jis pažįsta. Su juo nebendrauja, jokių santykių nepalaiko. Su K. Š. 2019 m. kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Esame pažįstami tik tiek, kad atlikinėjo bausmę. Apie įtarime minimą situaciją jis nieko paaiškint negali, kadangi nieko apie tai nežino. Šiuo metu yra dirbantis prekybos centro (duomenys neskelbtini) sandėlyje, gyvena kartu su močiute, kuri šiuo metu guli ligoninėje ir ją reikia prižiūrėti. Pats narkotinių medžiagų nevartoja, teistas dėl narkotinių medžiagų disponavimo nėra. Daugiau apie šį įvykį nieko paaiškinti negali. 2021-12-10 papildomos apklausos metu įtariamasis L. P. parodė, kad Įtarimą perskaitė, susipažino, jo esmę suprato, dėl kaltės šiuo metu nepasisakys. Šiuo metu parodymų neduos, kadangi jam reikia įdėmiau susipažinti su nauju įtarimu, viską apgalvoti. 2021-03-03 įtariamasis L. P. apklausos metu parodė, kad su jam pareikštu įtarimu jis susipažino, jį perskaitė, jam jis suprantamas. Nori pažymėti, kad į psichiatrų, narkologų įskaitą neįrašytas, galvos traumų neturėjo. Nuo 2014 m. iki 2021 m. jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Per visą laisvės atėmimo laiką jis yra gyvenęs visuose trijuose Pataisos namų sektoriuose. 2018 m. kai jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) jis susipažino su nuteistuoju K. Š. Su K. Š. gyveno vienoje gyvenamojoje patalpoje. Tuo metu jie kartu su K. Š. vartojo narkotines medžiagas. Šias narkotines medžiagas jie gaudavo iš kitų nuteistųjų. Narkotines medžiagas jis asmeniškai vartodavo dėl to, kad įkalinimo įstaigoje buvo ilgą laiką, jautė didelį psichologinį spaudimą, jautėsi išsekęs, todėl narkotinės medžiagos jį ramindavo. Apie 2019 m. K. Š. išėjo į laisvę. Su juo palaikydavo ryšį, tačiau bendraudavo labai retai. Kai jis liko įkalinimo įstaigoje, toliau vartojo narkotines medžiagas. Pataisos namuose narkotinės medžiagos yra labai brangios, todėl jis sugalvojo, kad narkotines medžiagas galima parsisiųsti iš laisvės pigiau. Šias narkotines medžiagas jis turėjo tikslą siųstis tik sau, jo asmeniniam vartojimui. Kadangi tuo metu jau K. Š. buvo laisvėje, todėl jis sugalvojo susisiekti su juo ir paprašyti jo pagalbos atsiunčiant jam rūbų siuntinį, kuriame būtų įsiūtos narkotinės medžiagos. Su K. Š. jis susisiekė per mobiliąją programėlę "Wiker". Tuo metu Pataisos namuose jis turėjo savo telefoną, nors jis puikiai žinojo, kad mobilieji telefonai įkalinimo įstaigose yra draudžiami. Jis K. Š. paaiškino visą situaciją ir jis sutiko. Jis jam paaiškino, kad jam reikės nupirkti drabužius, paaiškino būtent kokius, tada pasakė kokių jam narkotinių medžiagų reikia ir kaip jas paslėpti rūbuose. Kai K. Š. sutiko jis jam pasakė nupirkti sportinius rūbus. Kai jis nupirko rūbus jis juos nufotografavo ir L. P. atsiuntė nuotrauką. Atsimena, kad nuotraukoje matė sportinį džemperį, kuris buvo juodos, baltos ir raudonos spalvos. Tada jis Pataisos namuose per kitus nuteistuosius, kurių jis jau neatsimena vardų ir pavardžių, paprašė, kad jie jam padėtų suorganizuoti narkotinių medžiagų, taip vadinamų "Kobra", ir tas medžiagas, laisvėje gyvenantys asmenys, paliktų Klaipėdoje ar prieš Klaipėdą. Kai narkotinės medžiagos buvo paliktos Klaipėdoje jis informavo K. Š. ir jo žiniomis jis buvo nuvažiavęs ir paėmęs tas narkotines medžiagas. Visą tą laiką kai buvo viskas organizuojama jis kontaktavo su K. Š. per programėlę "Wiker". Kai K. Š. paėmė narkotines medžiagas, jis grįžo pas save į namus. Namuose jis paimtas narkotines medžiagas įsiuvo į sportinio džemperio, apie kurį kalbėjo anksčiau, apatinę dalį. Visą šį procesą K. Š. jam fotografuodavo ir siųsdavo nuotraukas. Siuntinį K. Š. siuntė kito nuteistojo vardu, t. y. A. J. vardu. Jis nurodė K. Š. siųsti siuntinį A. J. dėl to, kad jis tuo metu neturėjo limito siuntinių gavimui. Apie tai, kad turi atkeliauti siuntinys A. J., L. P. jam nieko nesakė, kadangi galvojo jei jis siuntinį gaus, tada jis jam pasakys, kad siuntinys L. P. ir jį atsiimtų, o jei siuntinys būtų sulaikytas tai A. J. nieko ir nežinotų. Kada tiksliai K. Š. išsiuntė siuntinį jis jau tiksliai neatsimena, tačiau tai gali būti įtarime nurodytu laiku. Apie išsiųstą siuntinį K. Š. informavo per programėlę "Wiker". Jis apskaičiavo laiką, kad siuntinys turi ateiti per 2-3 dienas, tačiau to siuntinio jis taip ir nesulaukė. Jis pasiteiravo A. J. ar jis netyčia yra gavęs kokį siuntinį, tačiau jis sakė, kad nieko negavo, todėl jis suprato, kad siuntinys buvo sulaikytas Pataisos namų pareigūnų. Daugiau jokių siuntinių jis neorganizuodavo ir su K. Š. nebendravo. K. Š. už šio siuntinio išsiuntimą jokio atlygio negavo, kadangi siuntinio L. P. negavo. Koks tiksliai buvo susitarimas dėl atlygio jis jau neatsimena, galimai buvo pažadėjęs jam sumokėti. Nori papildyti, kad įtarime minimą E. Ž. jis pažįsta, kadangi kartu taip pat atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pataisos namuose. Nori pažymėti, kad jis su E. Ž. jokių siuntinių su narkotinėmis medžiagomis nėra organizavęs. Įtarime minimas siuntinys buvo organizuotas jo pačio be jokių kitų pašalinių asmenų. Dėl savo poelgio jis labai gailisi, pasielgė neapgalvotai, kadangi tuo metu pats vartojo narkotines medžiagas ir galvojo kokiu būdu jas gauti. Po įkalinimo išėjęs į laisvę, jis narkotinių medžiagų daugiau nebevartojo, vedė teisėtą gyvenimo būdą, dėl savo poelgio, kurį padarė Pataisos namuose labai save smerkia (2 t., b.l.70-72).

2022-04-13 apklausos metu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų įtariamasis L. P. parodė, kad pripažįsta jam reikštą įtarimą pilnai. 2020 m. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, jis žmogaus, esančio laisvėje, vardu K., papašė išsiųsti narkotines medžiagas į pataisos namus. Buvo vartojantis, norėjo gauti narkotikų, paprašė padaryti jam siuntinį ir jį išsiųsti. Siuntinys buvo sulaikymas ir L. P. jo negavo. Tikslo platinti neturėjo. Į prokurorės klausimus L. P. atsakė, kad berods viskas vyko 2020 m., mėnesio tiksliai nepasakys, gal rugsėjį. Galėtų gal ir lapkričio mėnesį tai būti. Dienos nurodyti negali. Jis susitarė su žmogumi, kad jis nuvažiuotų ir paimtų narkotines medžiagas. Asmuo buvo K. Š.. Narkotinės medžiagos - sintetinis kanabinoidas, jo buvo 6-7 gramai. Buvo vartojantis, norėjo gauti narkotinių medžiagų. Tuo metu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). Š. narkotines medžiagas turėjo paimti iš Klaipėdos r., žmogus perdavęs narkotines medžiagas, tai jis jų neperdavė, o paliko, nurodydamas koordinates, čia per juodąjį internetą, pats to asmens L. P. nepažįsta. Narkotinės medžiagos buvo paliktos už Klaipėdos apie 20 km, kažkoks ten kaimukas. Narkotikai buvo užkišti kažkaip tai už turėklo miškelyje, ar tai lyg parke. Su Š. susirašė per telefoną, per Facebook programėlę. Š. tuo metu buvo laisvėje, nes važiavo paimti tų daiktų. Š. parsivežė narkotines medžiagas namo, L. P. jam sakė, kad jis jas įsiūtų į rūbus. Š. iš kur gavo rūbus, greičiausiai turėjo pats, o gal L. P. sakė, kad jei neturi, kad nusipirktų. Jis įsiuvo į drabužius narkotines medžiagas ir juos turėjo išsiųsti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Siuntinys su narkotikais turėjo ateiti A. J. vardu, jis bausmę atlieka (duomenys neskelbtini). Jis nežinojo, kad jo vardu ateis siuntinys. Siuntinys L. P. nepasiekė, nes kratos metu buvo pareigūnų surastas. Su Š. dėl narkotikų bendravo telefonu per Viker programėlę. Š. už tai nesumokėjo, nes siuntinio negavo. Buvo sakęs, kad už tai sumokės pinigais, nepamena kiek. Parodymus duoda savo noru. Į gynėjo klausimus L. P. atsakė, kad dabar narkotinių medžiagų nevartoja, sportuoja, išėjęs į laisvę po pirmo suėmimo nebevartoja, pradėjo dirbti, nėra narkomanas. Savo tokius poelgius darė neapgalvotai, buvo paveiktas narkotikų, negalvojo apie pasekmes. Į prokurorės lausimus L. P. atsakė, kad E. Ž. su tuo siuntiniu neturėjo jokių reikalų, prie šio nusikaltimo neprisidėjo nei kiek. Nežino tų formulių, bet greičiausiai, kad narkotinė medžiaga buvo kanabinoidas. Taip, galėjo būti į raudoną bliuzoną įsiūtas. Narkotikai buvo siunčiami per Lietuvos paštą. K. Š. buvo tiesiog reikalingas išsiųsti narkotines medžiagas į pataisos namus (2 t. b.l. 76,77).

2021-12-09 tarnybinis pranešimas, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje buvo gautas (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus jaunesniosios specialistės S. A. 2020-11-11 tarnybinis pranešimas reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 11 d. buvo gautas siuntinys adresuotas nuteistajam A. J., gim. 1989-10-05. Siuntėjas nurodytas J. G., (duomenys neskelbtini). Tikrinant siuntinį jame buvo šie daiktai: sportinis kostiumas 1 vnt, maikė 1 vnt., bliuzonas 1 vnt. Tikrinant sportinį bliuzoną juodai raudonos spalvos "Joma" apatinėje bliuzono dalyje juostoje užčiuopė, kad toje juostoje kažkas yra. Apie įvykį pranešė SVS specialistui T. R., kuris atvyko su vaizdo registratoriumi, filmavo kuomet ji prakirpo bliuzono apatinę juostą ir iš jos pradėjo byrėti gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Bliuzonas ir gelsvos spalvos milteliai perduoti KŽS (1 t., b.l. 51,52).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu nustatyta, kad į įvykio vietą patenkama pro introskopo patalpą, kuri yra šalia Kontrolės ir praleidimo punkto Nr. 1. Išėjus iš introskopo patalpos pasukama į dešinę pusę, paeinama koridoriumi tiesiai, pasisukama į dešinę pusę ir priešais matomos baltos spalvos duris, pro kurias patenkama į patalpą, kuri yra apie 2x3 m. dydžio. Einama tiesiai, palipama laipteliu į viršų ir patenkama į pasimatymų tarnybinę patalpą. Patalpa yra apie 4x5 m. dydžio, patalpos grindys yra medinės, rudos spalvos, sienos dažytos balta ir žalsva spalvomis. Priešais, šiek tiek kairiau, matoma rudos spalvos medinė spinta, patalpos viduryje matomi stovintys keturi stalai. Šalia stalų matomos stovinčios kėdes. Ant vieno iš stalų matomas padėtas vokas, sportinis bliuzonas, šalia bliuzono melsvos spalvos popierinės servetėlės skiautė, ant kurios matomi gelsvos spalvos milteliai. Apžiūrimas pilkos spalvos plastikinis vokas, voko kairiame kampe matomas užrašas Siuntėjas ir žemiau mėlynos spalvos tušinuku užrašyta „J. G. (duomenys neskelbtini)“. Dešiniame kampe voko apačioje parašyta Gavėjas ir žemiau mėlynos spalvos tušinuku užrašyta „A. J. (duomenys neskelbtini)“. Ant voko yra tamsios spalvos originalų užrašą „Lietuvos paštas“, šalia logotipas. Voko apačioje yra originalūs įvairūs paveikslėliai. Voko viduryje užklijuotas baltos spalvos lipdukas, ant kurio matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Vokas dedamas į voką Nr. 1 ir vokas užklijuojamas. Toliau apžiūrimas šalia bliuzono gulinti melsvos spalvos popierinės servetėlės skiautė, ant kurios matomi gelsvos spalvos milteliai. Apžiūrimi geltonos spalvos milteliai, kurie buvo išimti iš džemperio apatinės dalies. Milteliai yra geltonos spalvos, tarp miltelių yra didesni kristaliniai gabaliukai ir juodos spalvos neaiškios kilmės daleles. Popierinės servetėlės skiautė su geltonos spalvos milteliais supakuojama į voką Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau apžiūrimas sportinis bliuzonas. Bliuzonas yra juodos, raudonos ir baltos spalvų. Apatinė bliuzono dalis yra juodos spalvos, viršutinė bliuzono dalis yra raudonos, baltos spalvų. Bliuzonas yra užsegamas užtrauktuku. Bliuzono kairėje pusėje yra baltos spalvos ženklas „J“. Apžiūrimo bliuzono apatinė dalis yra prakirpta, kurioje matomi gelsvos spalvos miltelių likučiai. Apatinėje dalyje matomi tamsiai mėlynos spalvos praardyti siūlai. Bliuzonas yra su kišenėmis. Toliau apžiūrint bliuzoną, bliuzono vidinėje dalyje, nugarinėje pusėje ties kaklu matoma etiketė, ant kurios yra užrašas „JOMA“, žemiau matomi užrašai "CEE M, MEX M, USA M, BRA M", dar žemiau matomi užrašai "www.joma-sport.com". Apžiūrint viršutinę bliuzono dalį, ties apykakle, prie užsegimo pastebimi mėlynos spalvos siūlai, prakirpus mėlynos spalvos siūlus matoma, kad apykaklės viduje yra geltonos spalvos milteliai su geltonos spalvos kristaliniais gabaliukais. Geltonos spalvos milteliai išberiami ant baltos spalvos A4 popieriaus lapo, jis sulankstomas, dedamas į voką Nr. (duomenys neskelbtini). Bliuzonas supakuojamas į voką Nr. 2. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau daiktų ar objektų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nerasta ir neužfiksuota (1 t., b.l. 57-63).

AB "Lietuvos paštas" raštas, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš siuntėjo paimta 2020-11-04 18.46 val. bendrovės (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Bendrovėje nėra atliekamas siuntą norinčio išsiųsti asmens (siuntėjo) tapatybės nustatymas ir nėra fiksuojami siuntėjo asmens dokumento duomenys. Pateikdamas siųsti registruotąją siuntą siuntėjas bendrovės pašto skyriuje nepildo jokių dokumentų, kuriuos saugotų bendrovė (1 t., t., b.l. 125).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad atlikus DNR tyrimą, ant voko gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui, su DNR priemaiša, kuri nėra tinkama tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant bliuzono DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmens identifikavimui, negauta (1 t., b.l. 68-72).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad specialiuose paketuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) tirti pateiktuose geltonos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – MDMB-4en-PINACA. Tirti pateiktų miltelių masė atitinkamai – 2,6679 g ir 3,5775 g. Kiekybinį MDMB-4en-PINACA tyrimą Lietuvos teismo ekspertizės centre atlikti negali, kadangi neturi pamatinės medžiagos. Voke Nr. 2 ant tirti pateikto sportinio bliuzono apykaklės ir apatinės dalies yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – MDMB-4en-PINACA pėdsakų (1 t., b.l. 81-83).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad pradiniuose geltonos spalvos miltelių su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA kiekiuose, nurodytuose 2021 m. sausio 26 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), 2,6679 g (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 3,5775 g (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), atitinkamai yra 2,5345 g ir 3,3628 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Viso milteliuose su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA, kurių bendra masė – 6,2454 g, yra 5,8973 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (1 t., b.l. 88-90).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad ant tirti pateiktų svarstyklių narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra (2 t., b.l. 18-20).

Mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S7“ ir SIM kortelės apžiūros metu nustatyta, kad prie tarnybinio kompiuterio prijungiame išorinį kietąjį diską (HDD) „(duomenys neskelbtini)“. Kietajame diske matome aplanką pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius aplanką pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matome 1 aplanką pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius šį aplanką matome 1 aplanką pavadinimu "Samsung". Atidarome aplanką ir jame matome 4 aplankus pavadinimais: "Ataskaitos", "Irangos_Foto", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)". Atidarome aplanką „Ataskaitos“, matome 2 aplankus pavadinimais „MRT“ ir „SIM“. Atidarius aplanką „MRT“, matome 19 aplankų pavadinimais: "AccountPackage", "chats", "email", „files“, "gps", "icons", "instant_messages", "LongCellData", "MediaResults", "party_photos", "Passwords", "resources", "SocialMedia", "thumbnails", "timelines", "Users", vieną PDF formato failą pavadinimu: "Samsung_Galaxy_S7", vieną UFDR failą pavadinimu: "Samsung_Galaxy_S7.ufdr", vieną Microsoft Exel failą pavadinimu: "Samsung_Galaxy_S7". 19 - uose aplankuose yra atskiri failai, kurie ištraukti iš nuskaityto mobiliojo ryšio telefono. Peržiūrėjus aplanką "AccountPackage" ir peržiūrėjus failus ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Atidarius aplanką "chats" matome 7 aplankus pavadinimais: "Facebook Messenger_Vietinis", "Instagram_laisvaas", "Instagram_L. P.", "N. M._Vietinis", "Snapchat_Vietinis", "Tinder_Vietinis", "WhatsApp_Vietinis". Atidarius aplanką "Facebook Messenger_Vietinis" matomi 134 aplankai ir 322 failai. Peržiūrėjus 134 aplankus ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Peržiūrėjus aplanke "Facebook Messenger_Vietinis" užfiksuotus 322 failus ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija užfiksuota:

- faile pavadinimu "chat-37", kuriuose matome susirašinėjimą tarp L. P. ir asmens pasivadinusiu "E";

- faile pavadinimu "chat-82", kuriuose matome susirašinėjimą tarp L. P. ir asmens pasivadinusiu "E Vilnius";

- faile pavadinimu "chat-391", kuriuose matome susirašinėjimą tarp L. P. ir asmens pasivadinusiu "B. K.";

Peržiūrėjus aplankus "Instagram_laisvaas", "Instagram_L. P.", "N. M._Vietinis", "Snapchat_Vietinis", "Tinder_Vietinis", "WhatsApp_Vietinis" naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Atidarius aplanką „email“ matome 2 aplankus pavadinimais: „(duomenys neskelbtini)“, „Vietinis“ bei 46 nuotraukų failus. Atidarius aplanką „(duomenys neskelbtini)“ jame matome 10 aplankalų pavadinimais: "Drafts", "Inbox", "Inbox, Personal", "Inbox, Promos", "Inbox, Social", "Inbox, "Updates", "Outbox", "Sent", "Spam, Personal", "Trash". Peržiūrėjus duomenis tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. Atidarius aplanką „Vietinis“ jame matome 2 aplankalai pavadinimais: "Inbox, Personal", "Inbox Updates". Peržiūrėjus duomenis tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. Peržiūrėjus 46 nuotraukų failus tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Atidarius aplanką „files“ matome 10 aplankų pavadinimais: „Application“, "Archives", "Audio", "Configuration", "Database", "Document", "Image", "Text", "Uncategorized", "Video". Atidarius aplanką „Application“ jame rasta 4331 failai. Peržiūrėjus duomenis tyrimui naudingos informacijos neužfiksuota. Peržiūrėjus aplankus "Archives", "Audio", "Configuration", "Database", "Document", "Image", "Text", "Uncategorized", "Video" tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Atidarius aplanką "thumbnails" jame matome 38801 failą. Peržiūrėjus aplanke "thumbnails" užfiksuotus failus ikiteisminiam tyrimui reikšminga informacija užfiksuota:

- faile pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", kuriame matome nuotrauką, kurioje užfiksuotas L. P. ir E. Ž.

Peržiūrėjus failus pavadinimais "gps", "icons", "instant_messages", "LongCellData", "MediaResults", "party_photos", "Passwords", "resources", "SocialMedia", "timelines", "Users" tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Atidarius PDF formato failą matome nuskaityto mobiliojo ryšio telefono ataskaitą, kuri yra sudaryta iš 40840 lapų. Šioje ataskaitoje pateikiami duomenys: „Suvestinė“, „Šaltinio duomenų išskleidimas“, Įrenginio informacija“, „Išsami vaizdo maišos informacija“, „Papildiniai“, „Turinys“, „Kenkėjiškų programų žvalgytuvė“, „Adresatai“, "Atsisiųsti failai", "Belaidžiai tinklai", „El. laiškai“, „Įdiegtos programos“, "Ieškoti elementai", "Įrašymai", "Įrenginiai", "Įrenginio įvykiai", "Įrenginio naudotojai", „Kalendorius“, „Naudotojų paskyros“, "Pastabos", „Pokalbiai internetu“, "Prietaiso prisijungimas", „Skambučių žurnalas“, "Slaptažodžiai", „Slapukai“, "Socialiniai tinklai", "Tiesioginės žinutės", "Užpildyti automatiškai", "GPS", "Vietos", "Žiniatinklio istorija", "Žiniatinklio žymelės", "Laiko juosta", "Duomenų failai", "Archyvai", "Dokumentai", "Duomenų bazės", "Garsas", "Konfigūracijos", "Nepriskirti jokiai kategorijai", "Programos", "Tekstas", "Vaizdai", "Vaizdo įrašai", "Iš fragmentų surinkti failai", "Iš fragmentų surinkti vaizdai". Grįžtame į aplanką „Ataskaitos“ ir atidarome aplanką pavadinimu „SIM“. Atidarius šį aplanką matome 2 aplankus pavadinimais „icons“ ir „Resources“ taip pat matome PDF formato failą pavadinimu „SIM“, UFDR formato failą pavadinimu „SIM.ufdr“ ir excell formato failą pavadinimu „SIM“. Peržiūrėjus aplankus pavadinimais „icons“ ir „Resources“ reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Atidarius PDF formato failą pavadinimu „SIM“ matome, kad tai yra nuskaitytos SIM kortelės ataskaita, kurią sudaro 2 lapai, peržiūrėjus šią ataskaitą naudingos informacijos neužfiksuota. Peržiūrėjus UFDR formato failą pavadinimu „SIM.ufdr“ ir XLSX formato failą pavadinimu „SIM“ naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Grįžtame į aplanką „Samsung“. Atidarius aplanką „Irangos foto“ matome 8 nuotraukas su nuskaitytos įrangos, t. y. telefono ir SIM kortelės nuotraukomis, peržiūrėjus šiame aplanke esančią informaciją, naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Grįžtame į aplanką „Samsung“. Atidarome aplanką pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ šiame aplanke randame informaciją analogišką informacijai esančiai aplanke „Ataskaitos“. Šiame aplanke esanti informacija skirta peržiūrėti su programa „(duomenys neskelbtini)“. Grįžtame į aplanką „Samsung“. Atidarome aplanką pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Šiame aplanke randame užfiksuotą informaciją analogišką informacijai esančiai aplanke „Ataskaitos“. Šiame aplanke esanti informacija skirta peržiūrėti su programa „(duomenys neskelbtini)“. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Grįžtame į aplanką pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (2 t., b.l. 135-139).

Susirašinėjimo tarp L. P. ir E. Ž. žmonos D. G. "?. ?." metu D. G. nurodo: "Labas. E. kol kas sulaikė 1 mėnesiui...", "Laboratorija 16 medžių ir 30 vienetų tablečių. 262 ir 265 BK str." L. P. pokalbio metu nurodo: "Tai negerai, labai daug tablečių, ką pasakė advokatas?". D. G. nurodo: "Labas. Vienu žodžiu, buvome pas advokatą, dėl manęs pasakė, kad nieko nebus. O E. dabar mentai surašė įtarimą tik dėl 16 augalų ir 100 gramų dūmų iš garažo, dėl tablečių kol kas oficialiai nerašė. Bet advokatas mano, kad po 1 mėnesio sankcijos, kad ją pratęsti, jie surašys ir tabletes. Edvinas perdavė raštelį su advokatu ir parašė, kad jį suėmė todėl, kad pusę metų atgal Kaune sulaikė žmogų, jis turėjo 2 kg dūmų, 5 kg amfos ir 10000 tablečių, ir jis dar prieš pusę metų davė parodymus, kad jam tai tiekė E.. Bet advokatas sako, kad lytai pas mentus išskyrus parodymų nieko dėl jo nėra. Dėl tablečių irgi neaišku, 2 mentai apieškojo mašiną be liudytojų. O E. jau 2 mėnesius dirbo Bolt taksi ir lygtai viduje maišo su tabletėmis nėra jo antspaudų." L. P. nurodo: "Iš kur jis žinojo, kad jis jį pakišo?". D. G. nurodo: "Labas norėjau pasakyti E. man skambino ir pasakė, kad tas žmogus, kuris duoda dėl jo parodymus, duoda juos ir dėl savęs. Ir jis prašė sužinoti sėdi jis ar ne", "Nu E. sako, kad lygtai ir dėl tavęs parodymus duoda", "Dar pasakė, kad jie nori viską jiems prikabinti, kad jis davė visus narkotikus šitam ožiui, ir amfą, ir 2 kg žolės". L. P. nurodo: "Labas. Aš prašiau ir laukiu. Mano draugas pasakė, kad šito žmogaus nėra lageryje, jis etape, reikia laukti" ( 2 t., b.l. 142-171).

Susirašinėjimo tarp L. P. ir asmens pasivadinusio "D. A." metu, L. P. nurodo: "Pizda vel vaziuos sy kart normaliai jauciu", "Bbz su kiek paime". "D. A." pokalbio metu nurodo: "Tai jis nesismulkina", "Jei su kiliuku tai ragas". L. P. nurodo: "Ne tiek tai neturejo ciuju bet bus keli simtai tai nusines koki 6". "D. A." pokalbio metu nurodo: "Dar ir boba prikabino", "Cia jau apie 10 gaus". L. P. nurodo: "Cia tie patys ratai kur mes edem". "D. A." pokalbio metu nurodo: "Matau ka tu ryt nedirbi? Ji jau seke senai". L. P. nurodo: "Jo seke. pats zinojo kausas krc", "Pyktis ima", "Nusines belekoki sroka". "D. A." pokalbio metu nurodo: "Atsilupes leke kiaurai dbr belekas nu" (2 t., b.l.172-174).

Susirašinėjimo tarp L. P. ir asmens pasivadinusio "A. L." metu, L. P. nurodo: "Paime mentai ta e. ir zmona jo krc", "Prisiveike nx". "A. L." nurodo: "Eik eik? Tai čia ir taip buvo aišku seni nz nelysk kur nereikia džiaukis laisvę draugas". L. P. nurodo: "Jo gerai kad ir nesiveliau ten giliau nes pzd" ( 2 t., b.l. 175-177).

Susirašinėjimo tarp L. P. ir asmens pasivadinusio "S. V." metu, "S. V." nurodo: "Krc po 10e numeriai 3 nes silpni sakė", "Yra dar 3 pleistrai pilni ir vienas puse" (2 t., b.l. 178-180).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Byloje kaltinamasis L. P. yra kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, tai yra dėl to, jog jis neteisėtai disponavo labai dideliu psichotropinių medžiagų kiekiu.

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš minėtų alternatyvių veiksmų padarymo. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai, t. y. kai asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai yra glaudžiai susiję su objektyviaisiais, todėl kaltės turinys atskleidžiamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Įrodymais, patvirtinančiais tokį suvokimą, gali būti šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, ir pan.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamojo L. P. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, tai yra dėl to, kad jis neteisėtai disponavo labai dideliu psichotropinių medžiagų kiekiu, be jo paties prisipažinimo ir duotų parodymų yra visiškai įrodyta byloje surinktų ir tiesiogiai teisme ištirtų įrodymų visuma, kurių patikimumu teismui nėra pagrindo abejoti. Duodamas parodymus teisme, L. P. pripažino, kad atlikinėdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, davė nurodymą K. Š., neteisėtai iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgyti labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos bei jas išsiųsti į (duomenys neskelbtini), vėliau K. Š., vykdydamas jo - L. P. nurodymą, ne vėliau kaip 2020-11-11 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) apžvalgos bokšte, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos, jas laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), kur jas įsiuvo į sportinį bliuzoną "Joma" ir 2020-11-04 18.46 val. per AB "Lietuvos paštas" (duomenys neskelbtini) paštą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė į (duomenys neskelbtini). Liudytojas K. Š. patvirtino, kad bendravo su kaltinamuoju ir jo prašymu nupirko ir išsiuntė narkotines medžiagas kaltinamajam į įkalinimo įstaigą. Liudytoja S. A. patvirtino duotus parodymus ir paaiškino aplinkybes kaip buvo rastos narkotinės medžiagos įkalinimo įstaigoje. Rastos narkotinės medžiagos, priskiriamos narkotinėms medžiagoms, todėl yra laikomos kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo dalyku, patvirtina byloje esanti specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje konstatuota, kad specialiuose paketuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) tirti pateiktuose geltonos spalvos milteliuose yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – MDMB-4en-PINACA. Tirti pateiktų miltelių masė atitinkamai – 2,6679 g ir 3,5775 g.

Iš byloje surinktų ir tiesiogiai ištirtų įrodymų visumos (paties kaltinamojo, teisme apklaustų liudytojų parodymų, daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose, apžiūros protokoluose) neginčijamai nustatyta, kad L. P. veikė ne vienas, o bendrininkaudamas su K. Š.

L. P. veikė tiesiogine tyčia, tai yra jis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo L. P. padaryta nusikalstama veika pagal BK 260 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Bausmės paskirtis yra sąlygojama minėtų tikslų visuma. Tokius reikalavimus turi atitikti kiekviena konkrečiam nuteistajam skiriama bausmė. Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad kaltininkui turi būti paskirta teisinga bausmė, kurią paskyrus būtų pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, kitas jos aplinkybes ir kaltininko asmenybę, nebūtų per griežta ar per švelni.

Kaltinamasis L. P. pripažintas kaltu padaręs vieną tyčinį labai sunkų nusikaltimą. Nusikaltimas susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia ir yra baigtas. Nusikaltimu nebuvo sukeltos itin neigiamos pasekmės, nes narkotinės medžiagos kratos metu pareigūnų buvo surastos ir paimtos, taigi jos nebuvo išplatintos. Kaltinamasis nusikaltimą įvykdė nesiekdamas asmeninės naudos, kadangi buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo ir jas siuntėsi sau.

Vertinant kaltinamojo L. P. asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis teisiamas ketvirtą kartą, administracine tvarka baustas, nedirba, nevedęs, Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė, Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė.

Byloje nustatyta kaltinamojo L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi bei padėjo ją išaiškinti (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje už kaltinamojo L. P. padarytą nusikaltimą yra numatyta tik viena bausmės rūšis: laisvės atėmimas nuo dešimties iki penkiolikos metų.

Nagrinėjamoje byloje prokurorė prašė teismo, sprendžiant klausimą dėl bausmės skyrimo L. P., taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti jam švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta bausmė, to prašė ir kaltinamojo gynėjas.

Viena iš bausmės paskirčių yra užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Teismų praktikoje yra pažymėta, kad tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks teisinis reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatytas bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015, 2K-249-895/2017). Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra reikšmingos aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas konkrečiam asmeniui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Tačiau tai nereiškia, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes, BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė būtų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos skirtos byloms, susijusioms su daug mažesniu nuteistojo asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, kai, vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis, skirtina kad ir minimali sankcijoje nustatyta bausmė vis tiek prieštarauja teisingumo principui, todėl nuteistam asmeniui parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-377-489/2018, 2K-98-1073/2019, 2K-40-648/2020, 2K-233-976/2021).

Kaip jau minėta, L. P. padarė vieną tyčinį labai sunkų nusikaltimą. Nors jis yra teisiamas ketvirtą kartą, tačiau paskutinį kartą jis buvo teisiamas tik 2012 ir 2013 metais, vienas teistumas už nesunkų nusikaltimą buvo neseniai, bausmę yra atlikęs. Dėl jo įvykdytos veikos sunkių padarinių buvo išvengta pareigūnams sulaikius narkotines medžiagas. Svarbu pažymėti ir tai, kad L. P. tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme kaltu prisipažino ir davė nuoširdžius parodymus bei padėjo ikiteisminio tyrimo metu išaiškinti padarytą nusikalstamą veiką. Taigi, šios paminėtos aplinkybės rodo kaltinamojo L. P. asmenybės mažesnį pavojingumą.

Baudžiamajame įstatyme už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo dešimties iki penkiolikos metų. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad net BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos minimalios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir L. P. už veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, skirti švelnesnę bausmę, t. y. trumpesnės trukmės laisvės atėmimo bausmę, negu nustato įstatymas. Teismo vertinimu, neilgalaikė L. P. paskirta laisvės atėmimo bausmė leis įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintas bausmės paskirties nuostatas (bendrąją prevenciją, nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimą, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimą ir bausmės teisingumo principo įgyvendinimą). Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, nuo 2021-10-19 iki 2022-03-18.

V. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamajam L. P. 2022-09-16 Kauno apygardos teismo nutartimi pratęsta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, kuri galioja iki 2022-12-19 dienos. Ši kardomoji priemonė, paskelbus nuosprendį, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S7“, SIM kortelė ir elektroninės svarstyklės, saugojami (duomenys neskelbtini) administraciniame pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, skirti jam bausmę – 3 (tris) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021-10-19 iki 2022-03-18.

L. P. paskirtą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą, paskelbus nuosprendį, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S7“, SIM kortelę ir elektronines svarstykles, saugojamus (duomenys neskelbtini) administraciniame pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini L. P.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Kauno apygardos teismą.