- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-16
- Bylos Nr.
- e2YT-11805-1029/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01432-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Kairienė
- Pareiškėjas
- V. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Vigintas Strička
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja V. J. pareiškimu prašo atnaujinti terminą A. V., mirusio 2021 m. (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Pareiškėja nurodo, kad A. V. yra jos tėvas, po kurio mirties atsirado palikimas pagal testamentą, 2004 m. balandžio 28 d. patvirtintą (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės R. L.. Pažymi, kad po A. V. mirties niekas nepateikė notarų biurui pareiškimo dėl palikimo priėmimo. Akcentuoja, kad pareiškėja buvo įsitikinusi ir sąžiningai klydo manydama, jog turint testamentą turtas pereina jos nuosavybėn.
2. Pareiškėjos V. J. atstovas advokatas Vigintas Strička teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais argumentais.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateiktame atsiliepime į pareiškimą jo pagrįstumo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra. Prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
4. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad jos tėvas A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2021 m. (duomenys neskelbtini). 2004 m. balandžio 28 d. testamentu A. V. jam nuosavybės teise priklausantį 1,43 ha ploto žemės sklypą (kadastrinis numeris: (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), paliko V. J.
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, pareiškėja V. J. turi teisę paveldėti A. V. turtą pagal testamentą.
6. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pareiškėja yra praleidusi trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą. Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
7. Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014).
8. Nagrinėjamu atveju pareiškėja palikimo priėmimo termino praleidimo priežastimi nurodė aplinkybę, jog ji, neturėdama teisinių žinių, sąžiningai klydo manydama, jog turint testamentą, turtas automatiškai pereina jos nuosavybėn. Teismo vertinimu, pareiškėja objektyviai nesuprato, kad teisinių veiksmų dėl palikimo priėmimo būtina imtis per 3 mėnesius. Nenustatyta, kad pareiškėja savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai, palikimo priėmimo terminas praleistas nežymiai. Byloje nėra jokių duomenų ir juos patvirtinančių įrodymų apie tai, kad termino palikimui priimti atnaujinimas pareiškėjai iš esmės pažeistų kitų asmenų ar valstybės teises ir teisėtus interesus.
9. Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines išvadas sprendžia, kad yra pagrindas pareiškėjai atnaujinti palikimo, atsiradusio po A. V. mirties, priėmimo terminą, tai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 576–578 straipsniais, 580–582 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2021 m. (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.