Teisora
Registruotis

Panevėžio apygardos teismo nutartis

2012-07-05 · Baudžiamoji byla Nr. 1A-537-491-2012

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2012-07-05Panevėžio apygardos teismas
  2. KasacijaNutartis · 2013-01-29Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  3. T-183-246/2014Nutartis · 2014-02-26Kauno apylinkės teismas
  4. T-970-810/2014Nutartis · 2014-11-12Kauno apylinkės teismas
  5. T-41-813/2015Nutartis · 2015-03-31Kauno apylinkės teismas
Teismas
Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-07-05
Bylos Nr.
1A-537-491-2012
Teisminio proceso Nr.
1-61-1-00871-2010-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Valdas Petras Meidaus (pirm.), Sigitas Bagdonavičius, Eligijus Gladutis
Nuteistasis
N. G., A. G., A. P.
Advokatai
Rima Keblienė
Baudžiamoji byla 1 A – 537 – 491 / 2012Proceso Nr. 1-61-1-00871-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.9 (S)
Pranešėjas Valdas Petras MeidusTeisėjas Vitalijus KondratjevasPANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 5 d.Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Petro Meidaus,

teisėjų Sigito Bagdonavičiaus ir Eligijaus Gladučio,sekretoriaujant Vilmai Užkurėlienei,dalyvaujant :prokurorui Romualdui Valiuliui,nuteistajam N. G.,gynėjams advokatams Rimai Keblienei, Raimundui Kurkliečiui, Alfonsui Mašalui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų N. G., A. G. ir A. P. apeliacinius skundus dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. nuosprendžio, kuriuo :

- N. G. pripažintas kaltu :

Žemesnės instancijos teismas

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (2900 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (4845,26 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 178 str. 1 d. (6119,22 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (3800 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (5117 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (9542,62 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (8046,20 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (4085,16 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (3263,18 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 4 d. (247,73 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas 20 parų arešto;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (5117 lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (8485,35 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (6382,49 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 178 str. 1 d. (3404,81 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (8251,21 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (7690 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (6744,35 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (3619,43 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (747,93 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (5387,46 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (3946,74 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (pasikėsinimas pagrobti 5192,20 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esantį transformatorių) ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (4528,71 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (5117 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (5117 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (7400 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (pasikėsinimas pagrobti 2406,28 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esantį transformatorių) ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (4618,30 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (2717,76 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (5158,21 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (5521,13 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (7469,79 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (7244,72 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (8003,03 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (9410,68 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (8369,59 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (4534,98 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (1324,19 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (2453,12 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 2 d. (4260,41 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė įsibraunant į pastotę) ir nubaustas laisvės atėmimu 1 metams;

pagal BK 24 str. 3 d. ir 178 str. 1 d. (4553,56 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

pagal BK 178 str. 4 d. (300 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio reklaminio stendo vagystė) ir nubaustas 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., šios bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir N. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

- A. G. pripažintas kaltu:

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (2900 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (4845,26 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (6119,22 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (3800 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (5117 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (9542,62 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (8046,20 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (4085,16 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (3263,18 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 4 d. (247,73 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas 20 parų arešto;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (5117 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (8485,35 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (6382,49 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (8251,21 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (7690 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (6744,35 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (3619,43 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (747,93 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (5387,46 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (3946,74 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (pasikėsinimas pagrobti 5192,20 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esantį transformatorių) ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (4528,71 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (5117 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (5117 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (7400 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (pasikėsinimas pagrobti 2406,28 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esantį transformatorių) ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (4618,30 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (5158,21 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (5521,13 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (7469,79 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (7244,72 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (8003,03 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (9410,68 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (8369,59 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (4534,98 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (1324,19 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (2453,12 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. (4260,41 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė įsibraunant į pastotę) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (4553,56 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

pagal BK 178 str. 4 d. (300 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio reklaminio stendo vagystė) ir nubaustas 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p., šios bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir A. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams.

- A. P. pripažintas kaltu:

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (7690 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (3619,43 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (747,93 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (3946,74 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (pasikėsinimas pagrobti 5192,20 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esantį transformatorių) ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (4528,71 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (5117 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (5117 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (5521,13 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (9410,68 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (8369,59 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 1 d. (4553,56 Lt vertės (duomenys neskelbtini) esančio transformatoriaus vagystė) laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. šios bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir A. P. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 2 d., 65 str. 2 d., ši bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-07-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir A. P. paskirtą galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams su 7800 Lt bauda. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p. ir 7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. P. atidėtas 2 metų laikui, įpareigojant jį nekeisti darbo vietos, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms.

Skundžiamu nuosprendžiu taip pat buvo nuteista G. G., tačiau ji teismo nuosprendžio neskundžia.

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismas

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Žemesnės instancijos teismas

N. G., A. G. ir G. G. nuteisti už tai, kad jie :

- 2010 m. laikotarpiu nuo rugsėjo 1 d. 23 val. iki rugsėjo 2 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. Rm-1426 pagrobė 2900 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TMG-25/10, gam. Nr. 12/4;

- 2010 m. laikotarpiu nuo rugsėjo 4 d. 23 val. iki rugsėjo 5 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. K-553 pagrobė 4845,26 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TMG-25/10, gam. Nr. 1566523;

- 2010 m. laikotarpiu nuo rugsėjo 12 d. 23 val. iki rugsėjo 13 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. P-139 pagrobė 3800 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TAH/25kVA, gam. Nr. 0167;

- 2010 m. laikotarpiu nuo rugsėjo 29 d. 23 val. iki rugsėjo 30 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. G-118 pagrobė 9542,62 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TMG-25/10, gam. Nr. 9153;

- 2010 m. laikotarpiu nuo spalio 3 d. 23 val. iki spalio 4 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. D-314 pagrobė 8046,20 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių CTO-25/10, gam. Nr. 77627;

- 2010 m. laikotarpiu nuo spalio 5 d. 23 val. iki spalio 6 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. P-139 pagrobė 4085,16 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TAH/25kVA, gam. Nr. 2182;

- 2010 m. laikotarpiu nuo spalio 26 d. 23 val. iki spalio 27 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. R-576 pagrobė 5117 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TM 25/10-Y1, gam. Nr. 024079;

- 2010 m. laikotarpiu nuo lapkričio 6 d. 23 val. iki lapkričio 7 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. KI-909 pagrobė 8485,35 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TMG-40/10, gam. Nr. 160;

- 2011 m. laikotarpiu nuo sausio 16 d. 23 val. iki sausio 17 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. Š-820 pagrobė 6382,49 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TMG-40/10, gam. Nr. 1401858;

- 2011 m. laikotarpiu nuo vasario 6 d. 23 val. iki vasario 7 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. J-212 pagrobė 8251,21 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TAH-25/10, gam. Nr. 0066;

- 2011 m. laikotarpiu nuo vasario 13 d. 23 val. iki vasario 14 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. J-703 pagrobė 6744,35 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TMG-25/10, gam. Nr. 8638;

- 2011 m. laikotarpiu nuo vasario 18 d. 23 val. iki vasario 19 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. J-330 pagrobė 5387,46 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TMG-63/10, gam. Nr. 9526;

- 2011 m. laikotarpiu nuo kovo 3 d. 23 val. iki kovo 4 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. Rm-495 pagrobė 7400 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TMG-40/10, gam. Nr. 042387;

- 2011 m. laikotarpiu nuo kovo 3 d. 23 val. iki kovo 4 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. Tr-103 pasikėsino pagrobti 2406,28 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių 6TBN40-12, gam. Nr. 509468, tačiau šių savo nusikalstamų veiksmų nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi netoliese važinėjo policijos pareigūnai;

- 2011 m. laikotarpiu nuo kovo 5 d. 23 val. iki kovo 6 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. Sg-759 pagrobė 4618,30 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TMG-40/10, gam. Nr. 9225;

- 2011 m. laikotarpiu nuo kovo 9 d. 23 val. iki kovo 10 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. M-317 pagrobė 5158,21 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TDE-50/10, gam. Nr. 97N1800;

- 2011 m. laikotarpiu nuo kovo 12 d. 23 val. iki kovo 14 d., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. G-305 pagrobė 7469,79 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TMG-25/10, gam. Nr. 8613;

- 2011 m. kovo 13 d. 23 val. iki kovo 14 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. K-236 pagrobė 7244,72 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TMG-25/10, gam. Nr. 8170;

- 2011 m. laikotarpiu nuo kovo 18 d. 23 val. iki kovo 19 val. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. P-410 pagrobė 8003,03 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TNOSCTLT-40/10, gam. Nr. 1LPL373202;

N. G., A. G. ir A. P., kaip padėjėjas, nuteisti už tai, kad jie :

- 2011 m. laikotarpiu nuo vasario 9 d. 23 val. iki vasario 10 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. KI-909 pagrobė 7690 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TMG-40/10, gam. Nr. 042390;

- 2011 m. laikotarpiu nuo vasario 14 d. 23 val. iki vasario 15 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. Vd-413 pagrobė 3619,43 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TAH-10/10, gam. Nr. 0031;

- 2011 m. laikotarpiu nuo vasario 17 d. 23 val. iki vasario 18 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. Ts-302 pagrobė 747,93 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių OMP-10/10, gam. Nr. 11475;

- 2011 m. laikotarpiu nuo vasario 24 d. 23 val. iki vasario 25 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. Rm-445 pagrobė 3946,74 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TMG-25/10, gam. Nr. 0263;

- 2011 m. laikotarpiu nuo vasario 28 d. 23 val. iki kovo 1 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. Ž-211 pasikėsino pagrobti 5192,20 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TMG-63/10, gam. Nr. 9545, tačiau šių savo nusikalstamų veiksmų nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi neatsuko įtvirtinimo varžtų;

- 2011 m. laikotarpiu nuo vasario 28 d. 23 val. iki kovo 1 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. Rg-322 pagrobė 4528,71 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TAG-25/10, gam. Nr. 0037;

- 2011 m. laikotarpiu nuo kovo 2 d. 23 val. iki kovo 3 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. Rm-427 pagrobė 5117 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TMG-25/10, gam. Nr. 024113;

- 2011 m. laikotarpiu nuo kovo 2 d. 23 val. iki kovo 3 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. G-512 pagrobė 5117 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TMG-25/10, gam. Nr. 016;

- 2011 m. laikotarpiu nuo kovo 11 d. 23 val. iki kovo 12 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. C-214 pagrobė 5521,13 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TNOSCTL-25/10PNS, gam. Nr. 1LPL371178;

- 2011 m. laikotarpiu nuo kovo 22 d. 23 val. iki kovo 23 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. KI-528 pagrobė 8369,59 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TNOSCTLT-63-10, gam. Nr. 376585;

- 2011 m. laikotarpiu nuo gegužės 24 d. 23 val. iki gegužės 24 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. Sr-602 pagrobė 4553,56 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TMG-40/10, gam. Nr. 483/3;

N. G. ir A. G. nuteisti už tai, kad jie :

- 2010 m. laikotarpiu nuo rugsėjo 19 d. 23 val. iki rugsėjo 20 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. Rm-1426, pagrobė (duomenys neskelbtini) turtą – 5 117 Lt vertės transformatorių TMG-25/10, gam. Nr. 024078;

- 2010 m. laikotarpiu nuo spalio 10 d. 23 val. iki spalio 11 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. Vt-213 pagrobė 3263,18 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TM 60/10, gam. Nr. 1027;

- 2010 m. laikotarpiu nuo spalio 17 d. 23 val. iki spalio 18 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. Vt-213 pagrobė nedidelės, 247,73 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TM 25/10, gam. Nr. 379795;

- 2011 m. laikotarpiu nuo kovo 21 d. 23 val. iki kovo 22 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. Gž-510 pagrobė 9410,68 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TNOCTLL-40/10, gam. Nr. 302144;

- 2011 m. laikotarpiu nuo kovo 28 d. 23 val. iki kovo 29 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. Sn-101 pagrobė 4534,98 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TAH-25/10, gam. Nr. 0322;

- 2011 m. laikotarpiu nuo balandžio 7 d. 23 val. iki balandžio 8 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. Vt-213 pagrobė 1324,19 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TM 25/10, gam. Nr. 1574;

- 2011 m. laikotarpiu nuo balandžio 9 d. 23 val. iki balandžio 10 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. G-603 pagrobė 2453,12 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TON-160/10, gam. Nr. 174382;

- 2011 m. laikotarpiu nuo balandžio 13 d. 23 val. iki balandžio 14 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, iš pastotės Nr. S-550 pagrobė 4260,41 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TAH-16/10, gam. Nr. 0054;

- laikotarpiu nuo 2010 m. nuo rugsėjo mėn. iki 2011 m. gegužės 24 d., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, išardė bei pagrobė nedidelės, 300 Lt vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtą – reklaminio stendo dalis;

N. G. nuteistas ir už tai, kad :

- 2010 m. laikotarpiu nuo rugsėjo 8 d. 23 val. iki rugsėjo 9 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), iš pastotės Nr. R-576 pagrobė 6119,22 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TNG-16/10, gam. Nr. 022635;

- 2011 m. laikotarpiu nuo sausio 23 d. 23 val. iki sausio 24 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), iš pastotės Nr. Sr-224 pagrobė 3404,81 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių TMG-25/10, gam. Nr. 8133;

- 2011 m. laikotarpiu nuo kovo 7 d. 23 val. iki kovo 8 d. 6 val., (duomenys neskelbtini), iš pastotės Nr. Kr-808 pagrobė 2717,76 Lt vertės (duomenys neskelbtini) turtą – transformatorių OMP-10/10, gam. Nr. 016.

Šalies argumentai

Apeliaciniu skundu nuteistieji N. G. ir A. G. prašo pakeisti skundžiamą nuosprendį ir jiems paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymą atidėti. Jie cituoja skundžiamą nuosprendį ir teigia, kad N. G. veika pagal BK 178 str. 2 d. transformatoriaus iš pastotės Nr. S-550 pagrobimo 2011-04-13 – 2011-04-14 (duomenys neskelbtini) epizode kvalifikuota netinkamai, nes jis pastotės durų neplėšė, o į jos vidų pateko atidaręs neužrakintas duris. Be to, pastotė nėra patalpa, todėl nesant įsibrovimo į patalpą ir pačios patalpos, į kurią galima įsibrauti, veika šiame epizode kvalifikuota netinkamai – ji turėjo būti kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d. Apeliantai mano, kad apylinkės teismas visiškai nepagrįstai nepripažino jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe jų prisipažinimo ir nuoširdaus gailėjimosi dėl to, nes jie prisipažino padarę nusikaltimus, gailėjosi dėl to, kritiškai vertino savo elgesį ir ikiteisminio tyrimo metu aktyviai siekė padėti išsiaiškinti jų nusikalstamas veikas. Nuteistieji dėsto bausmės skyrimo pagrindus ir tikslus bei mano, kad apylinkės teismas netinkamai individualizavo jiems paskirtas bausmes, nes paskyrė per griežtas bausmes, kurios yra visiškai neadekvačios padarytai nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai. Teigia, kad jie charakterizuojami teigiamai, yra sąžiningi ir atsakingi, siekdami padaryti kuo mažesnę žalą nusikaltimų vietas pasirinkdavo nuošalesnėse vietovėse, N. G. augina tris nepilnamečius vaikus, o apylinkės teismas visiškai neanalizavo jo šeiminės ir finansinės padėties. Abu nuteistieji teigia, kad nusikalto dėl to, jog jiems buvo reikalingi pinigai. Taipogi apylinkės teismas visiškai nemotyvavo savo sprendimo skirti jiems realias savo rūšimi griežčiausias bausmes – laisvės atėmimą. Nesutikdami su jiems paskirtų bausmių subendrinimu apeliantai mano, kad jų nusikalstamos veikos turėjo būti laikomos tęstinėmis, nes jų veikas siejo vienas ir tas pats sumanymas – pasipelyti iš pavogto metalo, jų veikos buvo nukreiptos į tą pačią įstatymo saugomą vertybę, veikas planavo ir organizavo tas pats asmuo – N. G., todėl apylinkės teismas jų veikas turėjo kvalifikuoti kaip vieną nusikaltimą pagal BK 24 str. 3 d., 6 d., 178 str. 1 d. Be to, nuteistieji dėsto BK 75 str. taikymo aspektus ir mano, kad įvertinus nusikalstamų veikų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir kitas svarbias aplinkybes, yra visos sąlygos taikyti jiems BK 75 str. nuostatas ir paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymą atidėti.

Apeliaciniu skundu nuteistasis A. P. prašo panaikinti skundžiamą nuosprendį ir jį išteisinti. Nurodo, kad apylinkės teismas visiškai nesiaiškino jo vaidmens jam inkriminuotose nusikalstamose veikose. Jis nurodo, kad iki nusikaltimų vietų automobilį nuvairuodavo pats N. G., o pastarajam ir A. G. išlipus iš automobilio, jis persėsdavo už automobilio vairo ir nuvairuodavo automobilį iki artimiausios gyvenvietės. Kur eidavo ir ką veikdavo N. G. su A. G., jis nematė ir nežinojo, o apie jų veikas sužinojo iš ikiteisminio tyrimo pareigūnės. Nuteistasis taip pat nesutinka su teismo nustatytu žalos atlyginimu solidariai.

Teismo posėdyje gynėjai ir nuteistasis N. G. prašo apeliacinius skundus patenkinti. Prokuroras prašo skundus atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliaciniai skundai atmetami.

Vadovaudamasis BPK 320 str. 3 d. apeliacinės instancijos teismas šią bylą tikrina tik tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus.

Dėl A. P. bendrininkavimo

Apeliaciniame skunde nuteistasis A. P. neigia kaip padėjėjas bendrininkavęs kartu su kitais nuteistaisiais pagrobiant svetimą turtą.

BK 24 str. 1 d. įtvirtinta, kad bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. To paties straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus. Taigi, bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kuomet veika padaroma bendromis kelių, baudžiamojon atsakomybėn trauktinų asmenų pastangomis. Kaltinant asmenis bendrininkavimu padarius konkrečias nusikalstamas veikas, pirmiausia būtina nustatyti tų nusikalstamų veikų sudėtį. Be to, turi būti konstatuota bendrininkavimo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma – kad visi bendrininkai atitinka įstatyme nustatytus subjekto požymius (amžius, pakaltinamumas ir kt.), kad yra mažiausiai dviejų asmenų susitarimas veikti bendrai, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog kėsinasi į tą patį baudžiamojo įstatymo saugomą objektą ir supranta kitus bendrai daromos veikos sudėties požymius. Neatsiejamu bendrininkavimo formos požymiu yra ir bendrininkų tarpusavio susitarimas, kuris gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestais, mimika ar pan.). Ir tik konstatavus visų aukščiau išvardytų požymių visumą galima teigti, jog konkretūs asmenys padarė atitinkamas nusikalstamas veikas bendrininkaudami. BK 25 str. 2 d. nustatyta, kad bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai.

Vertinant A. P. vaidmenį visose jam inkriminuotose nusikalstamose veikose svarbūs tiek nuteistojo N. G., tiek ir paties A. P. parodymai apie jų pačių padarytas nusikalstamas veikas. N. G. teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus ir parodė, kad bendrininkams tiksliai neformulavo, ką jis darys, tačiau prašė stebėti aplinką ir perspėti jį, jei kas artinsis ar bus triukšmas. Važiuodamas į įvykio vietą veždavosi įrankius. Visada iki įvykio vietos automobilį vairuodavo jis pats, po to su A. P. pasikeisdavo ir pasakydavo, kad šis važiuotų toliau nuo įvykio vietos ir lauktų skambučio. Išardžius transformatorius, automobiliu privažiuodavo A. P., maišus sudėdavo į automobilį, tada pats sėsdavo už vairo ir grįždavo. Automobilį liepdavo nuvaryti toliau nuo įvykio vietos tam, kad automobilis nebūtų užkluptas įvykio vietoje. A. P. vaidmuo buvo nuvaryti automobilį iš įvykio vietos ir atvaryti jį atgal. Už tai A. P. pažadėdavo sumokėti 100 Lt, kai kuriuose epizoduose taip ir buvo padaryta. Mano, kad A. P. turėjo suprasti, kad jis kažką nelegalaus daro ir už tai, galbūt, gaus atlygį. Nusikalstamas veikas darydavo naktimis (12 t., 78 b.l.). Teisiamojo posėdžio metu apklaustas A. P. iš esmės patvirtino tokius N. G. parodymus ir papildė, kad jam kildavo kažkokios mintys, suvokė, kad buvo daromi negeri darbai, dalinai suprato, kad dalyvauja nusikaltime, tačiau pats sau to nenorėjo pripažinti (12 t., 81, 82 b.l.).

Kaip matyti iš nuteistojo A. P. apeliacinio skundo, jis tokių N. G. ir savo parodymų iš esmės neginčija. O jie patvirtina, kad nors šis apeliantas tiesiogiai ir neardė transformatorių, nenešė jų iš įvykio vietos į automobilį ir nerealizavo, tačiau suvokė, kad dalyvauja nusikalstamų veikų daryme. Pačios nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės – vykimas iš savo gyvenamosios vietos į kitus rajonus; bendrininkų išsiskyrimas išlipus iš automobilio ir nurodymas jam važiuoti toliau nuo įvykio vietos bei laukti pranešimo apie sugrįžimą į ją; kitų bendrininkų išlipimas iš automobilio ir nuėjimas į įvykio vietą tuščiomis, o sugrįžimas su maišais, prikrautais kažkokių daiktų; atlygio už tokius veiksmus gavimas; pats paros laikas (nusikalstamos veikos buvo daromos naktimis) – neabejotinai patvirtina, kad A. P. suvokė, jog veikdamas drauge su kitais jis realizavo bendrą visų sumanymą pagrobti svetimą turtą (transformatorius) ir padėdavo išsivežti šį turtą iš įvykio vietos. Šiuo atveju kiekvieno iš bendrininkų, jų tarpe ir paties A. P., veiksmai buvo reikšmingi bendram nusikalstamų veikų tikslui pasiekti, nes sudarė sąlygas kitų bendrininkų veiksmams ir juos papildė. Konkrečiai A. P., išvarydamas automobilį iš įvykio vietos, padėdavo išlikti kitiems bendrininkams, likusiems įvykio vietoje, mažiau pastebimiems ir taip sudarydavo geresnes sąlygas tiek užmaskuoti įvykių vietose galėjusius likti pėdsakus (automobilio padangų protektorių, tepalus ar pan.), tiek greičiau bei efektyviau įgyvendinti nusikalstamus ketinimus. Visi bendrininkai suvokė, jog konkrečiu atveju kėsinasi į tą patį baudžiamojo įstatymo saugomą objektą – svetimą turtą, kurį vėliau realizavę kartais gaudavo atlygį ir suprato bendrai daromos veikos sudėties požymius. Todėl A. P. veiksmai visuose jam inkriminuotuose epizoduose yra visiškai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti kaip padėjėjo pagal BK 24 str. 6 d. 178 str. 1 d.

Skundžiamame nuosprendyje apylinkės teismas pakankamai išsamiai motyvavo sprendimą pripažinti A. P. visuose jam inkriminuotuose epizoduose veikus kartu bendrininkų grupėje. A. P. apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės šios apylinkės teismo pozicijos, su kuria sutinka ir apeliacinės instancijos teismas, nepaneigia, todėl aukščiau paminėti nuteistojo A. P. apeliacinio skundo argumentai atmetami kaip nepagrįsti. Remiantis jais naikinti skundžiamą nuosprendį ir A. P. išteisinti nėra jokio pagrindo.

Dėl N. G. ir A. G. veikos kvalifikavimo pagal BK 178 str. 2 d.

2011-04-13 – 2011-04-14 ((duomenys neskelbtini)) epizode

Nuteistųjų N. G. ir A. G. apeliaciniame skunde ginčijama veikos kvalifikacija minėtame epizode, nes N. G. teigia pastotės durų neplėšęs, o į jos vidų patekęs atidaręs neužrakintas duris. Be to nuteistieji mano, kad pastotė nėra patalpa, todėl nesant įsibrovimo į patalpą ir pačios patalpos, į kurią galima įsibrauti, veika šiame epizode turėjo būti kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d. Šie apeliacinio skundo teiginiai yra nepagrįsti.

BK 178 straipsnyje įtvirtinta atsakomybė už svetimo turto pagrobimą – vagystę. Pagal BK 178 str. 1 d. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, pagrobęs svetimą, ne mažesnės nei 3 MGL (390 litų) ir ne didesnės kaip 250 MGL (32500 litų) vertės turtą (išskyrus automobilį, turtą, pagrobtą iš patalpos, saugyklos ar saugomos teritorijos, arba turtą, pagrobtą viešoje vietoje iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio). Vienas iš asmens veiką pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuojančių požymių yra svetimo turto pagrobimas iš patalpos, saugyklos ar saugomos teritorijos. Svetimas turtas suprantamas kaip daiktai, turintys vertę bei atitinkamus fizinius parametrus, kurie jų pagrobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Šių daiktų pagrobimas yra tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas jų užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę disponuoti jam priklausančiu turtu.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 15 p. išaiškinta, kad patalpa – tai uždara erdvė, statinys, paprastai turintis stogą ir specialų įėjimą, skirtas <...> materialinėms vertybėms laikyti. Įsibrovimas į patalpą – neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą <...> tiek įveikiant kliūtis (pvz. išlaužiant duris, išdaužiant langus ir kt.), tiek ir patenkant be kliūčių (pvz. kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti). Pagal suformuotą teismų praktiką tokio pobūdžio bylose neteisėtas pateikimas į patalpą suprantamas kaip patekimas į patalpą be jos savininko žinios ir sutikimo.

Iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad pastotė, kurioje buvo pagrobtasis transformatorius, atitinka visus aukščiau paminėtus patalpos požymius – ji turi mūrines sienas, stogą ir metalines duris (9 t., 38–48 b.l.). Taigi, apeliaciniame skunde visiškai nepagrįstai teigiama, kad šiuo atveju pastotė nėra patalpa. Be to, iš faktinių bylos duomenų matyti, kad tiek pagrobtasis transformatorius, tiek ir pastotė priklausė ne N. G., į pastotės patalpą, kurioje buvo minėtas transformatorius, N. G. pateko be šios patalpos savininko žinios ir sutikimo, t. y. neteisėtai. Įvertinus šias aplinkybes akivaizdu, kad 2011-04-13 – 2011-04-14 ((duomenys neskelbtini)) epizode transformatorius iš pastotės Nr. S-550 (patalpos) buvo pagrobtas įsibrovus (neteisėtai, be savininko žinios ir sutikimo patekus) į šią pastotę, todėl abiejų bendrininkų veika šiame epizode, priešingai, nei teigiama nuteistųjų apeliaciniame skunde, be jokių abejonių tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d.

Dėl N. G. ir A. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 str. 1 d. 2 p.

Apeliantai N. G. ir A. G. mano, kad apylinkės teismas nepagrįstai nepripažino jų prisipažinimo ir nuoširdaus gailesčio atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir neįvertino jos skirdamas jiems bausmes.

Tačiau skundžiamame nuosprendyje teismas nurodė, kad parinkdamas bausmių rūšį ir nustatydamas jų dydį teismas atsižvelgia ne tik į N. G. ir A. G., bet ir į G. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jų prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdų gailestį dėl to (12 t., 115 b.l.). Iš faktinių bylos duomenų seka, kad apylinkės teismas pagrįstai pripažino šią aplinkybę lengvinančia nuteistųjų atsakomybę, o jiems už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų bausmių dydis tik patvirtina, kad skirdamas bausmes apylinkės teismas šią aplinkybę taip pat įvertino tinkamai.

Dėl N. G. ir A. G. veikų kvalifikavimo

Nuteistieji mano, kad jų nusikalstamos veikos turėjo būti laikomos tęstinėmis, nes jų veikas siejo vienas ir tas pats sumanymas – pasipelyti iš pavogto metalo, jų veikos buvo nukreiptos į tą pačią įstatymo saugomą vertybę, veikas planavo ir organizavo tas pats asmuo – N. G.. Tačiau sutikti su šiuo nuteistųjų skundo teiginiu negalima.

Susiklosčiusioje teismų praktikoje tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, kiekvienas iš kurių, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko, grobiant turtą iš to paties šaltinio, padarant žalą tam pačiam savininkui ir t.t. (kasacinės nutartys Nr. 2K-307/2007, 2K-P-412/2007, 2K-7-68/2009). Klausimo, ar veika turėtų būti kvalifikuota kaip atskira, ar kaip tęstinė, sprendimui esminės reikšmės turi veikos baigtumo momentas. Baigta nusikalstama veika laikoma tokia, kuri turi visus būtinus šios rūšies nusikalstamos veikos sudėties požymius, numatytus baudžiamajame įstatyme. Pabaigtos ir nebaigtos nusikalstamos veikos skirtumą lemia objektyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Konkrečiai šioje byloje ištirtos nusikalstamos veikos – vagystės – laikomos baigtomis nuo to momento, kai asmuo užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai disponuoti juo pagal savo valią.

Nors nuteistieji teigia, kad jų nusikalstamas veikas siejo vienas ir tas pats sumanymas – pasipelnyti iš pavogto metalo, vis tik šis sumanymas nelaikytinas siejusiu visas jų veikas, nes abu nuteistieji nebuvo nusistatę konkretaus jų veikas siejusio bendro tikslo (nebuvo sutarę daryti konkretaus skaičiaus nusikalstamų veikų (N. G. 42, o A. G. 39 nusikalstamas veikas), surinkti konkrečios pinigų sumos, apvogti tik konkrečiai apibrėžtoje teritorijoje buvusias pastotes ir pan.), kurį pasiekę jie būtų sustoję. Apeliacinės instancijos teismo manymu, jų nurodytas nusikalstamų veikų padarymo sumanymas – pasipelnyti iš pavogto metalo – kaskart susiformuodavo iš naujo ir buvo išimtinai susijęs tik su konkretaus daikto (transformatoriaus ar reklaminio stendo dalių), esančio konkrečioje, tačiau vis kitoje, vietoje, pagrobimu ir pasipelnymu iš to. Taip pat neteisingai apeliantai teigia, kad jų veikos (veikų tyčia) buvo nukreiptos į tą pačią įstatymo saugomą vertybę, nes kiekviena jų veika buvo nukreipta ne į tą patį, o vis į kitą objektą – ne į to paties transformatoriaus ar reklaminio stendo skirtingas dalis (pvz. apvijas, įvadus, izoliaciją ir kt.), o į skirtingose vietovėse buvusių transformatorių ar reklaminio stendo konkrečias dalis, turinčias savo sudėtyje spalvotojo metalo. Pagal faktinius bylos duomenis matyti, kad kiekvienos nusikalstamos veikos rezultate nuteistieji pagrobdavo svetimą turtą ir įgydavo galimybę laisvai juo disponuoti, o naujų nusikalstamų veikų tyčia, siekiant pagrobti vis kitą konkretų objektą, susiformuodavo jau baigus ankstesnę veiką.

Tai, kad nusikalstamas veikas planavo ir organizavo tas pats asmuo – N. G. – veikų kvalifikavimui pagal konkrečią BK ypatingosios dalies normą neturi jokios reikšmės. Ši aplinkybė reikšminga tik nustatant konkretaus bendrininko vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme (pagal BK 24 str.) ir jo atsakomybės individualizavimui.

Tokiu būdu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad kiekviena atskira savo veika nuteistieji visiškai įgyvendindavo atskirų nusikalstamų veikų – vagysčių – sudėties požymius, todėl kiekvieną jų nusikalstamą veiką apylinkės teismas visiškai teisingai kvalifikavo kaip atskirą veiką.

Dėl bausmių N. G. ir A. G.

BK 54 str. 2 d. įtvirtinta, kad skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei ją sunkinančias aplinkybes ir kitas teisingos bausmės paskyrimui svarbias aplinkybes. BK 61 str. 4 d. nustatyta, kad skiriama ne didesnė negu straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė arba su laisvės atėmimo bausme nesusijusi bausmė tais atvejais, kai kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Šioje baudžiamojoje byloje skirdamas bausmes N. G. ir A. G. už atskiras nusikalstamas veikas apylinkės teismas atsižvelgė į veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį, motyvus (padarytos tyčinės ir savanaudiškos nusikalstamos veikos), į vieną jų atsakomybę lengvinančią ir ją sunkinančią aplinkybes (prisipažinimą padarius veikas ir nuoširdų gailestį dėl to; į veikų padarymą veikiant bendrininkų grupėje), tinkamai įvertino N. G. ir A. G. asmenybes (N. G. neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, vedęs ir išlaiko šeimą, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas, buvo nusikalstamų veikų iniciatorius ir aktyvus jų vykdytojas; A. G. neteistas, administracine tvarka nebaustas, nevedęs, dirba, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas, buvo aktyvus nusikalstamų veikų padėjėjas ir bendravykdytojas). Įvertinusi šias aplinkybes, apeliantų vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme (N. G. buvo pagrindinis idėjų generatorius, jis parinkdavo nusikalstamų veikų padarymo vietas, parengdavo tam įrankius ir pan.; A. G. N. G. padėdavo savo aktyviais veiksmais), o taip pat nuteistųjų veiklos intensyvumą ir nusikalstamų veikų mąstą (per 9 mėnesius N. G. padarė 42, o A. G. 39 nusikalstamas veikas), teisėjų kolegija mano, jog švelnesnėmis bausmėmis nebus pasiekti bausmių tikslai, todėl apylinkės teismas visiškai teisingai paskyrė apeliantams jiems inkriminuotų teisės normų sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, kuri savo trukme yra artimesnė jos minimumui.

Apeliantų skunde nurodytos aplinkybės – abu jie charakterizuojami teigiamai, nusikaltimų vietas pasirinkdavo nuošalesnėse vietovėse siekdami padaryti kuo mažesnę žalą, N. G. augina 3 nepilnamečius vaikus, nusikaltimus padarė dėl prastos finansinės būklės ir kt., apylinkės teismui buvo žinomos ir nors visų aplinkybių, į kurias atsižvelgė skirdamas bausmes nuteistiesiems, apylinkės teismas skundžiamame nuosprendyje nekonkretizavo, iš nuteistiesiems už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų bausmių dydžio akivaizdu, kad skirdamas jas apylinkės teismas visa tai neabejotinai įvertino. Dar kartą vertinti tas pačias aplinkybes ir dar labiau sušvelninti už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes nėra jokio pagrindo.

N. G. ir A. G. paskirtas bausmes apylinkės teismas tinkamai subendrino nuteistiesiems šiuo atveju palankiausiu dalinio bausmių sudėjimo būdu, kiekvienam prie už atskirą nusikalstamą veiką paskirtos griežčiausios bausmės pridedant po mažesnę nei vieno mėnesio trukmės už kitas nusikalstamas veikas paskirtų bausmių dalį, t. y. po gerokai mažesnę už BK 50 str. 2 d. numatytą minimalią tokią bausmę.

Tokiu būdu apeliacinės instancijos teismas mano, kad priešingai, nei teigiama nuteistųjų skunde, apylinkės teismas atsižvelgė į visas tinkamam bausmių individualizavimui svarbias aplinkybes ir paskyrė tinkamas bausmes, kurios yra adekvačios padarytoms veikoms ir proporcingos nuteistųjų asmenybėms. Subendrindamas šias bausmes teismas BK reikalavimų nepažeidė, todėl laikyti, kad N. G. ir A. G. tiek už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos, tiek ir galutinė subendrinta bausmės yra per griežtos ir dėl to neteisingos, nėra jokio pagrindo.

Dėl BK 75 str. taikymo N. G. ir A. G.

Nuteistieji tvirtina, kad yra visos sąlygos jiems taikyti BK 75 str. nuostatas ir paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymą atidėti. Kolegijos nuomone, tam pagrindo nėra.

Visų pirma atkreiptinas dėmesys, kad nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusioje BK 75 str. 1 d. buvo nustatytas šios teisės normos taikymo pagrindas (bausmės vykdymo atidėjimas galėjo būti taikomas už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip 3 metams laisvės atėmimo nuteistam asmeniui), įvertinus abiems nuteistiesiems paskirtą galutinę bausmę (ji viršijo 3 metus laisvės atėmimo), neleido apylinkės teismui svarstyti apeliantams paskirtų bausmių vykdymo atidėjimo klausimo. Šiuo metu nuo 2012 m. liepos 1 d. galiojanti ši teisės norma, numatanti galimybę spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo asmeniui, už aukščiau paminėtus tyčinius nusikaltimus nuteistam laisvės atėmimu iki 4 metų, lengvina nusikalstamas veikas padariusių asmenų teisinę padėtį, todėl turi grįžtamąją galią ir galėtų būti taikoma (BK 3 str. 2 d.).

Tačiau, tiek anksčiau galiojusio, tiek ir dabar galiojančio BK 75 str. 1 d. yra nustatyta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi, be BK 75 str. 1 d. numatyto formaliojo kriterijaus (asmuo turi būti nuteistas laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip 4 metams arba ne daugiau kaip 6 metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus), turi būti ir teismų praktikoje taip vadinamas vertinamasis kriterijus (teismas turi nuspręsti, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo). Dauguma nuteistųjų įvykdytų nusikalstamų veikų šioje byloje yra nesunkios ir nė vienos nėra sunkesnės už apysunkę nusikalstamą veiką. N. G. nuteistas 4 metų laisvės atėmimo bausme, o A. G. – 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Todėl formalus pagrindas spręsti jiems paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymo atidėjimo klausimą egzistuoja.

Matyti ir tai, kad abu nuteistieji teisiami pirmąkart, charakterizuojami teigiamai, dirba, N. G. vedęs ir išlaiko šeimą. Tačiau, apeliacinės instancijos teismo manymu, sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo nuteistiesiems klausimą vis tik šiuo atveju svarbiausia aplinkybė yra tai, kad abu nuteistieji per pakankamai trumpą laiko tarpą – per 9 mėnesius – padarė palyginti daug nusikalstamų veikų (N. G. įvykdė 42, o A. G. 39 nusikalstamas veikas), kuriais padaryta ir nė kiek neatlyginta didžiulė turtinė žala. Grobiamas buvo pakankamai vertingas turtas, realiai išvedant iš rikiuotės visą konkrečią elektros perdavimo sistemą, t.y. visą pastotę. Negalima nekreipti dėmesio ir į kiekvieno iš nuteistųjų vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme – N. G. parinkdavo nusikalstamų veikų padarymo vietas, suplanuodavo pačias nusikalstamas veikas, pasirūpindavo įrankius, o A. G. gerokai aktyviau, nei kiti padėjėjai, padėdavo N. G.. Šių aplinkybių, rodančių nemažą nusikalstamų veikų ir nuteistųjų asmenybių pavojingumą visuomenei, apeliaciniame skunde išdėstytos aplinkybės (siekis savo nusikalstamomis veikomis padaryti kuo mažiau žalos, jų padarymas dėl sunkios finansinės būklės, nuteistųjų amžius, įsipareigojimas atlyginti žalą ir kt.) negali nei atsverti, nei sumenkinti. Todėl įvertinęs jas apeliacinės instancijos teismas mano, kad tik N. G. ir A. G. realiai atliekant paskirtas laisvės atėmimo bausmes bus užtikrintas teisingumo principas ir įgyvendinta bausmės paskirtis. Tokiu būdu, šiuo atveju nėra vertinamojo kriterijaus – pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai jiems bus pasiekti be realaus jų atlikimo – todėl taikyti BK 75 str. nuostatas ir atidėti N. G. ir A. G. paskirtų bausmių vykdymą nėra pakankamo teisinio pagrindo.

Atsižvelgusi į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai kvalifikavo N. G., A. G. ir A. P. nusikalstamas veikas ir paskyrė jiems teisingas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, o tuo pačiu ir galutinę subendrintą bausmę. Apeliaciniuose skunduose nurodytos aplinkybės apylinkės teismo argumentų, su kuriais sutinka apeliacinės instancijos teismas, nepaneigia, todėl keisti ar naikinti skundžiamą nuosprendį apeliaciniuose skunduose dėstomais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., teismas

NUTARĖ:

Nuteistųjų N. G., A. G. ir A. P. apeliacinius skundus atmesti.

Kolegijos pirmininkas Valdas Petras MeidusTeisėjai Sigitas BagdonavičiusEligijus Gladutis