Kauno apygardos teismo nutartis

2020-01-13 · Baudžiamoji byla Nr. 1A-190-348/2019

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2018-10-19Kauno apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2020-01-13Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-01-13
Bylos Nr.
1A-190-348/2019
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-46649-2017-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Valdas Vitunskas, Svetlana Jurgaitienė, Danguolė Šiugždinytė
Nuteistasis
A. N.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1A-190-348/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46649-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.11.7.; 2.5.15.; 2.5.16 (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2020 m. sausio 13 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danguolės Šiugždinytės ir Valdo Vitunsko,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) prašymą dėl nuteistajam A. N. nuosprendžiu paskirtų auklėjamųjų poveikio priemonių termino patikslinimo,

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Probacijos tarnybos prašyme nurodyta, jog nėra aišku, kokiam terminui Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu A. N. yra paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigoti tęsti mokslą arba dirbti, dėl to prašoma patikslinti nuosprendį.

Nustatyta, jog Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu A. N. pripažinus jį padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigoti tęsti mokslą arba dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (BPK 361 straipsnio 1 dalis).

Pagal BK 93 straipsnio 1 dalį nepilnametis, pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba pripažintas ribotai pakaltinamu, arba pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, atleidęs nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės, teismas nepilnamečiui paskiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones, taip pat nustato laiką, per kurį nepilnametis turi įvykdyti auklėjamojo poveikio priemones.

Kaip nustatyta iš Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio, priimto A. N. atžvilgiu, atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindu, buvo paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kadangi nuosprendyje nebuvo nurodyta elgesio apribojimo taikymo trukmė, o pagal BK 87 straipsnio 1 dalį elgesys gali būti apribojamas nuo 30 dienų iki 12 mėnesių, šią priemonę vykdančiai probacijos tarnybai nėra aišku, kokiam terminui nuosprendžiu yra nustatytas elgesio apribojimas A. N..

Dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje yra būtina nurodyti, jog A. N., vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalimi atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės ir paskirus jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant jį tęsti mokslą arba dirbti ir dalyvauti smurtinį elgesio keičiančiose programose, terminas nustatomas 7 mėnesių terminui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos tarnybos prašymas dėl A. N. nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės termino patikslinimo tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teisėjų kolegija,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus prašymą dėl A. N. nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės termino patikslinimo tenkinti.

Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyti, jog A. N., vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalimi atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, paskirto jam auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, įpareigojant jį tęsti mokslą arba dirbti ir dalyvauti smurtinį elgesio keičiančiose programose, terminas nustatomas 7 mėnesių laikotarpiui.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjai Svetlana JurgaitienėDanguolė ŠiugždinytėValdas Vitunskas