- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-28
- Bylos Nr.
- TA-57-442/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00526-2017-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Dainius Raižys (pran.), Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- R. Š.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. Š. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. Š. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas R. Š. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos, 33 680 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. birželio 29 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino iš dalies, pripažino, kad pareiškėjo teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas bausmės atlikimo sąlygas buvo pažeista, o reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais teismas atmetė kaip nepagrįstą.
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gauti pareiškėjo R. Š. apeliacinis skundas ir prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą (išsiųsti 2017 m. rugpjūčio 30 d.). Pareiškėjas tvirtina, kad įstatyme nustatytu laiku negavo pirmosios instancijos teismo sprendimo kopijos, teismas sprendimo kopiją išsiuntė tik 2017 m. rugpjūčio 9 d., t. y. po 2017 m. birželio 29 d. sprendimo įsiteisėjimo praėjus dešimt dienų.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Šiuo atveju nagrinėjamas pareiškėjo R. Š. prašymas atnaujinti apeliacinio skundo, pateikto 2017 m. rugpjūčio 30 d., padavimo terminą.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalį, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2017 m. birželio 29 d., todėl paskutinė diena šiam sprendimui apskųsti, vadovaujantis ABTĮ 65 straipsnio 4 dalimi, buvo 2017 m. liepos 31 diena. Pareiškėjas prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinį skundą teismui padavė 2017 m. rugpjūčio 30 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), t. y. praleidęs minėtą terminą ir šios aplinkybės neginčija.
Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, motyvuodamas tuo, kad teismo sprendimo kopiją gavo tik 2017 m. rugpjūčio 11 dieną.
Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad ABTĮ 132 straipsnio 2 dalis nustato galimybę teismui pareiškėjo prašymu atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminus, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujintas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo ekstraordinarios (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA146-26/2010, 2017 m sausio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA-14-624/2017). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA146-19/2013, 2015 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA-53-624/2015). Pabrėžtina, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, vertinama, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. liepos 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA520-70/2012, 2017 m. sausio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-182-575/2017). Todėl iš esmės sąžiningai procesiškai elgęsis proceso dalyvis neturėtų prarasti vienos iš pagrindinių procesinių teisių – teisės apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą ar nutartį apeliacine tvarka – dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių ar atsitiktinių aplinkybių.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 29 d. sprendimo kopija pareiškėjui buvo išsiųsta 2017 m. liepos 3 d. adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 127), nors pareiškėjas Kauno apygardos administraciniam teismui teiktame 2017 m. gegužės 22 d. dokumente (b. l. 108-113) pateikė prašymą procesinius dokumentus siųsti kitu jo nurodomu adresu. Įvertinusi šias aplinkybes, teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti pareiškėjo teiginiais, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 29 d. sprendimo kopija jam nebuvo išsiųsta įstatyme nustatytu laiku. Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. rugpjūčio 9 d. išsiuntė pareiškėjui įsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo kopiją jau pareiškėjo patikslintu adresu. Pareiškėjas kartu su prašymu atnaujinti terminą pateikė voką, patvirtinantį jo teiginius, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 29 d. sprendimo kopiją jis gavo 2017 m. rugpjūčio 11 dieną. Pareiškėjas apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti terminą jam pateikti išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2017 m. rugpjūčio 30 d., t. y. per protingą laiko tarpą nuo Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 29 d. sprendimo kopijos gavimo dienos.
Atsižvelgusi į nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju pareiškėjas veikė rūpestingai ir sąžiningai, nesiekė piktnaudžiauti susidariusia situacija, o pavėluotą apeliacinio skundo padavimą nulėmė nuo pareiškėjo nepriklausanti aplinkybė – pirmosios instancijos teismo sprendimo kopijos išsiuntimas netinkamu adresu, todėl praleistas terminas atnaujinamas (ABTĮ 138 str. 2 d.)
Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimus, todėl skundas priimamas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 138 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, 138 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo R. Š. prašymą tenkinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 29 d. sprendimo paduoti.
Pareiškėjo R. Š. apeliacinį skundą priimti nagrinėti apeliacine tvarka.
Išsiųsti atsakovui apeliacinį skundą, pasiūlant per keturiolika kalendorinių dienų nuo apeliacinio skundo gavimo pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamų atsiliepimą į apeliacinį skundą.
Nutartis neskundžiama.