Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškejas K. J. (toliau – pareiškejas) skundu kreipesi i Vilniaus apygardos administracini teisma, prašydamas ipareigoti atsakova Laisves atemimo vietu ligonine (toliau – ir atsakovas) pateikti jo nuotraukas, kuriose u˛fiksuoti jo kuno su˛alojimai.

Šalies argumentai

Teismas nurode, kad pareiškejas kreipesi i teisma, prašydamas ipareigoti Laisves atemimo vietu ligonine pateikti padarytas jo kuno su˛alojimu nuotraukas. ABTI 25 straipsnio 1 dalis nustato, jog, prieš kreipiantis i administracini teisma, istatymu numatytu viešojo administravimo subjektu priimti individualus teises aktai ar veiksmai (neveikimas) gali buti, o istatymu nustatytais atvejais – turi buti gincijami kreipiantis i išankstinio gincu nagrinejimo ne teismo tvarka institucija. Teismas nustate, kad pareiškejas 2009 m. kovo 23 d. prašymu kreipesi i Laisves atemimo vietu ligonine, o atsakovas 2009 m. baland˛io 3 d. raštu Nr. 11ATS 9/36 informavo pareiškeja, jog atitinkamu nuotrauku neturi. Tokiame atsakyme pa˛ymeta, kad jis gali buti skund˛iamas Bausmiu vykdymo kodekso 183 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Teismas pa˛ymejo, jog Bausmiu vykdymo kodekso 62 straipsnio 1 dalis laisves atemimo bausme vykdancias pataisos istaigas skiria i pataisos namus, nepilnameciu pataisos namus, kalejimus ir atviras kolonijas. Pataisos istaigu rušims taip pat prilyginamos laisves atemimo vietu gydymo istaigos: gydymo–pataisos namai ir laisves atemimo vietos ligonine (62 str. 2 d.). Remiantis Bausmiu vykdymo kodekso 183 straipsnio 1 dalimi, teises dirbti tam tikra darba ar u˛siimti tam tikra veikla atemimo, viešuju teisiu atemimo, viešuju darbu, laisves apribojimo, terminuoto laisves atemimo ir laisves atemimo iki gyvos galvos bausmes vykdanciu instituciju ir istaigu pareigunu veiksmai ir sprendimai skund˛iami atitinkama bausme vykdancios institucijos ar istaigos vadovui. Nurodytas bausmes vykdanciu instituciju ir istaigu vadovu veiksmai ir sprendimai skund˛iami Kalejimu departamento direktoriui (183 str. 2 d.). Tuo tarpu Kalejimu departamento direktoriaus veiksmai ir sprendimai per dvidešimt dienu nuo ju iteikimo gali buti skund˛iami apygardos administraciniam teismui (183 str. 3 d.). Ivertines nurodytas teises normas, teismas padare išvada, jog nagrinejamu atveju privaloma išankstine gincu nagrinejimo ne teisme tvarka. Kitaip tariant, pareiškejas, prieš kreipdamasis su skundu i teisma, atitinkama atsisakyma privalejo skusti Bausmiu vykdymo kodekse nustatyta tvarka. Byloje nepateikti irodymai, jog pareiškejas pamineta tvarka tinkamai pasinaudojo, todel teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas pagristai pareiškejo skunda paliko nenagrinetu (ABTI 103 str. 1 d. 1 p.). Taip pat teismas atkreipe demesi i tai, jog nors pareiškejas ir pateike, kaip jis teigia, jo perrašyta Kalejimu departamento 2009 m. rugsejo 8 d. atsakyma Nr. 2S-2544 i jo skunda, tokio atsakymo originalas byloje pateiktas nebuvo. Be to, pagal pamineta dokumenta, pareiškejas i Kalejimu departamenta kreipesi 2009 m. rugpjucio 24 d., t. y. jau po kreipimosi su skundu i pirmosios instancijos teisma, todel nera pagrindo daryti išvados, jog jis tinkamai pasinaudojo ikiteismine gincu nagrinejimo ne teisme tvarka. Remdamasis tuo, kas išdestyta, teismas konstatavo, jog pirmosios instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, todel paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas.