Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampoles rajono apylinkes teismo teiseja Eridana Paltanaviciene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla Nr.2-226-802/2011 pagal ieškovo UAB „General Financing“ ieškini atsakovei R. M. del skolos, delspinigiu, palukanu bei bylinejimosi išlaidu priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Ieškinyje nurodytomis aplinkybemis ir su juo pateiktais irodymais nustatyta, kad ieškovas ir atsakove R. M. 2007-11-22 sudare vartojimo kredito sutarties Nr.(duomenys neskelbtini) finansavimo sandori Nr.1, pagal kuri ieškovas atsakovei suteike 3799,09 Lt vartojimo kredita terminui iki 2010-11-15, 2008-08-21 sudare vartojimo kredito sutarties Nr.(duomenys neskelbtini) finansavimo sandori Nr.2, pagal kuri ieškovas atsakovei suteike 1323,27 Lt vartojimo kredita terminui iki 2011-02-19. Atsakove isipareigojo laiku ir tinkamai moketi imokas (Sutarties 3.1.1 p.), taciau prisiimtu isipareigojimu nesilaike, moketinu imoku nemokejo. Atsakovei nevykdant Sutarties salygu - nemokant moketinu imoku daugiau kaip 60 dienu (Kreditavimo sutarciu 6.4.1. ir 5.4.1 punktai), ieškovas, vadovaudamasis Sutarciu 6.4 ir 5.4 p., turi teise reikalauti, kad atsakove sumoketu visas pagal Sutarti moketinas imokas, delspinigius bei išlaidas susijusias su reikalavimo ivykdyti prievole pareiškimu bei skolos administravimu. Sutinkamai su sutarciu 6.3 ir 5.3 punktais, praleidus termina moketi imokas, atsakove privalo moketi 0,5 % dydžio delspinigius nuo skolos už kiekviena prievoles ivykdymo termino praleidimo diena. Tokiu budu, ieškovo paskaiciavimu, atsakove likusi skolinga ieškovui 967,85 Lt moketinu imoku, 761,79 Lt delspinigiu, viso 1729,64 Lt. Ieškovas turejo 237,82 Lt bylinejimosi išlaidu, kurias sudaro 66 Lt sumoketas žyminis mokestis valstybei, 171,82 Lt už procesiniu dokumentu iteikima atsakovei viešo paskelbimo budu. Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia: ieškiniu (b.l.2-3), Vartojimo kredito sutarties finansavimo sandoriais Nr.1, Nr.2 (b.l.4-7), delspinigiu paskaiciavimo lentele (b.l.8-10), igaliojimu (b.l.11), mokejimo nurodymu apie žyminio mokescio sumokejima (b.l.12), VI Registru centro trumpuoju išrašu (b.l.13), prašymu (b.l.23), skelbimais laikrašciuose (b.l.24, 25), PVM saskaita-faktura (b.l.26).

Ieškovo paskaiciavimu delspinigiu dydis sudaro 761,79 Lt. LR CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojanciuose netesybas, baudiniu netesybu nenumatyta. Tuo tarpu šaliu susitarime nurodyto dydžio (0,5 proc.) netesybos, nesant aiškiai irodytu tokio dydžio ieškovo patirtu nuostoliu, laikytinos baudinemis, nes tai sudaro 182,50 proc. metiniu palukanu (0,5 proc. per diena x 365 dienos). Netesybos turi atlikti kompensuojamaja funkcija, jos nustatomos siekiant atlyginti nukentejusiajai šaliai nuostolius, taciau netesybos negali leisti nukentejusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagristai praturteti kitos šalies (atsakovo) saskaita. CK 6.73str. 2d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per dideles arba prievole iš dalies ivykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, taciau tik tiek, kad jos netaptu mažesnes už nuostolius, patirtus del prievoles neivykdymo ar netinkamo ivykdymo. Analogiškai delspinigiu sumažinimas reglamentuojamas ir CK 6.258 straipsnio 3 dalyje. Istatyme savokos „aiškiai per dideles netesybos“ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai dideles netesybos“ nera sukonkretizuotos (CK 6.258 straipsnio 3 dalis). Kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per dideles, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismas nagrinedamas konkrecia byla. Pagal susiklosciusia teismu praktika tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios del išimtiniu ar alternatyviu netesybu ir nera nustatyti didesni kreditoriaus/ieškovo nuostoliai, atsižvelgiant i CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palukanu normas pagal pinigines prievoles, pripažistama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumoketos sumos už kiekviena uždelsta diena (arba 7,3 proc. metiniu palukanu už negražinta suma). Tokia praktika per se (pati savaime) nereiškia, kad visais atvejais turi buti priteisiami tik minimalus nuostoliai, ir teismas sutinka, kad esant priešingai situacijai šaliu susitarimas del netesybu, kuriu tiesiogine paskirtis skatinti greitesni prievoles ivykdyma, netektu teisines reikšmes. Ši aplinkybe, del minimaliu nuostoliu dydžio, vertintina teismo kitu bylos aplinkybiu kontekste. Ivertinus aukšciau nurodytas aplinkybes, pagrindines prievoles dydi, ieškovo ilga delsima imtis aktyviu veiksmu išieškant isiskolinima (prievoles netinkamai vykdomos nuo 2009-09-21, kreditorius i teisma kreipesi tik 2010-11-19), del kurio skaiciuotini delspinigiai itin išaugo (Finansavimo sandoriu Nr.1, Nr.2: 6.4. - 6.5. ir 5.4.-5.5. punktai), atsakovo iš prievoles nevykdymo gauta nauda, kartu ivertinant ta aplinkybe, jog atsakovas prievole iš dalies visuomet vykde (b.l.8-9), i tai, kad ieškovas patirtu nuostoliu dydžio nenurode, sutartyje nustatytos, teismo nuomone aiškiai per dideles, netesybos mažinamos. Remiantis ieškovo nurodytu delspinigiu skaiciavimu, del kurio atsakovas prieštaravimu nereiške, atsižvelgus i bendra ieškovo apskaiciuotu netesybu dydi, ieškovui iš atsakovo prašomi priteisti delspinigiai mažintini nuo 0,5 iki 0,1 proc. (arba 36,5 proc. metiniu palukanu), ieškovui iš atsakoves priteistina atitinkamai 152,36 Lt delspinigiu (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2005 m. rugsejo 12 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6d. nutartis civilineje byloje Nr.3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-269/2006, 2007m. kovo 5 d. nutartis civilineje byloje Nr.3K-3-85/2007, 2007 m. spalio 1 d. nutartis civilineje byloje Nr.3K-3-361, 2007-11-19 nutartis civilineje byloje Nr.3K-3-503 ir kt.) (LR CK 1.5 str. 4 d., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., LR CPK 3 str. 7 d.). Toks teismo sprendimas neatima iš ieškovo teises i irodytu ir priteistu nuostoliu, jeigu tokiu patyre, skirtumo išieškojima.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalu pateiktu irodymu vertinima, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminetu irodymu turiniui, butu pagrindas priimti ieškovo prašoma sprendima ji tenkinant iš dalies, kadangi atsakove pažeide savo sutartine prievole, todel atsižvelgiant i tai, kad atsakove per nustatyta termina nepateike atsiliepimo i ieškini, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendima už akiu, priimtinas sprendimas už akiu ir ieškovui iš atsakoves priteistina 967,85 Lt moketinu imoku, 152,36 Lt delspinigiu, viso 1120,21 Lt, 5 procentu palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme 2010-11-22 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo. Remiantis LR CPK 93 str. 2 d. bylinejimosi išlaidos iš atsakoves priteistinos proporcingai patenkinto reikalavimo daliai, t.y. 237,82 Lt bylinejimosi išlaidos (66 Lt žyminis mokestis,- kadangi tai minimalus žyminio mokescio dydis, moketinas ieškovo kreipiantis i teisma del skolos priteisimo ir 171,82 Lt už procesiniu dokumentu iteikima atsakovui viešo paskelbimo budu, kadangi šiu išlaidu dydžiui jokios reikšmes neturi tai, kad sprendimu ieškinys tenkintas dalinai) (LR CK 6.2 str., 6.38str., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.37str. ir 6.210 str. 1 d., 6.881 str., 6.882 str., 6.886 str., LR CPK 3 str. 6 ir 7 d., 93 str. 1 d., 88 str. 1d. 8 p.).

Iš atsakoves, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, priteistina 10,95 Lt išlaidu susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu valstybei, kadangi šiu išlaidu dydžiui taip pat jokios reikšmes neturi tai, kad ieškinys tenkintas dalinai (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., pažyma apie išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentu iteikimu, b.l.1).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškini tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakoves R. M. (a.k.(duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)) 967,85 Lt (devynis šimtus šešiasdešimt septynis litus, 85 ct) moketinas imokas, 152,36 Lt (viena šimta penkiasdešimt du litus, 36 ct) delspinigius, viso 1120,21 Lt (viena tukstanti viena šimta dvidešimt litu, 21 ct), 5 (penkis) procentus metines palukanas už priteista suma – 1120,21 Lt (viena tukstanti viena šimta dvidešimt litu, 21 ct), - nuo bylos iškelimo teisme 2010-11-22 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei 237,82 Lt (du šimtus trisdešimt septynis litus, 82 ct) bylinejimosi išlaidas ieškovui UAB „General Financing“ (i.k.300515252, Vilnius Perkunkiemio g. 3, a.s. Nr. LT86 4010 0424 0155 8008, AB DnB NORD bankas, banko kodas 40100).

Priteisti iš atsakoves R. M. (a.k.(duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)) 10,95 Lt (dešimt litu, 95 ct) išlaidas, susijusias su procesiniu dokumentu iteikimu, valstybei (jas sumokant i Valstybines mokesciu inspekcijos prie LR FM, i.k.188659752, saskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, imokos kodas 5660).

Šalis, del kurios buvo priimtas sprendimas už akiu, per 20 d. nuo šio sprendimo priemimo dienos gali paduoti pareiškima Marijampoles rajono apylinkes teismui, del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas turi teise per 20 d. nuo šio sprendimo priemimo dienos skusti ji apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.