- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-22
- Bylos Nr.
- 2S-921-577/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-23248-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jadvyga Mardosevič
- Ieškovas
- R. J.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jadvyga Mardosevič teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. J. (R. J.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo R. J. ieškinį dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas R. J. 2015-07-07 pateikė teismui ieškinį, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2015 m. birželio 5 d. įsakymą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-15 nutartimi ieškovui nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti. Ieškovas 2015-07-28 pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-15 nutarties. 2015-07-31 nutartimi nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Ieškovas apskundė ir šią nutartį. Teismas 2015-08-25 nutartimi atsisakė priimti ieškovo atskirąjį skundą dėl 2015-07-31 nutarties ir grąžino jį padavusiam asmeniui, o 2015-08-26 nutartimi ieškovo ieškinį ir atskirąjį skundą dėl 2015-07-15 nutarties laikė nepaduotais ir grąžino juos ieškovui, kadangi pastarasis teismo nustatytu terminu nepašalino šių procesinių dokumentų trūkumų. Vilniaus apygardos teismas 2015-12-07 nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-25 nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti atskirąjį skundą dėl 2015-07-31 nutarties, tačiau 2015-12-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-2550-653/2015 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-26 nutartis, kuria ieškovo ieškinys ir atskirasis skundas dėl 2015-07-15 nutarties laikytas nepaduotu, panaikinta ir klausimas perduotas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. sausio 8 d. nutartimi ieškovo R. J. ieškinį ir atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-15 nutarties laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas atižvelgęs į Vilniaus apygardos teismo nutartyje esančius išaiškinimus, kad 14 dienų terminas atskirojo skundo trūkumams dėl 2015-07-15 nutarties pašalinti turi būti skaičiuojamas nuo 2015-12-08, taip pat į tai, kad nuo 2015-12-08 iki 2015-12-22 ieškovas trūkumų, nustatytų 2015-07-15 ir 2015-07-31 nutartyse nepašalino, nutarė ieškinį ir atskirąjį skundą laikyti nepaduotais ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Atskirojo skundo argumentai
Ieškovas R. J. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-08 nutartį. Nurodė, kad jis negavo Vilniaus apygardos teismo 2015-12-10 nutarties, apie jos turinį sužinojo tik iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-08 nutarties. Mano, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas privalėjo priimti naują nutartį ir informuoti proceso šalį, tačiau to nepadarė. Taip pat nurodo, kad 2015-12-10 sprendime (nutartyje) yra su pareiškėjo asmeniu susijusios informacijos, todėl buvo pažeistas susirašinėjimo slaptumas. Teigia, kad sprendimas turėjo būti siunčiamas registruota siunta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
Nagrinėjamu atveju ieškovas atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-08 nutartį, kuria ieškinį bei atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-15 nutarties nutarta laikyti nepaduotais ir grąžinti ieškovui.
Apeliantas teigia, kad ši nutartis yra nepagrįsta, kadangi jis negavo Vilniaus apygardos teismo 2015-12-10 nutarties, kurioje nurodyta, kad nuo 2015-12-08 skaičiuojamas 14 dienų terminas atskirojo skundo trūkumams dėl 2015-07-15 nutarties pašalinti. Mano, jog pirmosios instancijos teismas privalėjo priimti naują nutartį ir apie tai informuoti ieškovą. Tačiau apeliacinės instancijos teismas su tokiu atskirojo skundo argumentu nesutinka.
Pažymėtina, kad pagal CPK 133 str. 3 d., kai byla nagrinėjama iš esmės rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį skelbiama specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos, išskyrus CPK numatytus atvejus, kai dalyvaujantiems byloje asmenims pranešama kita tvarka.
Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Vilniaus apygardos teisme civilinė byla Nr. 2S-2550-653/2015 buvo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, apie bylos nagrinėjimą pranešta aukščiau paminėta įstatyme nustatyta tvarka, o 2015-12-10 priimtos nutarties kopija išsiųsta apelianto gyvenamosios vietos adresu. Taigi, laikytina, jog ieškovas buvo tinkamai informuotas apie priimtą Vilniaus apygardos teismo sprendimą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad civilinio proceso įstatymas numatyto šalies procesinę pareigą domėtis nagrinėjamos bylos eiga (CPK 42 str. 5 d.). Apelianto argumentas, jog pirmosios instancijos teismas papildoma nutartimi turėjo informuoti ieškovą apie apeliacinės instancijos teismo nutarties turinį yra niekuo nepagrįstas, todėl atmestinas. Taip pat pažymėtina, kad šiuo atveju Vilniaus apygardos teismo nutartimi nebuvo nustatytas joks naujas trūkumų pašalinimo terminas, tačiau jo pradžia susieta su ankstenės, t.y. 2015-12-07 nutarties įsiteisėjimu.
Kiti atskirajame skunde išdėstyti apelianto motyvai nėra susiję su skundžiamos nutarties teisėtumu, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako.
Pagal CPK 115 str. 3 d. - jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trūkumams pašalinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Kadangi duomenų apie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-15 ir 2015-07-31 nutartimis nustatytų trūkumų pašalinimą nurodytu terminu nepateikta (apeliantas tokių aplinkybių ir neįrodinėja), todėl darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai nutarė laikyti nepaduotais ir grąžinti ieškovo ieškinį bei atskirąjį skundą.
Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apelianto atskirajame skunde nurodytos aplinkybės nepatvirtina teismo priimtos nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 8 d. nutartis paliktina nepakeista, o ieškovo atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso CPK 336 str., 337 str. 1 d. 1 p., 338 str. teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 8 d. nutartį palikti nepakeistą.