Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. M. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tikriausiai buvo neblaivus ir tai įvyko per alkoholį. Tikslas nebuvo apiplėšti, bet taip išėjo. Buvo abu su broliu, paėmė cigaretes, butelius, bet už juos nesumokėjo. Tiksliai nepamena kokie buvo brolio veiksmai, bet ėjo dviese, jis pasiėmęs butelius išėjo iš parduotuvės, tikriausiai viską matė pardavėja. Kažkiek turėjo pinigų, bet negali pasakyti kodėl nemokėjo. Civilinį ieškinį pripažino, savo tokį elgesį vertina blogai, labai gailėjosi dėl to ką padarė.

Kaltinamasis N. Ž. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pritaria brolio parodymams, papildomai parodė, kad matomai turėtų pinigų neužteko, todėl taip ir įvyko. Alkoholį perdavė broliui, nes kai jį parvertė butelio neturėjo. Nesitikėjo, kad to apsistumdymo metu sulaužys stiklo paketą. Sutiko su ieškiniu, labai gailėjosi dėl tokio savo poelgio.

Nusprendus įrodymų tyrimą atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).

IT duomenys. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo 2024-08-31 protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad pareiškėjas T. M. pranešė apie tai, kad 2024-08-31 jis buvo savo darbo vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), kitame pastate. Jam apie 18 val. 14 min. paskambino UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbanti pardavėja D. V., ir nurodė, kad iš matymo pažįstami asmenys pasisavino prekių. Po skambučio jis nubėgo iki anksčiau minėtos parduotuvės, atbėgęs rado vieną iš asmenų, kurie buvo pasisavinę prekių. Vienam iš asmenų pasakė, kad šis grąžintų prekes arba už jas susimokėtų. Minėtas asmuo atsisakė grąžinti ir sumokėti bei pradėjo grasinti pardavėjai D. V.. Kai asmuo atsisakė susimokėti už prekes, paskambino bendruoju pagalbos numeriu - 112 ir iškvietė policiją. Iškvietus policiją, asmuo vis bandė iš jo paimti telefoną, kad jis neskambintų į 112. Po kiek laiko asmuo, pasiėmęs duonos kibirėlį, metė jį į pardavėją ir puolė ant jos. Po metimo kibirėlis nukrito ant žemės bei išbyrėjo visa duona. Siekiant, kad asmuo nepradėtų muštis, jis jį apglėbė iš priekio per nugarą, sugriebė ranką bei ją užlaužė už nugaros, kad asmuo nepradėtų smurtauti, kadangi buvo agresyvus bei neblaivus. Po šių veiksmų, neišlaikę lygsvaros, jie abudu griuvo ant žemės. Griuvimo metu sulūžo stiklo paketo plastikinis rėmas, kurio žalos tada negalėjo nurodyti. Pargriuvus ant žemės, asmuo paprašė, kad vieną jo ranką atlaisvintų, jam šią atlaisvinus, šis jam kelėnu spyrė vieną kartą į kairės pusės šoną, tačiau fizinio skausmo nesukėlė. Po spyrio jis asmenį paleido, įvedė į prie parduotuvės įėjimo esantį koridorių, o šis pasišalino. Asmenų duomenų nežino, kiek jam žinoma, vienas yra A., kitas yra N., broliai. Daugiau apie juos informacijos nežino. Jam, kaip parduotuvės savininkui/direktoriui, padaryta žala – 56,85 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 178 str. 2 d. Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta: įvykio vietos adresas: (duomenys neskelbtini) (parduotuvė UAB „(duomenys neskelbtini)“). Atvykus į įvykio vietą matomas vieno aukšto pastatas raudonu stogu, į šį patenkama pro plastikines, baltos spalvos duris iš pietų pusės. Įėjus į parduotuvės vidų, patenkama į erdvę, kuri yra atskirta nuo parduotuvės pagrindinės patalpos. Priešais ant grindų matomas pamestas keptos duonos kibirėlis, dešinėje pusėje matomos plastikinės durys, kurias atidarius patenkama į minėtos parduotuvės patalpą. Įėjus į parduotuvę, dešinėje pusėje matomi sustatyti šaldikliai. Visa parduotuvė aplink sienas sustatyta lentynose įvairiomis prekėmis, maisto produktais, alkoholiu ir kitais įvairiais daiktais ( ne maisto produktais). Įvykio vieta yra visa parduotuvės erdvė, kuri yra prieinama kiekvienam parduotuvės lankytojui. Į įvykio vietą patekta pro parduotuvės pagrindinį įėjimą, neįsibrovus, parduotuvės darbo metu, durų spyna ar kitas turtas nesugadintas norint patekti į patalpą. Lagaminėlis, nesant poreikiui, nenaudotas. Įvykio vieta ir teritorija fiksuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Priedas: fotolentelė (T. 1., b. l. 13-18, 24-28).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo M. S. 2024-09-01 tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad dirbant kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėja V. M., radijo ryšio šaukiniu ,,7009’’, 2024-08-31 18 val. 19 min. iš Klaipėdos AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad: „Pranešėjas (duomenys neskelbtini) apsauga. Sulaikytas vyras norėjęs pavogti prekių, kitas jo bendrininkas iš parduotuvės pasišalino. Pavogė kelis butelius. Lauks“. 2024-08-31 18 val. 36 min. atvykus adresu, (duomenys neskelbtini), parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ kieme, juos - policijos pareigūnus pasitiko T. M., kuris nurodė, kad 2024-08-31 buvo savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kitame pastate. Jam apie 18 val. 14 min. paskambino UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbanti pardavėja D. V. ir nurodė, kad iš matymo pažįstami asmenys, pasisavino prekių. Po skambučio šis nubėgo iki aukščiau minėtos parduotuvės. Atbėgęs rado vieną iš asmenų, kurie buvo pasisavinę prekių. Vienam iš asmenų pasakė, kad šis grąžintų prekes arba už jas susimokėtų. Minėtas asmuo atsisakė grąžinti ir sumokėti bei pradėjo grasinti pardavėjai D. V.. Kai asmuo atsisakė susimokėti už prekes, paskambino bendruoju pagalbos numeriu - 112 ir iškvietė policiją. Iškvietus policiją, asmuo vis bandė iš T. M. paimti telefoną, kad neskambintų į 112. Po kiek laiko asmuo, pasiėmęs duonos kibirėlį, metė jį į pardavėją ir puolė ant jos. Po metimo kibirėlis nukrito ant žemės bei išbyrėjo visa duona. T. M., siekdamas, kad asmuo nepradėtų muštis, apglėbė jį iš priekio per nugarą, sugriebė ranką bei ją užlaužė už nugaros, kad asmuo nepradėtų smurtauti, kadangi buvo agresyvus bei neblaivus. Po šių veiksmų, neišlaikęs lygsvaros, kartu griuvo ant žemės. Griuvimo metu sulūžo stiklo paketo plastikinis rėmas, kurio žalos dabar negalėjo nurodyti. T. M. pargriuvus ant žemės, asmuo paprašė, kad vieną jo ranką atlaisvintų, šią atlaisvinus, šis T. M. iš kelėno spyrė vieną kartą į kairės pusės šoną, tačiau fizinio skausmo nesukėlė. Po spyrio, asmenį paleido, įvedė į prie parduotuvės įėjimo esantį koridorių, o šis pasišalino. Asmenų duomenų nežino, kiek jam žinoma, vienas yra A., kitas yra N. - broliai. Iš parduotuvės buvo pavogta: 1 l. talpos degtinės butelis „Lithuania“ auksinė, kurio vertė 25 eurai; 1 l. talpos degtinės butelis „Lithuania“ auksinė, kurio vertė 25 eurai; cigarečių pakelis „Malboro Gold“, kurio vertė 5.15 euro ir sugadintas kibirėlis keptos „Plungės duonos“, kurio vertė 1.70 euro, viso padaryta žala 56.85 eurai. Parduotuvėje dirbusi pardavėja, D. V. nurodė, kad 2024-08-31 apie 18 val. 10 min. į parduotuvę "UAB "(duomenys neskelbtini)", kuriame dirbo pardavėja, atėjo du iš matymo tik žinomi asmenys, žino tik jų vardus, vienas iš jų N., kuris buvo su oranžinės spalvos palaidine trumpomis rankovėmis, kitas vardu A., kuris buvo su mėlynos spalvos palaidine trumpomis rankovėmis. Užėję asmenys į parduotuvę abu kalbėjo, kad jiems reikia degtinės ir cigarečių. D. V. nuėjus prie degtinės, galvojo, kad jie pirks "Radvilų" degtinę, kadangi šie dar dieną buvo pirkę šio alkoholinio gėrimo. Tačiau pastarieji nurodė, kad nori 1 litro talpos alkoholinių gėrimų, du vienetus, kadangi "Radvilų" degtinę šiandien jau gėrė. Todėl, paėmusi du vienetus, alkoholinių gėrimų: po 1 l talpos "Lithuania" auksinė (išviso 2 l.), bei cigarečių pakelį "Malboro Gold:", šiuos pasidėjus prie kasos aparato, pastarieji dar paprašė gazuoto gėrimo "Coca-cola", kurio ir nuėjo paimti, tuo metu minėtas N. nuo prekystalio pasiėmė minėtas prekes, kurių paprašė. Tai pastebėjusi, sakė, kad pirma susimokėtų už prekes, prieš šias pasiimdami, N. atsakė: "net negalvok, nemokėsiu", šiam pasakius, kad niekas nemokamai neduos šių prekių, pastarasis atsakė: "kad nieko nemokėsiu, kas užgesins "(duomenys neskelbtini)", kai šis degs". Tuo metu, pasiėmusi savo mobilųjį telefoną, skambino direktoriui T. M., visą pokalbį girdėjo ir pastarieji, tačiau tik pašaipiai sureagavo į skambutį. Netrukus abu asmenys išėjo į lauką, matė, kaip stovėjo lauke prie parduotuvės įėjimo ir N. atidavė minėtus alkoholio butelius A.. Tuo metu N. vėl sugrįžo į parduotuvę. Šis pradėjo vis agresyviau elgtis, žodiškai konfliktuoti, lyg ir eiti arčiau jos - pardavėjos, todėl atsistojo už prekystalio, nes baiminosi, kad N. gali jai kažką padaryti. Atvykęs anksčiau minėtas direktorius į parduotuvę T. M. dar liepė N. grąžinti alkoholio butelius, kad nereikėtų kviesti policijos, šie tik atsakė, kad nieko negrąžins. Tuo metu, visi stovėjo parduotuvės viduje prie išėjimo, kaip N. užsimojęs lyg ir norėjo D. V.trenkti, todėl direktorius jį sugriebė, tuo metu prasidėjo apsistumdymas parduotuvės prieigoje. Tačiau pats N. dar prieš atvykstant policijai spėjo iš parduotuvės pabėgti, negrąžinęs jokių prekių, kur tuo metu buvo A. jau nebematė, galimai buvo išėjęs. Daugiau įvykio vietoje liudininkų nebuvo. Į įvykio vietą patekta pro parduotuvės pagrindinį įėjimą, neįsibrovus, parduotuvės darbo metu, durų spyna ar kitas turtas nesugadintas norint patekti į patalpą. Lagaminėlis, nesant poreikiui, nenaudotas. Atliekant pirminius veiksmus dėl vagystės iš parduotuvės, netoliese buvo apžiūrimos teritorijos. Apžiūrėti netoliese esantys bendrabučiai, prieigos aplink parduotuvę UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) gimnazijos teritorija, asmenų, kurie įvykdė vagystė nepastebėta. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d. (T. 1., b. l. 29-31).

Kitų objektų apžiūros 2024-12-16 – 2024-12-17 protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad apžiūros objektas - T. M. el. paštu 2024-10-22 pateikti vaizdo įrašai. Pateikti trys vaizdo įrašai "92e39439-8a71-41e9-b218-b8c84170da38", "a9538b30-3997-4f9d-8e1b-63d8e8b2140d" ir "a9538b30-3997-4f9d-8e1b-63d8e8b2140d". Matyti, kad įrašai daryti filmuojant kompiuterio ekraną, kuriame vaizdas pateikiamas iš 4 vaizdo stebėjimo kamerų. Paleidus įrašą "92e39439-8a71-41e9-b218-b8c84170da38", matyti "Sony" ekrane rodomų dviejų viršutinių kamerų vaizdai. Kairėje - šoninis parduotuvės vaizdas, kuriame matyti visi prekystaliai, prekių lentynos ir įėjimas į parduotuvę. Dešinėje - parduotuvės vidurinė dalis - prekystalio su kasa vaizdas ir priešais esantis įėjimas į parduotuvę. Nuleidus filmavimo kamerą žemyn, matyti ir kitų dviejų apatinių kamerų vaizdai. Kairiajame apatiniame kampe matyti gėrimų skyriaus vaizdas. Dešiniajame apatiniame - įėjimo vaizdas filmuojamas iš kito parduotuvės kampo. Perfilmuotas vaizdas neryškus. Nesimato datos ir laiko. Įrašo 00:24 laiku kairėje viršuje matyti kad prie durų stovi moteris, įsirėmusi į šoną ranka. Už durų stumdosi du vyrai, 01:05 vienas iš jų - oranžine maikute ir melsvos spalvos šortais guli ant žemės. Vyriškis juodais drabužiais atsimušinėja į jo spyrius kojomis, įeina į parduotuvę ir uždaro paskui save duris. 01:46 vyriškis oranžine maikute išeina iš parduotuvės. Juodai apsirengęs vyriškis išeina jam iš paskos. Kamera nukreipiama link apatinių vaizdų - matyti, kad juodai apsirengęs vyriškis sustojęs tarpdury stebi kas vyksta lauke. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 01:55 min. Paleidus įrašą "a9538b30-3997-4f9d-8e1b-63d8e8b2140d", matyti tas pats "Sony" ekranas su 4 vaizdo stebėjimo kamerų vaizdais. Ekrane matyti aukščiau aprašytos dvi viršutinės kameros. Kairėje ekrane- parduotuvės viduryje , netoli kasos matyti vyriškis su oranžinės spalvos maikute ir žydros spalvos šortais iki kelių. Pardavėja stovi prie kasos. Parduotuvėje arčiau filmavimo kameros stovi tamsiai apsirengę du vaikinai su kuprinėmis ant pečių, žiūri į vaikino su oranžine maikute pusę. 00:04 filmuojami ir ekrano apačioje esantys vaizdai., kur matyti, kad vyriškis oranžine maikute prie alkoholio skyriaus kalbasi su juodai apsirengusiu vyriškiu, stovinčiu už prekystalio. Link jų eina ir pardavėja. 00:15 Vyriškis oranžine maikute kažką paima nuo prekystalio viršaus. Pardavėja nueina prie kasos. 00:35 Vyriškis oranžine maikute, kažką laikydamas rankoje, įbėga už prekystalio alkoholio skyriuje prie juodai apsirengusio vyriškio, kuris jį išstumia iš už prekystalio. 00:52 juodai apsirengęs vyriškis kažkam skambina telefonu, kalbėdamas eina į parduotuvės vidurį, o vyriškis oranžine maikute kažką kalbėdamas, jam vaikšto iš paskos. 01:47 iš už prekystalio išeina pardavėja ir atsistoja tarpdury. Juodai apsirengęs vyriškis užstoja duris, o vyriškis oranžine maikute bando pro jį prasibrauti, tačiau šis jį sugriebia už sprando ir abu susikibę, stumdydamiesi juda link durų. 02:09 vyriškis oranžine maikute nugriūna už durų ant grindų. Ekrano dešinėje matyti, kad juodai apsirengęs vyriškis jį prispaudžia prie žemės. 02:17 pardavėja prieina ir laiko stiklinę pertvarą. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 02:33 min. Paleidus įrašą "a9538b30-3997-4f9d-8e1b-63d8e8b2140d", matyti tie patys vaizdai. Ekrano dešinėje matyti vyriškis oranžine maikute, jis kažką sako pardavėjai, stovinčiai prie kasos. Ekrano kairėje matyti kad netoli jo, už kasos stovi vyriškis mėlynos spalvos maikute ir raudonos spalvos šortais.00:10, pardavėjai nuėjus nuo kasos vyriškis oranžine maikute abiem rankom kažką pasiima nuo prekystalio - panašu į du butelius degtinės. juos nusineša į kitą kasos pusę, pasideda ant prekystalio. Tuo metu vyriškis mėlynos spalvos marškinėliais kažką aiškina pardavėjai. Pardavėja ant prekystalio pastato butelį panašų į Coca-cola gėrimo. 00:27 vyriškis oranžine maikute į rankas vėl paima du butelius degtinės, laikydamas juos už nugaros, kažką pasilenkęs žiūri už prekystalio. 00:40 pardavėja uždeda ranką ant Coca-cola butelio. matyti, kad vyriškis oranžine maikute jai kažką šaukia. Iš jo nekoordinuotų judesių atrodo, kad jis yra neblaivus. 01:04 pardavėja butelį nuneša nuo prekystalio atgal. Pardavėjai nuėjus tolyn, vyriškis oranžine maikute 01:11 eina link durų su dviem buteliais degtinės. Vyriškis mėlyna maikute eina jam iš paskos. Iš jų nekoordinuotų judesių atrodo, kad šie vyriškiai yra neblaivūs. 01:34 vyriškis oranžine maikute grįžta į parduotuvę tuščiomis rankomis. Sustoja prie alkoholio skyriaus ir žiūri į prekes. Įrašas baigiasi. Įrašo trukmė 01:41 min. (T. 1., b. l. 38-41).

"(duomenys neskelbtini)" 2025-02-20 komercinis pasiūlymas dėl tambūro - ( įėjimo į maisto prekių parduotuvę remonto"- užsakovas UAB "(duomenys neskelbtini)", iš kurio matyti, kad sąmata įėjimo į maisto prekių parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Skaičiavimai atlikti atsižvelgiant į konstrukcijos tipą ir nekeičiant esamų konstrukcijos elementų. Preliminari darbų apimtis gali keistis, po esamos konstrukcijos demontavimo. Todėl į skaičiavimus įtraukiami tik darbų įkainiai, be reikiamų medžiagų. Taip pat įskaičiuojama tvirtinimo elementų kaina, apdailos detalės. Remontuojamos tambūro dalys: 1. Įėjimo į parduotuvę vidinės durys; 2. Vidinė vitrina; 3. Vidinis langas. Viso su PVM - 434,2 Eur. Atliekant remonto darbus gali atsirasti papildomų darbų ar medžiagų poreikis, už kuriuos atsiskaitoma pagal susitarimą papildomai. Atliekų išvežimas neįskaičiuotas į darbų sąmatą. Pastaba: Nurodyti skaičiavimai atlikti atsižvelgiant į šių dienų medžiagų kainas ir atliekamų darbų įkainius. Todėl medžiagų kainos ir darbo įkainiai gali būti indeksuojami atsižvelgiant į jų pabrangimą rinkoje darbų atlikimo laikotarpiu (T. 1., b. l. 44).

UAB "(duomenys neskelbtini)" 2025-02-25 pažyma, iš kurios matyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" padaryta žala: 1. Lithuanian auksinė degtinė 2 vnt., vieneto kaina 25 Eur. Viso 50 Eur. 2. Cigaretės MALBORO 1 vnt. vieneto kaina 5.15 Eur - viso 5,15 Eur. 3. Kepta duona kibirėlyje 1 vnt. vieneto kaina l,7 Eur. Viso 1.7 Eur. Viso 56.85 Eur. Įvykio metu apgadintas tambūras - remonto kaina 434.2 (keturi šimtai trisdešimt keturi Eur 20 cnt.) (T. 1., b. l. 45).

Liudytojo T. M. 2025-03-06 papildomos apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad patikslina savo ankstesnius parodymus, kad įvykio metu jam iš matymo pažįstami broliai: A. ir N. iš parduotuvės pagrobė 2 butelius „Lithuania auksinė degtinė“, kurių vieneto kaina yra 25 eurai, bendra vertė – 50 eurų, 1 pakelį cigarečių „Malboro“ 5,15 Eur vertės bei 1 vnt. „Kepta duona kibirėlyje“ - 1,7 Eur vertės, taip parduotuvei padarydami 56,85 eurų žalą. Taip pat jam susikibus su N., kai stengėsi jį sulaikyti, jie abu su juo nugriuvo ant grindų tambūre ir, jiems atsitrenkus į tambūro stiklinę sieną, sulūžo stiklo paketo rėmas. Dėl sugadinto stiklo paketo rėmo parduotuvei padarytą žalą vertina 160 eurų. Iš viso parduotuvei padaryta žala – 216,85 Eur. Tambūro atstatomieji darbai dar kainuos 434,2 Eur (T. 1., b. l. 58-59).

Liudytojos D. V. 2024-08-31 apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2024-08-31 apie 18 val. 10 min. į parduotuvę „UAB "(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirba pardavėja, atėjo du iš matymo tik žinomi asmenys, žino tik jų vardus: vienas iš jų N., kuris buvo su oranžinės spalvos palaidine trumpomis rankovėmis, kitas – vardu A., kuris buvo su mėlynos spalvos palaidine trumpomis rankovėmis. Užėję asmenys į parduotuvę abu kalbėjo, kad jiems reikia degtinės ir cigarečių. Nuėjus jai prie degtinės, galvojo, kad jie pirks „Radvilų“ degtinę, kadangi šie dar dieną buvo pirkę šio alkoholinio gėrimo. Tačiau pastarieji nurodė, kad nori 1 litro talpos alkoholinių gėrimų, du vienetus, kadangi „Radvilų“ degtinę šiandien jau gėrė. Todėl paėmė du vienetus alkoholinių gėrimų: po 1 l talpos „Lithuania auksinė“ (iš viso 2 l) bei cigarečių pakelį „Malboro Gold“. Šiuos pasidėjus prie kasos aparato, pastarieji dar paprašė gazuoto gėrimo „Coca-Cola“, kurio ir nuėjo paimti. Tuo metu minėtas N. nuo prekystalio pasiėmė minėtas prekes, kurių paprašė. Tai pastebėjusi, sakė, kad pirma susimokėtų už prekes, prieš šias pasiimdami, N. atsakė: „Net negalvok, nemokėsiu“. Šiai pasakius, kad niekas nemokamai neduos šių prekių, pastarasis atsakė, kad: „nieko nemokės, kas užgesins „(duomenys neskelbtini)“, kai šis degs“. Tuo metu, pasiėmusi savo mobilųjį telefoną, skambino direktoriui T. M., visą pokalbį girdėjo ir pastarieji, tačiau tik pašaipiai sureagavo į skambutį. Netrukus abu asmenys išėjo į lauką, matė, kaip stovėjo lauke prie parduotuvės įėjimo ir N. atidavė minėtus alkoholio butelius A.. Tuo metu N. vėl sugrįžo į parduotuvę. Šis pradėjo vis agresyviau elgtis, žodiškai konfliktuoti, lyg ir eiti artyn jos, todėl atsistojo už prekystalio, nes baiminosi, kad N. gali jai kažką padaryti. Atvykus anksčiau minėtam direktoriui į parduotuvę, T. dar liepė N. grąžinti alkoholio butelius, kad nereikėtų kviesti policijos, šie tik atsakė, kad nieko negrąžins. Tuo metu visi stovėjo parduotuvės viduje prie išėjimo, kaip N. užsimojęs lyg ir norėjo jai trenkti, todėl direktorius šį sugriebė. Tuo metu prasidėjo apsistumdymas parduotuvės prieigoje. Tačiau pats N., dar prieš atvykstant policijai, spėjo iš parduotuvės pabėgti, negrąžinęs jokių prekių, kur tuo metu buvo A., jau nebematė, galimai buvo išėjęs (T. 1., b. l. 65-66).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo V. M. 2024-08-31 tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad dirbant įvykio vietoje nustatyta, kad parduotuvėje yra veikiančios vaizdo stebėjimo kameros, kurios yra užfiksavusios visą įvykių seką. Kadangi, parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo ir direktorius T. M., peržiūrėtos vaizdo stebėjimo kameros, kuriose užfiksuota, kaip du vyrai, vienas iš jų apsirengęs juodos spalvos šlepetėmis, ant kairės kojos turintis apykoję, pilkais šortais bei oranžinės spalvos palaidine trumpomis rankovėmis, vidutinio kūno sudėjimo, trumpais, tamsiais plaukais, iš vaizdo įrašo galimai atpažintas, kad tai N. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Kitas asmuo, užsidėjęs sportinius batus, ryškios spalvos galimai oranžinės spalvos šortus, mėlynos spalvos palaidinę trumpomis rankovėmis, pražilusiais (arba šviesiais plaukais), kaip atpažinta iš vaizdo įrašo, tai galimai A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), užėję į parduotuvę bendrauja su parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja. Vaizdo įraše stebima, kaip minėta pardavėja šalia kasos aparato pasideda du stiklinius butelius, galimai ir cigarečių pakelį. Cigarečių pakelį, vyras oranžiniais marškinėliais įsideda į šortų dešinę kišenę, minėtus stiklinius, galimai alkoholio butelius, pasiima į abejas rankas, dar su šiais buteliais pavaikščiojęs po parduotuvę, demonstratyviai rodydamas, kad šiuos turi, bendrauja su pardavėja. Po kurio laiko, su minėtomis prekėmis asmuo iš parduotuvės išeina, paskui šio, iš parduotuvės išeina ir vyras mėlynais marškinėliais. Kad asmenys mokėtų už prekes, nefiksuojama. Visą pilną vaizdo įrašą, parduotuvės direktorius pateiks vėliau (T. 1., b. l. 72, 73).

Liudytojo T. M. 2025-11-17 apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2024-08-31 apie 18:12 val. įvykio metu jam iš matymo pažįstami broliai, dabar jau jam žinomi kaip A. M. ir N. Ž., iš parduotuvės pagrobė 2 butelius "Lithuania auksinė degtinė", kurių vnt. kaina yra 25 eurai, bendra vertė 50 eurų, 1 pakelį cigarečių "Malboro" - 5,15 Eur. vertės, bei 1 vnt. "Kepta duona kibirėlyje" - 1,7 Eur vertės, taip parduotuvei padarydami 56,85 Eurų žalą. Apie šį įvykį jam pranešė pardavėja D. V., todėl jis iš karto atbėgo į parduotuvę, kur rado dabar jam jau žinomą N. Ž.. Pareikalavo jo susimokėti už pagrobtas prekes, tačiau jis atsisakė. Todėl jis iškvietė policiją. N. Ž. dėl to supyko. Kažkuriuo momentu, pasiėmęs duonos kibirėlį, metė jį į pardavėją ir puolė ant jos. Po metimo, kibirėlis nukrito ant žemės bei išbyrėjo visa duona ir jis su juo susikibo. Jis siekdamas, kad jis nepradėtų muštis, jį apglėbė iš priekio per nugarą, bei užlaužė jam ranką už nugaros, kadangi jis buvo agresyvus bei neblaivus. Kai stengėsi jį taip sulaikyti, jiedu abu su juo nugriuvo ant grindų tambūre ir jiems atsitrenkus į tambūro stiklinę sieną, sulūžo stiklo paketo rėmas. Dėl sugadinto stiklo paketo rėmo, parduotuvei "(duomenys neskelbtini)" padarytą žalą vertina 160 eurų. Tambūro atstatomieji darbai įvertinti 434,2 Eur. Teisme jau buvo pateikęs civilinį ieškinį, kur nurodyta, kad dėl N. Ž. ir A. M. bendrų neteisėtų veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra padaryta materialinė žala – 55,15 Eur, bei dėl N. Ž. neteisėtų veiksmų – 435,90 Eur žala (T. 2., b. l. 134-135, 136).

Liudytojos D. V. 2025-12-09 papildomos apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad papildo ankstesnius savo parodymus, kad 2024-08-31 apie 18 val. 10 min. į parduotuvę "UAB "(duomenys neskelbtini)", kur dirba pardavėja, atėjo du iš matymo jai žinomi asmenys, žino tik jų vardus, vienas iš jų N., o kitas vardu A., pasiėmę du butelius po 1 l. talpos "Lithuania" auksinė degtinės bei cigarečių pakelį "Malboro Gold" jie išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėję. Kai jie išėjo už prekes nesusimokėję, ji iš karto paskambino direktoriui T. M., jis tuoj pat atėjo į parduotuvę. Tuo metu N. vėl sugrįžo į parduotuvę. Jis pradėjo konfliktuoti su direktoriumi ir vis agresyviau elgtis, lyg ir norėjo eiti arčiau jos, todėl ji, išsigandusi atsistojo už prekystalio, nes baiminosi, kad N. gali jai kažką padaryti. Direktorius užstojo ją neleisdamas N. užeiti už prekystalio, kur ji stovėjo. Jis liepė N. grąžinti alkoholio butelius, kad nereikėtų kviesti policijos, arba, kad sumokėtų, o N. atsakė: "nieko negrąžins." Kiek pamena N., supykęs paėmė nuo prekystalio keptos duonos indelį ir juo trenkė per prekystalį, kibirėlis sudužo ir duona pabiro ant grindų. Ir jei neklysta parduotuvėje buvo ir žmonių tuo metu ir dėl grasinimų ji, būdama išsigandusi, juos kaip įmanoma stengėsi greičiau aptarnauti. Po to N., vis agresyviau elgdamasis su direktoriumi susikibo parduotuvėje netoli tambūro durų, ar tuo metu dar buvo pirkėjai, negali tiksliai pasakyti. Po to direktorius N. sugriebė, norėdamas sulaikyti, nes jau buvo paskambinęs policijai ir tada N. nuvirto ant žemės, ir jie dar ant žemės ritinėjosi kartu, o ji, matydama, kad tambūro rėmas pradėjo judėti, laikė prispaudusi su koja ir ranka, kad neišvirstų sienelė. Po to N. prieš atvykstant policijai spėjo iš parduotuvės pabėgti. Dėl tokio N. elgesio ji tikrai buvo labai išsigandusi, ilgai negalėjo atsigauti ir net po to įvykio turėjo išeiti į biuletenį, jei neklysta nedarbingume buvo pusantro mėnesio. Nors ją tų vaikinų elgesys labai papiktino, dėl jų elgesio patyrė nemažą stresą, tačiau nukentėjusiąja ji tikrai nenori būti pripažinta ir jokių pretenzijų tiems vaikinams neturi. Jokio ieškinio ji nereikš (T. 2., b. l. 141-142,143).

Įtariamojo A. M. 2025-03-20 apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad kaltę pripažįsta visiškai. Įtarimą suprato, jokioje psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje nėra registruotas ir niekur nesigydo. Tas buvo senai ir tikrai nelabai pamena to įvykio aplinkybių. Negali nurodyti kokiu tikslu jis su broliu N. ėjo į parduotuvę. Prisimena, kad buvo toks įvykis, kad ėjo į parduotuvę, bet ką paėmė tada neprisimena. Galimai tą kartą jie paėmė du butelius degtinės ir pakelį cigarečių. Bet kuris prekes paėmė neprisimena. Prisimena, kad buvo kažkiek išgėręs eidamas į parduotuvę. Kur dėjo paimtas iš parduotuvės prekes neprisimena. Kodėl jiedu nesusimokėjo už prekes tikrai negali pasakyti, tas buvo senai ir to neprisimena. Tikrai savo kaltę pripažįsta ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Padarytą parduotuvei žalą dėl pavogtų prekių pasižada atlyginti. Kadangi tas įvyko senai, neprisimena visų įvykio aplinkybių (T. 1., b. l. 91-93).

Įtariamojo N. Ž. 2025-04-04 apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad kaltę pripažįsta visiškai. Įtarimą suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai. Parodo, kad jis jokioje psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje nėra registruotas ir niekur nesigydo. Parodymus duos be gynėjo. Dėl šio įvykio jis pripažįsta, kad galėjo toks įvykis būti, ir kad jis su broliu A. M. galėjo nuėjęs į parduotuvę pasiimti prekes ir už jas nesusimokėjęs išeiti, bet tikrai kaip viskas tada buvo jis nieko neprisimena ir nieko dėl to įvykio parodyti negali, nes tas buvo senai. Ar tuo metu buvo blaivus, mano, kad taip, buvo blaivus. Paaiškinti dėl ko taip pasielgė negali. Kaltę dėl parduotuvei padarytos žalos jis pilnai pripažįsta. Žalą pasistengs kuo greičiau atlyginti. Tikrai nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio (T. 1., b. l. 117-118).

Įtariamojo N. Ž. 2025-11-28 apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad kaltę pripažįsta visiškai. Įtarimą suprato. Dėl vagystės jau buvo davęs parodymus ir lieka prie savo ankstesnių parodymų, jų nekeičia. Dėl viešosios tvarkos pažeidimo kaltę pripažįsta, bet tas buvo senai, jis nieko nepamena, todėl nieko paaiškinti negali kas ten vyko ir kodėl taip elgėsi. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Kai tik galės, parduotuvei padarytą žalą atlygins (T. 2., b. l. 158-159).

Ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovas prašo iš abiejų kaltinamųjų solidariai priteisti 55,15 Eur turtinę žalą, kurią sudaro pagrobtos prekės: du buteliai degtinės „Lithuanian auksinė“, kurių bendra vertė 50 Eur, vienas pakelis cigarečių „MALBORO“, kurio kaina 5.15 Eur, iš N. Ž. priteisti 434,20 Eur turtinę žalą, kurią sudaro: įvykio metu apgadinto tambūro remonto darbai.