Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, deklaruota gyvenamoji vieta ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Z., 2023 m. rugpjūčio 17 d. apie 21.11 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 2,29 promilių neblaivumas.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu V. Z. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2023 m. rugpjūčio 17 d. vakare, tiksliai laiko nepamena, jam priklausančiu automobiliu „Opel Zafira“, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą pas draugę. Pas draugę išgėrė butelį trauktinės. Po to susipyko su drauge ir jam priklausančiu automobiliu išvažiavo į namus (duomenys neskelbtini) gatvėje jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir jam patikrino blaivumą. Galėjo būti, kad jam buvo nustatytas 2,45 prom. girtumas. Dėl nusikalstamos veikos apdarymo nuoširdžiai gailis, prašo sutrumpinti teisų atėmimo terminą.

Kadangi kaltinamasis V. Z. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. Z. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Iš 2023 m. rugpjūčio 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo P. T. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 17 d. dirbdamas su tyrėja R. B. apie 21.02 val. gavo pranešimą, kad automobilis, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) blaškosi po kelią, išvažiuoja į priešingą juostą, važiuoja link Kaišiadorių. Gavus minėtą informaciją, pagal automobilio valstybinius Nr. buvo nustatyta, kad vairuotojas V. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Iš karto nuvykus prie šio daugiabučio, automobilių stovėjimo aikštelėje minėta transporto priemonė nepastebėta. Išvažiuojant iš aikštelės, priešais buvo pastebėtas į aikštelę įsukantis šis automobilis. Automobilis važiavo lėtai ir ne tiesia linija, kas sukėlė įtarimų, jog vairuotojas yra neblaivus. Įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą, automobilis sustojo, tačiau iš karto lėtai pradėjo vėl važiuoti į aikštelę. Kadangi automobilis važiavo labai lėtai, jam kartu su R. B. išlipus iš tarnybinio automobilio, buvo pribėgta prie lėtai važiuojančio automobilio ir atidarius duris automobilis sustabdytas, o vairuotojas, užgesinus variklį išlaipintas. Nuo vairuotojo sklido aitrus alkoholio kvapas, jis nepajėgė eiti tiesia linija, o bendraujant su juo, jo kalba buvo nerišli. Automobilį vairavo jo savininkas V. Z., gimęs (duomenys neskelbtini). Nuvedus vairuotoją iki automobilio ir bendraujant su juo jis nurodė, kad alkoholį vartojo prieš kelias valandas. Detaliau aplinkybių nepaaiškino. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 21.11 val. nustatytas 2.29 promilių neblaivumas, o 21.26 val. pakartotinai patikrinus – 2.45 promilių neblaivumas (b. l. 37-38).

Iš 2023 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelė, (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-22).

Iš 2023 m. rugpjūčio 17 d. neblaivumo nustatymo akto, 2023 m. rugpjūčio 21 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. S. tarnybinis pranešimo nustatyta, kad V. Z. alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu 2023 m. rugpjūčio 17 d. 21.11 val. nustatytas 2,29 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 2023 m. rugpjūčio 17 d. 21.26 val. – 2,45 promilių neblaivumas (b. l. 23, 39-40, 42).

Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš Valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nustatyta, jog automobilio „Opel Zafira“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. Z., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 27).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje dėl autotransporto kainos Lietuvoje, automobilio „Opel Zafira“, gamybos periodas 2005-2008 m., pasirinkti metai 2006 m., kaina Lietuvoje 2 360 Eur su PVM (b. l. 28).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų anksčiau aprašytų įrodymų visuma (išsamiais paties kaltinamojo V. Z. parodymais, neblaivumo nustatymo aktu, tarnybiniu pranešimu, kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais) neginčijamai nustatyta, jog V. Z., 2023 m. rugpjūčio 17 d. apie 21.11 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo jam nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,29 promilių neblaivumas. Tokiais veiksmais V. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo V. Z. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai. Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog yra pagrindas V. Z. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. Z. padarė tyčinį, baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis. Jis anksčiau neteistas, du kartus baustas administracine tvarka (b. l. 67-68), dirba, nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 75). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Įvertinus visas šias aplinkybes, kadangi kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalyje, padarymą V. Z. skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, ir nustatomas artimas minimaliam bausmės dydis.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šia teise asmuo padarė nusikalstamą veiką. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnyje numatytą nusikaltimą, padarė šiurkščiai pažeidęs KET, ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo V. Z. gynėja advokatė L. L. prašė skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką vieneriems metams. Nurodė, kad kaltinamasis dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, turi sveikatos problemų. Taip pat nurodė, kad V. Z. iki pensijos yra likę mažai laiko, todėl kaltinamasis ilgą laiko tarpą neturėdamas vairuotojo pažymėjimo negalės važinėti į darbą, praras darbo užmokestį, kas vėliau paveiks pensijos dydžio apskaičiavimą. Visos aplinkybės, kurias išdėstė V. Z. gynėja kaltinamajam buvo žinomos iki transporto vairavimo būnant neblaiviam, tačiau tai nesustabdė jo nuo nusikalstamos veikos darymo. Todėl nėra pagrindo tenkinti kaltinamojo gynėjos prašymo ir kaltinamajam V. Z. skirti minimalų draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminą.

Teismo vertinimu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, tiek ir nustatant jos trukmę, reikalinga įvertinti visas reikšmingas bylos aplinkybes, apibūdinančias V. Z. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei jo asmenybę. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalį viena iš aplinkybių, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas bausmę, yra kaltininko asmenybė. Tai reiškia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali būti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų kaltininko asmenybę. Minėta, jog analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos V. Z. pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Nors dėl neteisėtų V. Z. veiksmų nebuvo padaryta žala, tačiau neginčytinai nustatyta, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas. Teismas neabejoja, kad šie neteisėti veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei. V. Z. nustatytas 2,29 promilių neblaivumas. Įvertinus visus bylos duomenis, apibūdinančius V. Z. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, darytina išvada, kad šiuo atveju tikslinga jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones. Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą. Teismas sprendžia, kad V. Z. nustatytinas artimas vidutiniam draudimo naudotis teise vairuoti terminas, t. y. du metai, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d. (2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu jam skirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę, atitinkančią pinigų sumą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad V. Z. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę - automobilį „Opel Zafira“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Atsižvelgiant į tai, kad visuomenės interesui užtikrinti turi būti siekiama realaus poveikio nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, kad jis patirtų savo neteisėto elgesio neigiamas pasekmes, kurios atgrasytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir tarnautų kaip prevencinė priemonė, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, automobilis „Opel Zafira“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas.

Kaltinamajam V. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. transporto priemonė – automobilis „Opel Zafira“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 17 d. paimta ir perduota Z. B. įmonei, (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-25), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai;

2. transporto priemonės – automobilio „Opel Zafira“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) laikomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, pažymų apie proceso dalyvių asmens duomenis tome įsiūtame voke, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

3. V. Z. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), laikomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, pažymų apie proceso dalyvių asmens duomenis tome įsiūtame voke, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, perduotinas VĮ „Regitra“.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės R. J. 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d. iki 2023 m. lapkričio 17 d. taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruotam automobiliui „Opel Zafira“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5, dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,

nusprendė:

V. Z. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalyje numatytą veiką ir paskirti 54 (penkiasdešimt keturių) MGL, t. y. 2 700,00 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis, V. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 36 (trisdešimt šešių) MGL, t. y. 1 800,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti V. Z., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės ((duomenys neskelbtini), kabinetas Nr. (duomenys neskelbtini)) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 3, 6 dalimis skirti V. Z. baudžiamojo poveikio priemones:

- draudimą naudotis specialia teise vairuoti motorines kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d.;

- konfiskuoti transporto priemonę - automobilį „Opel Zafira“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, Z. B. įmonėje, (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės R. J. 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d. iki 2023 m. lapkričio 17 d. taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu registruotam automobiliui „Opel Zafira“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo, po to - panaikinti.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo nuosprendį – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugpjūčio 17 d. paimtą ir perduotą Z. B. įmonei, (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai;

- transporto priemonės – automobilio „Opel Zafira“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą ikiteisminio tyrimo medžiagoje, pažymų apie proceso dalyvių asmens duomenis tome įsiūtame voke, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai;

- V. Z. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą ikiteisminio tyrimo medžiagoje, pažymų apie proceso dalyvių asmens duomenis tome įsiūtame voke, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, perduoti VĮ „Regitra“.

Informuoti VĮ „Regitra“ apie V. Z. skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti transporto priemones.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.