- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-02
- Bylos Nr.
- e2S-546-357/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08304-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Ieškovas
- O. B.
- Atsakovas
- S. O., Š. T.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės O. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. balandžio 15 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-240-1014/2025, iškeltoje pagal ieškovės O. B. patikslintą ieškinį atsakovėms S. O. ir Š. T., dėl nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo patvirtinimo ir sandorio nuginčijimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė O. B. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovėms S. O. ir Š. T. prašydama: 1) patvirtinti 2014 m. rugpjūčio mėnesį ieškovės O. B. (pirkėja) ir atsakovės S. O. (pardavėja) sudarytą pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią O. B. už 60 000 Lt (17377 Eur) asmeninės nuosavybės teise nusipirko 40,98 kv. m. sodo namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,394 ha žemės sklypą, unikalus Nr. 0(duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); 2) pripažinti ieškovę O. B., 40,98 kv. m. sodo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,394 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), savininke; 3) pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento S. O. ir Š. T. 2023-05-05 sudarytą pirkimo – pardavimo sutartį; 4) taikyti restituciją – grąžinti ieškovei O. B. 40,98 kv. m. sodo namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,394 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); 5) priteisti iš atsakovės S. O. ir Š. T. ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. 2025-04-09 ieškovė Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė pakartotinį prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo prašė: 1) uždrausti atsakovei Š. T. atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su elektros energijos tiekimo nutraukimu gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini); 2) įpareigoti AB „Energijos skirstymo operatorius“ (ESO) nenutraukti elektros energijos tiekimo gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini).
3. Prašymui pagrįsti nurodė, kad atsakovė Š. T., piktnaudžiaudama savo teisėmis ir naudodamasi tuo, kad Nekilnojamojo turto registre jos vardu yra įregistruotas ginčo sodo namas, nuolat teikia prašymus ESO dėl elektros tiekimo nutraukimo adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Š. T. prašymus 2024-01-30, 2025-01-15, 2025-01-27 gyvenamajame name žiemos metu ne kartą buvo atjungta elektra, todėl O. B. su anūkais liko be šviesos ir šildymo, nors visą laiką moka už elektrą ir neturi skolų. Pažymėjo, kad atsakovė Š. T. 2025-03-17 vėl pateikė ESO prašymą dėl elektros tiekimo nutraukimo. ESO 2025-04-04 informavo ieškovę, kad jeigu nebus pateikta teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, (duomenys neskelbtini), t.y. gyvenamajame name, kurį pastatė ir kuriame gyvena ieškovė su nepilnamečiais anūkais, nuo 2025-04-10 bus atjungtas elektros tiekimas. Ieškovės teigimu teismas atmesdamas ankstesnius prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo neįvertino, kad atsakovės Š. T. neteisėti veiksmai teikiant prašymus ESO dėl elektros atjungimo kelia tiesioginę realią grėsmę ne tik ginčo namui, bet jame gyvenančios O. B. bei nepilnamečių vaikų teisėms į sveiką ir saugią aplinką.