Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Pro Invest Group“ ieškinį atsakovei G. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „Pro Invest Group“ ieškinyje nurodo, kad 2020 m. birželio 23 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu suteikė atsakovei G. L. 350 Eur dydžio vartojimo kreditą, kurį atsakovė privalėjo grąžinti iki 2021 m. birželio 18 d. Atsakovė įsipareigojo grąžinti 350 Eur kreditą ir sumokėti 204,76 Eur kredito mokestį, mokėdama įmokas pagal sutartyje nurodytą grafiką, tačiau įsipareigojimų nevykdė, įmokų tinkamai nemokėjo, todėl ieškovė nuo 2020 m. gruodžio 8 d. kredito sutartį nutraukė. Prašo priteisti iš atsakovės 350 Eur dydžio negrąžintą kredito dalį, 125,57 Eur kredito mokestį (palūkanas už naudojimąsi kreditu ir administravimo mokestį, paskaičiuotus už laikotarpį iki sutarties nutraukimo dienos), 79,19 Eur dydžio negautas pajamas ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė G. L. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš ieškovės pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieškovė UAB „Pro Invest Group“ ir atsakovė G. L. 2020 m. birželio 23 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovei 350 Eur dydžio vartojimo kreditą 360 dienų terminui (iki 2021 m. birželio 18 d.), o atsakovė įsipareigojo grąžinti kredito sumą bei sumokėti 204,76 Eur kredito mokestį, kurį sudaro palūkanos už naudojimąsi kreditu bei administravimo mokestis (Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punktas ir specialiosios sąlygos). Atsakovei tinkamai neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovė, 2020 m. spalio 10 d. pranešimu įspėjusi atsakovę apie kredito sutarties nutraukimą, 2020 m. gruodžio 8 d. sutartį nutraukė. Ieškovė nurodo, kad atsakovė jai skolinga 350 Eur negrąžinto kredito ir 125,57 Eur kredito mokesčio, kurį sudaro 102,32 Eur dydžio palūkanos už naudojimąsi kreditu (nuo 350 Eur kredito sumos) iki kredito sutarties nutraukimo (2020 m. gruodžio 8 d.) ir 23,25 Eur dydžio administracinis mokestis, paskaičiuotas po 0,04 procento už dieną nuo pasiskolintos 350 Eur dydžio kredito sumos už visą naudojimosi kreditu terminą iki kredito sutarties nutraukimo.

LR CK 6.870 str. 1 d. nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal LR CK 6.873 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, pagal CK 6.872 str. 2 d. – paskolos gavėjas privalo mokėti šalių susitartas palūkanas už naudojimąsi paskolos suma. Ieškovės pateiktame mokėjimo nurodyme Nr. 26646 esančiais duomenimis patvirtinama, kad ieškovė pervedė atsakovei į jos nurodytą sąskaitą 350 Eur dydžio kreditą. Byloje nėra ir atsakovė nepateikė duomenų apie tai, kad paskolą grąžino ir sumokėjo visas mokėtinas sumas, skolos ir jos dydžio neginčijo. LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindo priteisti ieškovei iš atsakovės 475,57 Eur dydžio skolą, kurią sudaro 350 Eur dydžio negrąžinta kredito suma ir 204,76 Eur dydžio kredito mokestis.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės pagal sutartį negautas pajamas – 79,19 Eur, kurias būtų gavusi, jei atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi savo įsipareigojimus, ieškinyje nurodo, kad negautas pajamas apskaičiuoja iš bendros vartojimo kredito kainos sumos atimdama prašomas priteisti palūkanas ir administracinį mokestį iki sutarties nutraukimo dienos bei atsakovės sumokėtas palūkanas (204,76 Eur kredito kaina - 125,57 Eur kredito mokestis - 0 Eur sumokėtų palūkanų = 79,19 Eur).

Pagal CK 6.249 str. 1 d., asmens negautomis pajamomis laikomos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Sutarties nutraukimas atleidžia abi sutarties šalis nuo tolimesnio sutartinių prievolių vykdymo, o šalis iki tol siejęs sutartinis teisinis santykis keičiamas sutartinės atsakomybės teisiniu santykiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, 48 p.). Šiuo atveju ieškovė, prašydama priteisti negautas pajamas, turi įrodyti visas civilinės atsakomybės sąlygas – neteisėtus veiksmus, nuostolius, kaltę ir priežastinį ryšį (CK 6.246– 6.249 str.). Kasacinio teismo praktikoje taip pat išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar iš anksto buvo numatyta gauti šias pajamas; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (LAT Civilinių bylų skyriaus 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006). Formaliai įvertinus ieškovės pateiktų įrodymų pagrįstumą, yra pagrindo vertinti, kad šalys buvo susitarę dėl sumos, kurią ieškovė būtų gavusi atsakovei tinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus, sutartis buvo nutraukta dėl atsakovės neteisėtų veiksmų, todėl ieškovė pagrįstai prašo priteisti iš atsakovės negautas pajamas, kurias būtų gavusi, jeigu prievolė pagal sutartį būtų buvusi vykdoma sutartyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, reikalavimas dėl negautų pajamų tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 79,19 Eur dydžio negautos pajamos (nuostoliai).

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (554,76 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės G. L. ieškovei UAB „Pro Invest Group“ priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str., LR CK 6.37, 6.38, 6.256 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Išieškoti iš G. L. 350 (tris šimtus penkiasdešimt) Eur negrąžinto kredito, 125,57 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų 97 ct) dydžio kredito mokestį, 79,19 Eur (septyniasdešimt devynių eurų 19 ct) dydžio negautas pajamas, 15 (penkiolika) Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 569,76 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 76 ct) UAB „Pro Invest Group“.

Išieškoti iš G. L. UAB „Pro Invest Group“ 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą (554,76 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė G. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Pro Invest Group“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.