Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sun Logistika“ ieškinį atsakovui UAB „JCL Logistics Baltics“ dėl skolos priteisimo, priešpriešinių reikalavimų įskaitymo pripažinimo neteisėtu ir pagal atsakovo UAB „JCL Logistics Baltics“ priešieškinį ieškovui UAB „Sun Logistika“ dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas savo pretenzijoje reikalauja sumokėti nuostolius, išskiriant baudą už pavėluotą krovinio pristatymą po 200 Lt už kiekvieną pavėluotą krovinio pristatymo gavėjui dieną. Atsakovas 2013-05-28 atliko įskaitymą būtent baudų, numatytų užsakymo 8 p., todėl visiškai be jokio faktinio ir teisinio pagrindo atliko įskaitymą. Iš atsakovo pateiktos 2013-05-28 pretenzijos matyti, kad įmonė turėjo 1800 Lt išlaidų už pavėluotą krovinio pristatymą, nurodomas užsakymo 8 p., pagal kurį pavėlavimas į pakrovimą arba pristatymo terminų nesilaikymas – 200 Lt bauda už kiekvieną pavėlavimo dieną, tačiau jokių įrodymų dėl patirtų nuostolių pateikta nebuvo. Be to, pretenzija nelaikytinas bet koks rašytinis pareiškimas, o tik toks, kuriame aiškiai nurodytas reikalavimas, žalos dydis, atsakomybės pagrindai, taip pat pridėti dokumentai, iš kurių būtų galima spręsti ar pripažinti pretenziją, atsakovas nepateikė jokių dokumentų, iš kurių galima būtų spręsti, kad dėl krovinio pavėluoto pristatymo buvo patirti nuostoliai. Atsakovo įskaitymas nebuvo galimas, nes neatitiko įstatymo nustatytų taikymo sąlygų reikalavimų, todėl prievolė sumokėti skolą už atliktą pervežimą atsakovui nėra pasibaigusi, laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas už suteiktas krovinio pervežimo paslaugą, atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus sumokėti už transporto paslaugas nustatytą kainą.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais argumentais, patvirtino, kad ieškovui atsisakymo nuo ieškinio pasekmės žinomos. Prašo iš atsakovo priteisti 5 proc. dydžio nurodytas palūkanas, nes atsakovas vėlavo sumokėti ieškovui skolą. Atkreipė dėmesį, kad atsakovas priešieškinyje nekėlė klausimo, kad ieškovas nebuvo pateikęs atsakovui važtaraščio originalo, todėl atsakovas nemokėjo ieškovui skolos, tai atsakovo atstovas nurodė tik bylos nagrinėjimo metu. Vadinasi, atsakovas pripažino savo prievolę ieškovui, bet savo prievolės neįvykdė ieškovui laiku. Dėl priešieškinio, tai prašo jį atmesti. Nurodė, kad pagrindinė priežastis dėl kurios Italijoje buvo taikyta sankcija vežėjui, tai, kad vežėjas neturėjo CMR leidimo vykti iš Italijos į Rusiją. Be to, CMR važtaraštyje nebuvo nurodyta krovinio pristatymo vieta, nurodytas krovinio gavėjas Rusijoje. Nurodyti krovinio pristatymo vietą yra pareiga atsakovo, kuris veikė ieškovo atžvilgiu kaip siuntėjas. Be to, atsakovas neįrodė jo prašomų priteisti išlaidų, nėra duomenų, kad tokios išlaidos buvo patirtos.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas, palaikydamas priešieškinyje nurodytas aplinkybes, prašė priešieškinį tenkinti. Patvirtino, kad atsakovas, kai jam ieškovas bylos nagrinėjimo metu pateikė važtaraščio originalą, sumokėjo prašomą priteisti ieškovui skolą. Nesutinka su ieškovo prašomomis priteisti 5 proc. dydžio palūkanomis, kadangi sutartyje buvo nurodyta, jog atsakovas sumoka ieškovui, kai ieškovas pateiks CMR važtaraščio originalą ir sąskaitą faktūrą. Šalys aiškiai susitarė apie atsiskaitymo sąlygas. Taip pat ieškovas turėjo turėti visus leidimus, tuo turėjo pasirūpinti pats vežėjas kaip savo srities profesionalas, todėl tuo nepasirūpinus, vežėjas pats už tai atsakingas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo atsisakymas nuo dalies ieškinio priimtinas ir šioje dalyje byla nutrauktina, kitoje dalyje ieškinys atmestinas, priešieškinys tenkintinas.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad krovinio vežimo tarptautiniais maršrutais sutartis, sudaryta pagal CMR konvencijos nuostatas, laikytina sutartimi trečiojo asmens naudai (CK 6.191 straipsnis), todėl šios sutarties šalys yra krovinio siuntėjas ir vežėjas. Faktinis krovinio siuntėjas, nurodomas CMR važtaraštyje, ir siuntėjas, kaip vežimo sutarties šalis, ne visada gali sutapti. Tai priklauso nuo to, kas su vežėju sudarė krovinio vežimo sutartį įsipareigodamas už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį ir kam vežėjas įsipareigojo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (CK 6.808 straipsnio 1 dalis). CMR konvencija nereglamentuoja pervežimo sutarties turinio ir formos, taip pat tik iš dalies reglamentuoja vežimo sutarties sudarymo tvarką, reikalingą siuntėjui ir vežėjui kaip sutarties šalims nustatyti. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi įvertinti ir kvalifikuoti teisinį sutartinį santykį, nustatydamas sutarties turinį ir jos šalis, vadovaudamasis tiek sutarties sudarymui taikytina teise, tiek ir sutarties kvalifikavimui reikšmingomis CMR konvencijos nuostatomis (pvz., CMR konvencijos 4, 9 straipsniais)(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Anneberg Transpol Int. Sp. z o. o. V. UAB „Greenchem Baltic“, bylos Nr. 3K-7-28/2013).

Ginčo tarp šalių, jog tarp šalių buvo susiklostę krovinių pervežimo teisiniai santykiai, remiantis Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencija (CMR), jog, nagrinėjamu atveju, ieškovas buvo vežėjas bei kaip vežėjas buvo pasitelkęs kito vežėjo paslaugas atsakovo kroviniui vežti (Lenkijos vežėją), o atsakovas – siuntėjas, nekilo.

Kaip nustatyta byloje, 2013-02-02 ieškovas (vežėjas) ir atsakovas (užsakovas) sudarė krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2013-05-13 krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis ieškovas įsipareigojo atsakovui nugabenti krovinius nurodytu maršrutu ir sąlygomis, o atsakovas įsipareigojo ieškovui už ieškovo suteiktas jo paslaugas apmokėti (b.l.9-10, 12-13).

2013-02-02 krovinio pervežimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), toliau – Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10), nurodyta: vežėjas – S. L., (duomenys neskelbtini), krovinio gavėjas – (duomenys neskelbtini), paskirties vieta – R. F., pastabose nurodyta – iškrovimas (duomenys neskelbtini), adresą patikslinsime; Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 1 p. nurodyta, jog vežėjas privalo laikytis visų atitinkamų nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų ir įstatymų; pagal 2 p., vežėjas privalo turėti galiojantį CMR draudimą pagal konvencijos reikalavimus, CMR visus pervežimui reikalingus leidimus, tvirtinimo diržus, ADR įrangą, vizas ir pan.; pagal 7 p., vežėjas atsako ir už krovinio pavėluotą pristatymą; pagal 8 p., už krovinio pasikrovimo ir pristatymo pavėlavimą vežėjas privalo užsakovui sumokėti po 200 Lt baudą už kiekvieną pavėluotą krovinio pasikrovimo ar pristatymo gavėjui dieną; Sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog šalių suderinta pervežimo kaina – 2700 EUR bei, kad už suteiktas paslaugas atsiskaitoma pavedimu po 45 kalendorinių dienų po sąskaitos faktūros ir originalaus CMR važtaraščio pristatymo.

2013-03-07 PVM sąskaitoje-faktūroje Serija SUN Nr. (duomenys neskelbtini) (pardavėjas – UAB „Sun logistika“, pirkėjas – UAB „JCL Logistics Baltics“) (b.l.11), nurodyta suma pagal užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) – 9322,56 Lt suma su PVM.

2013-05-13 krovinio pervežimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), toliau – Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-13), nurodyta: vežėjas – S. L., (duomenys neskelbtini), krovinio gavėjas – (duomenys neskelbtini), paskirties vieta – R. F., pakrovimo vieta: Nr. 1 – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); pakrovimo vieta: Nr. 2 – (duomenys neskelbtini), V. M. 4, I(duomenys neskelbtini); muitinė (duomenys neskelbtini), 29, (duomenys neskelbtini); iškrovimo vieta – (duomenys neskelbtini), Logistikos centras – (duomenys neskelbtini) rajonas - ši iškrovimo vieta nubraukta – iš įrašyta ranka – (duomenys neskelbtini); Sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)1 ir 2, 8 p. p., įtvirtintos analogiškos nuostatos kaip ir aukščiau nurodytoje Sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini); Sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nurodyta, jog šalių suderinta pervežimo kaina – 2650 EUR bei, kad už suteiktas paslaugas atsiskaitoma pavedimu po 45 kalendorinių dienų po sąskaitos faktūros ir originalaus CMR važtaraščio pristatymo.

Kaip matyti iš 2013-05-16 (duomenys neskelbtini) kelių policijos skyriaus protokolo (b.l. 39-42) ir jo priedo (b.l.43-45), užfiksuota, jog 2013-05-16, 11 val, CA tipo kelyje V. P. 7, (duomenys neskelbtini) savivaldybė (GO) sulaikytas pažeidėjas - A. Z., automobilio, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) su priekabos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančių „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), vairuotojas už Istatymo Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidimus, jam paskirta bauda už tai, kad transporto priemonės vairuotojas gabeno trečiųjų šalių prekes iš Italijos į Rusiją ((duomenys neskelbtini)), kurios buvo pavojingos, o vairuotojas neturėjo dvišaliuose susitarimuose tarp italijos ir Rusijops numatyto leidimo; vairuotojas pateikė tik bendrijos leidimą gabenti prekes; pažeidimas įvykdytas tą pačią dieną atlikus tyrimą po oficialaus pranešimo apie Įstatymo dekreto Nr. (duomenys neskelbtini) 7 str. 2 d., 6 p pažeidimą, įvykusį 2013-05-16 00.35 val. SPV (duomenys neskelbtini), A4 greitkelio 118 km 800 m. K. L. ((duomenys neskelbtini)) vietovėje, (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) savivaldybėje; transporto priemonei pritaikytas administracinis sulaikymas.

2013-06-17 mokėjimo nurodyme Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.19) nurodyta: mokėtojas - UAB „JCL Logistics Baltics“, gavėjas UAB „Sun logistika“- mokėtojas sumokėjo gavėjui iš viso 12673,55 Lt (11394,24 Lt ir 9322,56 Lt), neapmokėta suma nurodyta 8043,25 Lt pagal 2013-05-28 pretenziją.

2013-05-13 užsakovas - UAB „Sun logistika“ ir vežėjas - MOTO TRADE T. R. (valst. transporto priemonės Nr. (duomenys neskelbtini), markė: I-LT) sudarė Krovinio vežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.90-91), kurioje nurodyta krovinio pakrovimo vieta: 1. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), 2(duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paimti: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); atvykimo į pakrovimo vietą data – 2013-05-14; iškrovimo vieta: JCL Logistics Baltics UAB, Bareikiškių kaimas (vieta), (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini); apmokėjimo suma – 2500 Eur; 2013-05-13 Krovinio vežimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo šalių aptarta, jog krovinio gabenimas vyksta pagal Tarptautinės Konvencijos 1956 m. sąlygas apie krovinių pervežimus autotransportu (CMR) – 1 p.; užsakovas prisiima pilną atsakomybę už duomenų teisingumą, nurodytą Sutartyje ir dokumentuose, lydinčiuose krovinį – 2 p.; vežėjas - MOTO TRADE T. R. turėjo Europos bendrijos licenziją Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl tarptautinio krovinių vežimo keliais (b.l.92-93).

2013-05-28 atsakovo pretenzijoje ieškovui (b.l. 15) nurodyta, jog, kadangi nebuvo imtąsi jokių veiksmų iš užsakymą vykdžiusios UAB Sun logistika pusės, kuo skubiau įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus pagal UAB „JCL Logistics Baltics“ siųstą užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir laiku pristatyti krovinį į iškrovimo vietą, atsakovo įmonė kreipėsi į teisininkus ir jų pagalba minėtas krovinys buvo perkrautas iš sustabdyto automobilio (duomenys neskelbtini) į automobilį, turintį visus reikiamus dokumentus ir leidimus gabenti krovinį. Todėl šia pretenzija atsakovas reikalauja atlyginti atsakovo patirtus nuostolius, susijusius su sulaikymu ir perkrovimu į kitą transporto priemonę: 1363,17 Eur krovinio saugojimo išlaidas nuo automobilio (duomenys neskelbtini) sulaikymo saugojamoje aikštelėje iki 2013-05-28; krovinio perkrovimo išlaidas – 345 Eur ; išlaidas teisinimui – 100 Eur ; baudas – 1800 Lt už krovinio vėlavimą pristatyti į iškrovimo vietą pagal atsakovo užsakymą (bendrosios pervežimo sąlygos 8 p. ) – po 200 Lt už kiekvieną pavėluotą krovinio pristatymo gavėjui dieną. Pagal užsakymą krovinys į (duomenys neskelbtini) turėjo būti pristatytas 2013-05-22. 2013-05-28 įvykdžius perkrovą, krovinys iškrovimo vietą (duomenys neskelbtini) pasieks 2013-05-31. Krovinio pristatymas vėluos 9 paromis.

Kaip matyti iš Tarptautinio prekių transportavimo važtaraščio (duomenys neskelbtini) (b.l.21-22), jame fiksuoti sekantys duomenys: 1) siuntėjas – (duomenys neskelbtini); 2) gavėjas – UAB Logistics Baltics Logistikos centras – (duomenys neskelbtini); 3) krovinio pristatymo vieta –nenurodyta; 4) krovinio pakrovimo vieta ir data –(duomenys neskelbtini), 2013-05-14; 16) vežėjas – (duomenys neskelbtini).

Tarptautinio prekių transportavimo važtaraštyje (duomenys neskelbtini) (b.l.19-20) nurodyti analogiški kaip ir aukščiau nurodytame važtaraštyje (duomenys neskelbtini) duomenys apie siuntėją, gavėją, vežėją, tik nurodyta kita krovinio pakrovimo vieta ir data, t.y. – (duomenys neskelbtini), 2013-05-15.

Kaip matyti iš Tarptautinio prekių transportavimo važtaraščio (duomenys neskelbtini) (b.l. 82-83 124-125), jame nurodyta: 1) siuntėjas – (duomenys neskelbtini); 2) gavėjas – (duomenys neskelbtini); 3) krovinio iškrovimo vieta (duomenys neskelbtini); 4) krovinio pakrovimo vieta ir data –(duomenys neskelbtini) 2013-05-14; 16) vežėjas –prekybos-paslaugų firma (duomenys neskelbtini).

Tiek ieškovas tiek atsakovas yra juridiniai asmenys, verslininkai, užsiimantys tame tarpe ir krovinių pervežimo tarptautiniais keliais veikla (b.l.47-49; 105-109; 114-123).

Pagal Tarptautinio krovinių vežimo keliais konvencijos (CMR) (toliau – CMR konvencija) 3 str., taikant šią konvenciją, vežėjas atsako ne tik už savo veiksmus ir klaidas, bet ir už veiksmus bei klaidas savo agentų ir visų kitų asmenų, kurių paslaugomis vežimo procese jis naudojasi, kai šie agentai ar kiti asmenys vykdo jo įpareigojimus; 4 str. nustatyta, jog krovinio vežimo sutartį patvirtinantis dokumentas yra važtaraštis; važtaraščio nebuvimas, pametimas ar neteisingas užpildymas neturi įtakos nei sutarčiai, nei sutarties veikimui; pagal 5 str., važtaraštis rašomas trimis egzemplioriais, kuriuos pasirašo siuntėjas ir vežėjas; ... pirmasis važtaraščio egzempliorius perduodamas siuntėjui, antrasis – lydi krovinį, o trečiasis – lieka pas vežėją; 6 str. aptartas važtaraščio turinys; 9 str. 1 d. nustatyta, kad važtaraštis yra vežimo sutarties patvirtinimas, taip pat įrodymas, kad krovinys vežėjo dispozicijon yra perėjęs iki tol, kol bus įrodyta priešingai; pagal 11 str. 1 d. siuntėjas privalo aprūpinti vežėją visais reikiamais dokumentais ir informacija, reikalinga muitinės ir kitiems formalumams atlikti, o pagal 12 str. 1 d., siuntėjas turi teisę disponuoti kroviniu – pareikalauti vežėją nutraukti jo vežimą, pakeisti krovinio pristatymo vietą arba atiduoti krovininį kitam gavėjui, negu nurodyta važtaraštyje; pagal 17 str. 1 d., vežėjas atsako tiek už viso krovinio praradimą ar jo pristatymą nuo to momento, kai krovinį priėmė vežti ir iki jo perdavimo momento, taip pat už krovinio pavėluotą pristatymą.

Taigi, CMR konvencijos pagrindu, tarptautinio vežimo sutartis yra toks šalių susitarimas, pagal kurį viena šalis – vežėjas įsipareigoja vežti krovinį, jį pristatyti gavėjui, o kita šalis – siuntėjas – sumokėti vežėjui už vežimą. Tokia vežimo sutartis yra dvišalė ir atlygintinė, konsesualinė. Šios bylos atveju siuntėjas yra atsakovas, nes jis sudarė sutartį su ieškovu dėl krovinio nugabenimo iš Lietuvos į Rusiją, o ieškovas yra vežėjas, nes jis sutartimi įsipareigojo atsakovui nugabenti krovinį. Krovinio priėmimo vežti momentas sietinas su CMR konvencijos 9 str. 1 p. numatyta taisykle, kad važtaraštis yra prima facie (tiesioginis) įrodymas, kad krovinys perėjo vežėjo žinion, iki tol, kol bus įrodyta priešingai. Tai reiškia, kad nuo to momento, kai vežėjas, priėmęs krovinį, pasirašo CMR važtaraštyje, pradeda galioti atsakomybės už krovinį prezumpcija. Krovinio pristatymu į paskirties vietą (CMR konvencijos 13 str. 1 p.) laikytinas krovinio pristatymas į CMR važtaraštyje nurodytą vietą arba pakeistą siuntėjo reikalavimu paskirties vietą (12 str. 1 p.).

Pagal Europos transporto ministrų konferencijos daugiašalės kvotos leidimų tarptautiniam krovinių vežimui kelių transporto priemonėmis išdavimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Susisiekimo ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 3-379, nuostatas, ETMK daugiašalės kvotos leidimas tarptautiniam krovinių vežimui kelių transporto priemonėmis (toliau – ETMK leidimas) – dokumentas, suteikiantis teisę vežti krovinius tarp ETMK šalių narių (2 punktas); išduodant ETMK leidimus, juose turi būti neištrinamai įrašytas transporto įmonės pavadinimas ir adresas (16.1 punktas); ETMK leidimo negalima perduoti tretiesiems asmenims (28 punktas); vežėjo pavadinimas, nurodytas pirmajame ETMK leidimo puslapyje, turi sutapti su juridinio asmens, kuris eksploatuoja transporto priemonę, pavadinimu (29 punktas). CMR konvencijos 4 straipsnio nuostatoms suteikiant didesnę reikšmę vežimo sutartyje, o ne važtaraštyje nustatytoms sąlygoms, spręstina, kad, esant skirtingai nurodytai krovinio pristatymo vietai, vežėjas turi vadovautis sutartimi ir vežti krovinį į sutartyje nustatytą vietą. Taigi šalims nepakeitus sudarytos vežimo sutarties, važtaraštyje nurodyti duomenys jos nekeičia. Vis dėlto važtaraščio duomenys taip pat yra reikšmingi. Minėta, kad jie patvirtina vežimo sutarties sudarymą ir jos sąlygas. Važtaraštis pateikiamas krovinio gabenimo metu institucijoms ir jų atstovams, turintiems teisę tikrinti krovinį ir jo gabenimo dokumentus. Šios institucijos būtent važtaraščio, o ne vežimo sutarties pagrindu sprendžia apie krovinio pristatymo vietą ir su tuo susijusių teisės normų, reglamentuojančių krovinių gabenimą, taikymą. CMR konvencijoje konkrečiai nenurodyta, kuri vežimo sutarties šalis privalo surašyti važtaraštį. Važtaraštis turi būti pasirašytas abiejų šalių – krovinio siuntėjo ir vežėjo, priešingu atveju jis neturi CMR konvencijos 9 straipsnio 1 punkte nustatytos įrodomosios reikšmės. Vežėjas, pasirašydamas važtaraštį, patvirtina, kad sutinka su jame nurodytais duomenimis. Jei į važtaraštį įrašomi reikšmingi duomenys, neatitinkantys tų, dėl kurių šalys sutarė sudarydamos vežimo sutartį ir jų neatitiktis vežėjui buvo žinoma ar akivaizdi, o vežėjas tokį važtaraštį pasirašė, toks jo veikimas gali būti vertinamas kaip tyčia ar didelis neatsargumas. Taigi pareiga atlikti visa tai, kas būtina, kad važtaraštis būtų tinkamai surašytas, tenka abiem šalims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-159/2013).

Ieškovo faktinis vežėjas neturėjo leidimo vežti prekes į trečiąsias šalis, į Rusiją, vežėjas turėjo tuo pasirūpinti, turėti visus leidimus. Jei užsakyme nurodyta, kad krovinio pristatymo vieta Rusijoje, tai vežėjas tai turi vykdyti, vežėjo atsakomybė pagal Konvensiją preziumuojama. Tuo tarpu, ieškovas gabeno krovinį neturėdamas ETMK leidimo, būtino gabenti kroviniams į Rusiją, dėl ko buvo sulaikytas Italijos policijos pareigūnų, nors, būdamas profesionalaus vežėjas (b.l.105-109) turėjo žinoti tokio veikimo neteisėtumą ir jo galimus padarinius. Todėl vežėjui neįvykdžius atsakovo reikalavimų pagal vežimo sutartį, atsakovas buvo priverstas ieškotis kito vežėjo pervežti Italijoje sulaikytą krovinį. Atkreiptinas dėmesys, jog CMR konvencija nereglamentuoja vežėjo atsakomybės dėl sutarties neįvykdymo, kai krovinys nėra sugadinamas, prarandamas ar pavėluojama jį pristatyti į paskirtą vietą, todėl ieškovui šiuo atveju ieškovui kaip vežėjui civilinė atsakomybė kyla pagal LR nacionalinės teisės normas (CK 6.256 str. 2 d., 4 d.). Todėl ieškovas turi atlyginti atsakovui jo turėtus nuostolius. Ieškovas dėl atsakovo nurodytų nuostolių sumos ginčo nekėlė, tik nurodė, kad atsakovas nepateikė įrodymų apie jo patirtus nuostolius, kas prieštarauja bylos medžiagai, nes atsakovo prašomą priteisti nuostolių sumą – 6519,47 Lt patvirtina atsakovo pateiktos vežimo sutartis su kitu vežėju, sąskaitos faktūros, kuriose patvirtinta apie apmokėjimą, banko mokėjimo pavedimas (b.l.58-76), šių duomenų ieškovas neginčijo. Pagal CK 6.37 str. 2 d., CMR konvencijos 27 str., iš ieškovo priteistina 5 proc. metinių palūkanų nuo reikalaujamos priteisti kompensacijos sumos, kadangi atsakovo reikalavimai kildinami iš sutartinių vežimo santykių.

Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 140 str. 1 d.). Kadangi bylos nagrinėjimo metu atsakovas sumokėjo ieškovui 8043,23 Lt skolą (b.l.158), ieškovas atsisakė nuo ieškinio dalyje dėl 8043,23 Lt skolos priteisimo iš atsakovo bei reikalavimo pripažinti neteisėtu atsakovo 8043,23 Lt priešpriešinių reikalavimų įskaitymą. Teismas, nustatęs, kad ieškovo atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja įstatymui, jog ieškovui yra žinomos atsisakymo nuo ieškinio pasekmės, daro išvadą, jog ieškovo atsisakymas nuo ieškinio yra priimtinas, civilinė byla dalyje dėl 8043,23 Lt skolos priteisimo iš atsakovo bei reikalavimo pripažinti neteisėtu atsakovo 8043,23 Lt priešpriešinių reikalavimų įskaitymą nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.). Atmestinas kaip nepagrįstas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo reikalautos priteisimo nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-09-11) iki skolos sumokėjimo dienos (2014-04-07), t.y. 229,18 Lt, kadangi kaip nustatyta byloje šalių sudarytoje Sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) šalys aiškiai aptarė, kad už suteiktas paslaugas atsiskaitoma pavedimu po 45 kalendorinių dienų po sąskaitos faktūros ir originalaus CMR važtaraščio pristatymo. Tuo tarpu ieškovo atstovė CMR važtaraščio originalą pagal aukščiau nurodytą sutartį pateikė į bylą tik 2014-02-19 (b.l.124-125), po ko atsakovas 2014-04-10 sumokėjo ieškovui 8043,23 Lt skolą. Todėl, kadangi kitoje ieškinio dalyje ieškinys atmestinas, iš atsakovo ieškovui jo turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

CPK 87 str. 2 d. pagrindu ieškovui grąžintina 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio už ieškinio padavimą – 180,75 Lt.

Esant aukščiau nurodytom aplinkybėm, atsakovo priešieškinys tenkintinas, todėl iš ieškovo atsakovui priteistinos atsakovo turėtos bylinėjimosi išlaidos - viso 6682,60 Lt: 196 Lt žyminio mokesčio, 5160,05 Lt advokato pagalbai apmokėti, 622,18 Lt už dokumentų vertimą į valstybinę kalbą, 704,37 Lt išlaidų už atstovavimą Italijos respublikos teisėsaugos institucijose bei žodinį dokumentų vertimą (CPK 79, 88, 93, 98 str. str.). Iš ieškovo valstybei pašto išlaidos nepriteistinos, kadangi neviršija 10 Lt sumos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškovo UAB „S. L.“ atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl 8043,23 Lt skolos priteisimo iš atsakovo UAB „JCL „Logistics Baltics“ bei reikalavimo pripažinti neteisėtu atsakovo UAB „JCL Logistics Baltics“ 8043,23 Lt priešpriešinių reikalavimų įskaitymą, priimti ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Grąžinti ieškovui UAB „S. L.“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), 180,75 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt litų 75 ct.) žyminio mokesčio, sumokėto 2013-08-22 Pajamų orderiu Nordea Bank Finland PLC

Priešieškinį tenkinti.

Priteisti iš ieškovo UAB „S. L.“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), atsakovui UAB „JCL „Logistics Baltics“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), 6519,47 Lt (šešis tūkstančius penkis šimtus devyniolika litų 47 ct.) nuostolių atlyginimui, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 6519,47 Lt sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2013-10-04 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 6682,60 Lt (šešis tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt du litus 60 ct.) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.