Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. V. ir R. U. su trečiuoju asmeniu Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namais dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos bei gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas su ieškiniu sutinka, pripažįsta, kad savo dukters neaugina jau daugiau nei treji metai, kai dukterį iš jų šeimos paėmė jai buvo vieneri metukai, pagrindinė dukters paėmimo priežastis – jo ir sugyventinės R. U. girtavimas. Nurodo, kad vaiką lanko pagal galimybes, dukra nesirūpina, neremia jos, nes neturi nuolatinių pajamų, pragyvena iš atsitiktinių darbų ir gaunamos socialinės pašalpos, nei jis, nei sugyventinė R. U. nuosavo būsto neturi, jis gyvena sesers bute, todėl nemato galimybių vienas auginti dukrą.

Atsakovė nuomonės dėl ieškinio nepareiškė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai (59 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnis įtvirtina nuostatą, kad savo vaikais visų pirma turi rūpintis jų tėvai. Iš teismui pateikto gimimo liudijimo (29 b. l.) matyti, kad nepilnametės A. V., gimusios 2009 m. balandžio 15 d., tėvai yra atsakovai R. V. ir R. U.. Kelmės rajono savivaldybės biudžetinės įstaigos Socialinių tarnybos direktorė 2010 m. liepos 7 d. raštu Nr. S-183 (30 b. l.) Vaiko teisių apsaugos skyriui rekomendavo dėl netinkamo elgesio su mažamečiu vaiku paimti A. V. iš šeimos ir patalpinti į ją kūdikių namus. Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. A-625 (28 b. l.) A. V. buvo nustatyta laikinoji globa, jos globėju paskirta Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracija.

Iš ieškovo atstovės bei atsakovo paaiškinimų teismo posėdžio metu ir bylos medžiagos matyti, kad atsakovai savo teisių ir pareigų dorai auklėti bei prižiūrėti savo vaiką A. V., rūpintis jos sveikata, išlaikyti ją, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje nevykdė. Kelmės rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 18 d. sprendimu Nr. 2-508-471/2008 (37-39 b. l.) buvo neterminuotai apribota R. U. motinos valdžia kitų atsakovės vaikų M. U., V. U., E. G. ir E. U. atžvilgiu, nustatyta vaikams nuolatinė globa, nuolatinė vaikų gyvenamoji vieta pas globėjus bei priteistas nepilnamečiams vaikams išlaikymas periodinėmis išmokomis po 1 MGL dydžio (130 Lt) kiekvienam vaikui kas mėnesį iki vaikų pilnametystės. Dėl vengimo pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaiko išlaikymui, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 20 d. nuosprendžiu Nr. 1-158-167/2011 (14-15 b. l.) R. U. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį ir nuteista laisvės apribojimu vieneriems metams, nustatant įpareigojimus. Iš 2011 m. gegužės 5 d., 2011 m. gegužės 23 d., 2011 m. liepos 15 d., 2011 m. liepos 20 d., 2011 m. rugsėjo 14 d. ir 2011 m. spalio 4 d. socialinio darbuotojo darbui su socialinės rizikos grupės šeimomis šeimos aplankymo aktų (20-25 b. l.) matyti, kad atsakovai nuolat girtauja, nors ir yra registruoti darbo biržoje, gauna socialinę pašalpą, dirba atsitiktinius darbus, tačiau gautas socialines pašalpas panaudoja ne pagal paskirtį (perka alkoholinius gėrimus), jų bute lankosi asocialūs asmenys, nuolat kyla konfliktai, muštynės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovai eilę metų netinkamai vykdo pareigą prižiūrėti ir auklėti savo nepilnametę dukrą, rūpintis jos sveikata, išlaikyti ją, sudaryti palankias sąlygas vaikui augti ir visapusiškai bei harmoningai vystytis, t. y. nevykdo CK 3.155 straipsnyje ir 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytų tėvų pareigų savo vaikui, gyvena asocialų gyvenimą, R. U. nepakeitė savo gyvenimo būdo net ir po motinos valdžios apribojimo kitų jos vaikų atžvilgiu.

Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos, kada ribojama tėvų valdžia. Ji ribojama, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nurodytas sąrašas yra baigtinis ir kiekvienu atveju teismas turi teisę riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais. Iš aptartų įrodymų matyti, kad atsakovai savo nepilnamečiu vaiku visiškai nesirūpina, neprižiūri, nelanko, nesidomi dukters gyvenimo sąlygomis bei neišlaiko materialiai daugiau nei trejus metus, t. y. nuo 2010 m. liepos mėnesio, kai ji buvo apgyvendinta Šiaulių apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Pagrindo manyti, kad padėtis iš esmės galėtų pasikeisti, nėra, nes atsakovai piktnaudžiauja alkoholiu, neketina pasikeisti, keisti savo elgesį, požiūrį į šeimą, tinkamai atlikti pareigas vaikui, Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracija informavo teismą, kad atsakovas R. V. savo dukrą kūdikių namuose lankė 2010 metais 6 kartus, 2011 metais – 1 kartą, 2012 metais – 7 kartus, o atsakovė R. U. dukrą kūdikių namuose lankė 2010 metais 3 kartus, o 2012 metais – tik 1 kartą. Esant tokioms nustatytoms bylos aplinkybėms pripažįstama, kad atsakovams būtina neterminuotai apriboti tėvų valdžią jų dukters A. V. atžvilgiu.

Apribojus atsakovams tėvų valdžią, vaikui, kuris neturi keturiolikos metų, skirtina nuolatinė globa bei nustatytina gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.251-3.252 straipsniai ir 3.256 straipsnis). CK 3.252 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta viena iš globos formų – globa (rūpyba) vaikų globos institucijoje. Kadangi nepilnametė A. V. nuo 2010 m. liepos 15 d. gyvena Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, kūdikių namų administracija sutinka būti vaiko nuolatiniu globėju, kitų globos institucijų ar šeimų, norinčių auginti A. V., nėra. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad mažametės A. V. globa Šiaulių sutrikusio vystymosi kūdikių namuose neprieštarauja vaiko interesams. Aplinkybių, dėl kurių šių namų administracija negalėtų būti paskirta A. V. globėja nenustatyta, todėl Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų administracija ir paskirtina nuolatiniu vaiko globėju, o vaiko gyvenamoji vieta nustatoma Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus išlieka, todėl iš atsakovų nepilnametei dukrai A. V. priteistinas materialinis išlaikymas. Prašomas priteisti išlaikymo periodinėmis išmokomis dydis – 200 Lt vaikui kas mėnesį – yra minimalus ir būtinas sąlygų nepilnamečiui vaikui vystytis sudarymui, todėl ieškinys dalyje dėl išlaikymo pripažintinas pagrįstu ir yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 1-2 dalys, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.251 straipsnis, 3.257 straipsnis).

Ieškinys patenkintas, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovų, t. y. po 142 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovas Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta tvarka yra atleistas (dalyje dėl reikalavimo neterminuotai apriboti tėvų valdžią), po 72 Lt žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (200 Lt x 12 x 3%) ir po 19 Lt (38 Lt : 2) pašto išlaidų (1 b. l.), viso iš kiekvieno atsakovo po 233 Lt bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais ir 263-268 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), neterminuotai apriboti tėvo valdžią dukters A. V., gimusios 2009 m. balandžio 15 d., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

R. U., a. k. (duomenys neskelbtini), neterminuotai apriboti motinos valdžią dukters A. V., gimusios 2009 m. balandžio 15 d., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu

Nustatyti A. V., gimusiai 2009 m. balandžio 15 d., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, globėju paskiriant Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), administraciją.

Nustatyti A. V., gimusios 2009 m. balandžio 15 d., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai A. V., gimusiai 2009 m. balandžio 15 d., a. k. (duomenys neskelbtini), po 200 Lt (du šimtus litų) periodinių išmokų kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2012 m. birželio 1 d. iki dukters pilnametystės.

Priteisti iš R. U., a. k. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai A. V., gimusiai 2009 m. balandžio 15 d., a. k. (duomenys neskelbtini), po 200 Lt (du šimtus litų) periodinių išmokų kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2012 m. birželio 1 d. iki dukters pilnametystės.

Nustatyti, kad išlaikymą uzufrukto teise valdo ir tvarko A. V. globėjas Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), administracija.

Priteisti iš R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 233 Lt (du šimtus trisdešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš R. U., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 233 Lt (du šimtus trisdešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.