- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2019-04-23
- Bylos Nr.
- 1-1542-598/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Banga Bartkienė
- Kaltinamasis
- M. P.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.2.25.4.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
- 2.1.16.1.7Dokumentų paėmimas (BPK 134 str.)
- 2.1.16.1.9Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-11540-19,
kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis lietuvis, vedęs, bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1999-01-15 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d., 35 str., 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis KB 47(1) bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2) 1999-07-09 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2d.,35 str. 2 metams laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 str. paskirta bausmė subendrinta su 1999-01-15 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m laisvės atėmimo su 1/4 turto konfiskavimu; 3) 2001-04-02 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2d., 272 str. 2d., 25 str. 1d., 35 str. 2 metų laisvės atėmimo ir 10proc. turto konfiskavimu; 4) 2002-03-04 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3d., 2 metų laisvės atėmimo su turto konfiskavimu už 600 Lt. Vadovaujantis BK 42 str. paskirta bausmė subendrinta su 2001-04-02 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu už 600 Lt; 5) 2002-12-04 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3d., 2 metams 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 42 str. paskirta bausmė subendrinta su 2001-04-02 Jonavos r. apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metams 6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 "Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį" 5 str. bausmė sumažinta 1/6. 2003-06-18 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų. 6) 2011-04-19 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str., 290 str., 63 str. 1d., 4d., 6 mėn. laisvės atėmimo. 2011-07-26 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos. Bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. P. 2019 m. kovo 21 d. apie 01.10 val., Paupio gatvėje, Ruklos mstl., Ruklos sen., Jonavos r., pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią transporto priemonę- automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta 1,64 promilės etilo alkoholio koncentracija).
Tokiais savo veiksmais M. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.
Kaltinamasis M. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. kovo 20 d. apie 16 val. 30 min. būdamas Ruklos miestelyje, kavinėje, kuri yra prie parduotuvės "Aibė" vartojo alkoholiniu gėrimus- gėrė alų, vienas išgėrė pusę litro apie 4,7 laipsnių stiprumo alaus. Vėliau nuėjo pas pažįstamą vardu A., pavardės nežino į svečius, Ruklos mstl., ir vienas išgėrė du butelius alaus, kiek iš viso per tą vakarą išgėrė alaus negali pasakyti, maždaug apie 2 litrus alaus ir degtinės apie 50 gramų. Naktį, t.y. 2019 m. kovo 21 d. apie 00 val. 50 min. jis išėjo iš A. namų, ėjo pėsčiomis link savo automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo Ruklos miestelio gale, netoli Pabėgėlių priėmimo centro ir kai jau buvo netoliese savo automobilio, sutiko apie 4-5 vyrus, kaip jie atrodė negali pasakyti, buvo tamsu. Vyriškiai, kiek prisimena, kažką tarpusavyje kalbėjo ne lietuviškai ir dėl nežinomų priežasčių pradėjo jį stumdyti, sudavė jam smūgius į veidą, galėjo būti suduoti ne mažiau kaip 4 smūgiai į veidą. Jis gynėsi, sudavė jiems smūgius atgal, o ištrūkęs bėgo link savo automobilio ir įsėdęs į automobilį, užvedė variklį ir išvažiavo. Važiavo Ruklos miesteliu. Privažiavęs sankryžą, pamatė nuo Jonavos miesto pusės atvykstantį policijos tarnybinį automobilį ir norėjo jį stabdyti, bet užgeso jo vairuojamas automobilis. per galinio vaizdo veidrodėlį pamatęs įjungtus policijos pareigūnų tarnybinio automobilio švyturėlius jis užvedė variklį, dar pavažiavo apie 10 metrų ir sustojo kelkraštyje. Prie jo automobilio atėjusi policijos pareigūnė paprašė pateikti automobilio dokumentus, ir vairuotojo pažymėjimą. Jis prisipažino, kad yra neblaivus. Pareigūnė patikrinusi automobilio dokumentus, jį nusivedė į tarnybinį automobilį ir patikrino jį alkotesteriu, kurio rodmenis rodė 1,71 promilių girtumą. Jis buvo pristatytas į VŠĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kraujo mėginio paėmimui. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Pažada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų (b.l. 86-88, 91-93).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo M. P. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:
Liudytoja S. Š. apklausos metu parodė, kad ji yra policijos pareigūnė. 2019 m. kovo 20 d. ji buvo tarnyboje ir dirbo kartu su kolega vyriausiuoju patruliu L. D., 2019-03-21 apie 01 val. 10 min. patruliuojant Paupio gatvėje, Ruklos mstl., Ruklos sen., Jonavos r., pastebėjo nuo Laumės gatvės atvažiuojantį automobilį, kuris važiavo kryptimi link Paupio gatvės, Ruklos mstl. Ji su kolega nusprendė patikrinimui sustabdyti šį automobilį. Priartėjus pamatė, kad tai yra "VW Passat" automobilis, kuris iš Laumės gatvės, Ruklos mstl., pasuko į dešinę pusę, į Paupio gatvę. Tarnybiniame automobilyje įjungus švyturėlius, buvo stabdomas minėtas automobilis kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis "VW Passat" sustojo vidury kelio, po to vėl užvedė variklį ir pavažiavo apie 1-2 m. į priekį bei sustojo dešinėje kelio pusėje, kelkraštyje. Jai priėjus prie minėto automobilio, vairuotojas atidarė dureles. Jai kilo įtarimas, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Prožektoriumi pašvietus vairuotojui į veidą, pamatė, kad jo lūpos kruvinos. Paklausus kas atsitiko, vairuotojas pasakė, kad apatinėje Ruklos dalyje jis dalyvavo muštynėse, bėgo ir sėdo į savo automobilį, kad išvažiuotų iš Ruklos.Daugiau vairuotojas jokių aplinkybių neaiškino. Ji informavo budėtoją, kad reikalinga medicinos pagalba. Nustatė, kad automobilį vairavo M. P.. Vairuotojo pasiteiravus ar jis nevartojęs alkoholio, jis pasakė, kad neseniai vartojo alkoholį, dėl to ji vairuotoją- M. P. nusivedė į tarnybinį automobilį. Praėjus 15 min. vairuotojui M. P. alkotesteriu buvo nustatyta 1,71 promilių girtumas. Apie tai, kad automobilį vairavo neblaivus asmuo buvo informuotas Kauno VPK budėtojas ir budintis tyrėjas. Atvykę medikai apžiūrėjo M. P. M. P. tarnybiniu automobiliu buvo pristatytas į VŠĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui ir medikų apžiūrai. Iš ligoninės M. P. buvo pristatytas į Jonavos rajono policijos komisariatą (b.l. 37-38).
Liudytojas L. D. apklausos metu parodė, kad yra policijos pareigūnas ir 2019 m. kovo 20 d. nuo 19 val. iki 2019 m. kovo 21 d. 07 val. jis buvo tarnyboje kartu su kolege vyriausiąja patrule S. Š. 2019 m. kovo 21 d. apie 01.10 val. patruliuodami tarnybiniu automobiliu važiavo Paupio gatve, Ruklos mstl., Ruklos sen., Jonavos r., ir pamatė iš Laumės gatvės Ruklos mstl., važiuojantį automobilį, kuris iš Laumės gatvės įvažiavo į sankryžą ir pasuko į dešinę pusę Kaišiadorių kryptimi. Priartėjus prie važiuojančio automobilio pamatė, kad tai lengvasis automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nusprendė šį automobilį sustabdyti ir patikrinti vairuotojo dokumentus. Automobilis buvo stabdomas įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius. Stabdomas automobilis sustojo vidury kelio, kaip suprato galimai užgeso ir užsikūręs pavažiavo keletą metrų, sustojo kelio dešinėje pusėje. Kolegė vyr. patrulė S. Š. nuėjo prie patikrinimui sustabdyto automobilio. Jis radijo ryšiu pranešęs, kad patikrinimui sustabdytas automobilis taip pat priėjo prie sustabdyto automobilio. Priėjęs prie automobilio pamatė automobilyje už vairo sėdėjo vyriškis, keleivių automobilyje nebuvo. Pastebėjo, kad vairuotojo kruvina lūpa. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Kolegė S. Š. bendravo su vairuotoju, girdėjo, kad ji klausė ar vairuotojui reikalinga medikų pagalba. Vyriškio paklausus kas jam nutiko, kodėl jo lūpa praskelta, jis nerišliai dėstė savo mintis,nieko konkretaus ir aiškaus nepasakė. Vairuotojas kolegei pateikė dokumentus, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo M. P. Paklausus vairuotojo ar jis vartojęs alkoholio, jis pasakė, kad ką tik vartojo alkoholio, todėl jį atsivedė į tarnybinį automobilį, palaukus 15 minučių, patikrino alkotesteriu jo girtumą ir buvo nustatytas 1,71 promilių girtumas. Atvykę medikai apžiūrėjo vairuotoją. M. P. ir po to jis buvo pristatyta į VŠĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui ir medikų apžiūra. Pažymi tai, kad asmeniškai jam M. P. neaiškino ir nedetalizavo aplinkybių kuriomis jis patyrė lūpos sužalojimą, o jo pasiteiravęs apie tai jis dėstė nerišliai, o paprašius sukonkretizuoti kas atsitiko jis nepaaiškino ir sakė, kad nesakys. ( b.l. 40-42)
2019 m. kovo 21 d. Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK RS vyr. patrulio J. M. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2019 kovo 21 d. apie 01.10 val. adresu Jonavos r., Ruklos mstl., buvo sustabdytas automobilis "VW Passat" , v.n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui M. P., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,71 prom. girtumas. M. P. pristatytas į VšĮ "Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kur paimtas kraujas tyrimui. Automobilis nutransportuotas į saugojimo aikštelę, adresu Darbininkų g. 4, Jonava ( b.l. 1).
2019 m. kovo 21 d. Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK RS vyr. patrulės Š. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2019 m. kovo 21 d. patruliuojant kartu su vyr. patruliu L. D. 01 val. 10 min. Paupio g., Ruklos mstl., Jonavos r., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilį "VW Passat", vairavo M. P. gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta 1,71 promilių girtumas ( b.l. 2).
Policijos registruojamų įvykių registro( PRĮR) pažyma nustatoma, kad 2019 m. kovo 21 d. 01 val. 10 min. policijos pareigūnė S. Š. pranešė, kad Paupio g., Ruklos mstl., Ruklos sen., Jonavos r., sustabdytas automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas vizualiai neblaivus ( b.l. 4-7).
Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu Paupio g. Ruklos mstl., Ruklos sen., Jonavos r., lengvasis automobilis "VW Passat" valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota ( b.l. 13-20).
Transporto priemonės perdavimo- priėmimo aktu nustatoma, kad 2019 m. kovo 21d. automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutransportuotas į saugomą aikštelę į M. J. įmonę ( b.l. 22).
VĮ "Regitra" duomenimis automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas M. P. gim. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 23).
VŠĮ „Emprekis“ duomenimis vidutinė transporto priemonės-automobilio "VW Passat" 2007 m. kaina Lietuvoje su PVM-4260 eurų ( b.l. 28).
Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0347 nustatoma, kad 2019 m. kovo 21 d. 01 val. 20 min. M. P. nustatytas 1,71 promilių girtumas ( b.l. 43-46).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 2800/2019(01) nurodyta, kad M. P. kraujyje ( paimtame 2019 m. kovo 21 d. 02.10 val) nustatyta mažiausia koncentracija 1,64 promilės etilo alkoholio ( b.l. 50).
Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, be kita ko, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.
Kaltinamasis M. P. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis M. P. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad M. P. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.
Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. M. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme (b. l. 109–111).
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamasis M. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas, teistumas išnykęs (b. l. 58-64), administracine tvarka baustas, paskutinį kartą 2016 m. gruodžio 8 d. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2d. (b.l. 73-74) nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 78), VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 82).
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam M. P. už nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, nustatant arešto bausmės terminą artimą vidurkiui.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.
BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai, naudodamasis šiomis teisėmis, asmuo padarė nusikalstamą veiką. Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama kartu su bausme. Pagal teismų praktiką, BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminą bei atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas, tačiau nėra duomenų apie baudos sumokėjimą, į tai, kad yra neteistas, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas dvejų metų uždraudimo naudotis specialia teise terminas.
Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti valstybės nuosavybėn iš M. P. nusikaltimo priemonę – automobilį „Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).
Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-11-19 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Teismų praktikoje išaiškinta, kad teismas, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, turi įvertinti šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-07 nutartis baudžiamojoje byloje 2K-237/2011). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017-08-14 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Todėl, nustačius, kad transporto priemonė buvo M. P. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis M. P. jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė vairuodamas automobilį. Atsižvelgiant į išdėstytą, šį nusikaltimą darant panaudotas turtas turi būti konfiskuojamas. Baudžiamojoje byloje esančia transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi (b. l. 33) nustatyta, kad M. P. yra automobilio „Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas, nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje įvykdė vairuodamas minėtą automobilį, Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) , todėl transporto priemonė kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).
Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios, po to – panaikintas.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas, periodiškas registravimasis policijos įstaigoje paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 201-0168223 teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintina M. P., o automobilio registracijos liudijimas Nr. F 753601, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas transporto priemonės konfiskavimą vykdančiam antstoliui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
M. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. P. paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto.
Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, M. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį „Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).
M. P. paskirtą kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, periodišką registravimąsi policijos įstaigoje, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Automobilio „Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. 201-0168223, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti M. P., o automobilio „Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. F 753601, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiam antstoliui.
Taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios, po to – panaikinti.
Šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. 01229165, perduoti VĮ „Regitra“.
nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;
išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;
nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.