Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. A. K. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: Raseinių rajono savivaldybės administracija, valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas reikalavimą grindžia tuo, kad likviduojantis (duomenys neskelbtini) žemės ūkio įmonei, buvę šios įmonės darbuotojai, gavę tam tikrą turtą, proporcingai turėtam darbo stažui, įsteigė žemės ūkio bendrovę (toliau – ŽŪB) „(duomenys neskelbtini)“. ŽŪB pajininkai, tarp kurių ir pareiškėjas, įnešė atitinkamos vertės gamybinio technologinio komplekto dalį. 2006 m. sausio 30 d. įvyko ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pajininkų susirinkimas, kurio metu buvo nustatyta pajininko dalis bei pajininkams padalintas turtas proporcingai turimai pajaus daliai. E. K. atiteko pastatas – šakniavaisių saugykla, esanti adresu: (duomenys neskelbtini). Nuo 2006 m. sausio 30 d. valdo šį pastatą. Bendrovė po 2006 m. sausio 30 d. veiklos daugiau nevykdė. Joks perdavimo–perėmimo aktas nebuvo surašytas, nes pastatas nebuvo apkaitomas tuometiniame Tauragės inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure (šiuo metu įstaiga vadinasi VĮ Registrų centras), pastatui nebuvo suteiktas adresas, unikalus numeris. Žemės ūkio įmonės, sukurtos vietoje buvusių kolūkių ir tarybinių ūkių, visoje šalyje likvidavosi, niekas nebuvo suinteresuotas tinkamai įteisinti perduodamą nekilnojamąjį turtą. Bendrovė Registrų tvarkytojo iniciatyva išregistruota 2023 m. Jis savo lėšomis atliko pastato – daržovių saugyklos kadastrinius matavimus, parengta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas plane pažymėtas indeksu (duomenys neskelbtini), suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas esančios (duomenys neskelbtini). Su turimais dokumentais kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl šio inžinerinio statinio ir nuosavybės teisių įregistravimo viešajame registre, tačiau gautas VĮ Registrų centro sprendimas, kuriuo jo prašymas atmestas. Sprendime nurodyta, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo duomenys yra: valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas, teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis, rašytiniai sandoriai, kiti dokumentai. Pretenzijų dėl šio pastato valdymo niekada nesulaukė nei iš bendrovės, nei iš buvusių kitų žemės ūkio bendrovės pajininkų. Gauti kokius nors tikslesnius dokumentus, kuriais būtų galima identifikuoti už pajus gautą pastatą, nėra jokios galimybės. Nors jau daugiau nei dešimt metų valdo šį pastatą, kitais būdais įteisinti turimo nekilnojamojo turto nuosavybės teisių, disponuoti sąžiningai ir teisėtai įsigytu turtu, neturi galimybių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Įgyjamosios senaties institutą reguliuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) ketvirtos knygos 5 skyriaus 3 skirsnio nuostatos ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 34 skyriaus 3 skirsnio nuostatos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsnyje nustatyta, kad įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 1992 m. rugpjūčio 6 d. E. K. ir kiti asmenys sudarė Žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ steigimo sutartį, kuria, be kita ko, numatyta, kad E. K. perduoda bendrovei įsigyto pajų pasirašymo sutartimi 1 gamybinio-technologinio komplekso dalį, kurio vertė dvidešimt tris tūkstančiai penki šimtai devyniasdešimt devyni (2 punktas). 1994 m. kovo 23 d.bendrovės narių susirinkime priimti Raseinių rajono žemės ūkio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įstatai, kurie patvirtinti 1994 m. balandžio 18 d. 2006 m. sausio 30 d. Raseinių r. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pajininkų posėdyje, be kita ko, nutarta, pajaus turimas dalis atiduoti turimu turtu bei pinigais: E. K. atitenka pastatas – šakniavaisių saugykla, adresu: (duomenys neskelbtini); koordinatės: (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centras“ svetainės duomenimis, Raseinių rajono ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ yra išregistruota. 2024 m. lapkričio 26 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ matininkas E. P. parengė pastato – daržovių saugyklos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylą, Raseinių rajono savivaldybės mero 2024 m. gruodžio 9 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktas adreso numeris – (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52-916/2017, 14 punktas).

Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, jog pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises. Įgyjamosios senaties institutu užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013).

Nagrinėjamu atveju išanalizavus bei įvertinus byloje esančius įrodymus, pareiškėjo nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiškėjas nėra Pastato savininkas, nėra ir nebuvo įregistravęs nuosavybės teisės į Pastatą, bet sąžiningai juos įgijo, t. y. Pastatas ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ 2006 m. sausio 30 d. pajininkų susirinkime buvo perleistas pareiškėjui, nuo to laiko pareiškėjas Pastatu disponuoja, jį faktiškai valdo ir juo rūpinasi, iniciavo Pastato kadastrinių duomenų nustatymą, adreso suteikimą, byloje nėra jokių duomenų, iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad kas nors kitas Pastatą būtų valdęs, naudojęs, kad dėl Pastato kas nors būtų reiškęs pretenzijas ar reikalavimus, susijusius su nekilnojamojo daikto valdymu. Taigi byloje nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad pareiškėjas sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo Pastatą valdo daugiau nei 10 metų, t. y. 19 metų. Pastatas nėra savivaldybės ar valstybės nuosavybė, nėra registruotas kitų asmenų vardu. Pareiškėjas, pradėdamas valdyti Pastatą, buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į šį daiktą, nes jis jam perleistas ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pajininkų susirinkimo metu. Byloje kitų duomenų, kurie rodytų, kad pareiškėjas valdo Pastatą neteisėtai, kad kas nors ginčytų pareiškėjo daikto valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą, nėra. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjo pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose, kurios yra pagrindas nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto konstatavimui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog pareiškėjo pareiškimas tenkinamas ir teisinės registracijos tikslu nustatytina E. A. K. nuosavybės teisė pagal įgyjamąją senatį į pastatą – daržovių saugyklą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą indeksu (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Byloje patirtos pašto išlaidos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), todėl nėra priteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 530–533 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68–4.71 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pastatų teisinės registracijos tikslu nustatyti E. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į pastatą – daržovių saugyklą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą indeksu (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.