Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2016-05-16, apie 15.02 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose – garaže, neteisėtai, neturėdamas įsigijimo ir gabenimo dokumentų, laikė 200 l talpą su joje esančiu 199 l dyzeliniu kuru, 14 vnt. po 20 l talpas su jose esančiu 266 l dyzeliniu kuru, tokiais savo veiksmais pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 18 ir 20 punktų reikalavimus.

Be to, jis 2016 m. sausio mėnesį, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Lietuvos Respublikos teritorijoje, Lietuvos-Lenkijos pasienyje, neteisėtai iš nepažįstamo asmens įsigijo 10 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, pažymėtų nelietuviško pavyzdžio banderolėmis, už cigarečių pakelį sumokėdamas po 1,00 EUR, bendra lyginamoji vertė 29,90 EUR. Tokiais savo veiksmais M. S. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį.

Už tokius pažeidimus atsakomybė pažeidimų padarymo metu buvo numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171² straipsnio 1 dalyje, 163² straipsnio 3 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad atsakomybė už pirmąjį M. S. inkriminuotą pažeidimą yra numatyta ATPK 171² straipsnio 1 dalyje, tačiau pasikeitus teisiniam reguliavimui, padaryta veika perkvalifikuojama į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalį. Teismas su tokiu pažeidimo perkvalifikavimu nesutinka, nes ANK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. redakcija Nr. XII-1869) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 173 straipsnio 1 dalis numato griežtesnę administracinę nuobaudą (bauda nuo 300,00 EUR iki 5800,00 EUR) nei ATPK 171² straipsnio 1 dalis (bauda nuo 289,00 EUR iki 5792,00 EUR), M. S. veika neperkvalifikuotina.

Posėdyje M. S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad 2017-03-20 Marijampolės apylinkės prokuratūros nutarimą gavo 2017-07-10, prašė nekonfiskuoti garaže rasto dyzelinio kuro.

Kad M. S. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros 2017-03-20 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-03-22 nutartimi, kuria nutarta daryti kratą M. S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, kratos protokolu, daiktų apžiūros protokolu, cigarečių vertės nustatymu, tyrimo protokolais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais.

Motyvuojamoji dalis

M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtinos minimalaus dydžio straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos su cigarečių konfiskavimu. Už atskirus pažeidimus paskirtos baudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu (ATPK 33 str.).

Paimtas kuras konfiskuotinas ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu kaip pažeidimo tiesioginis objektas (Šiaulių apygardos teismo 2014 m. liepos 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-411-300/2014).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti M. S. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 1 dalyje, 163² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 1 dalį – 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 00 ct) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalį – 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą su 6 (šešių) cigarečių pakelių „NZ GOLD Super Slims“ ir 10 (dešimties) vienetų cigarečių „NZ GOLD Super Slims“ konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, M. S. už atskirus teisės pažeidimus paskirtas administracines nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 290,00 EUR (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą su 6 (šešių) cigarečių pakelių „NZ GOLD Super Slims“ ir 10 (dešimties) vienetų cigarečių „NZ GOLD Super Slims“ konfiskavimu.

Paimtus 465 l kuro konfiskuoti kaip pažeidimo tiesioginį objektą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Sergej Lebedev