- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-01-09
- Bylos Nr.
- 1-612-725/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-00524-2015-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Kaltinamasis
- J. M.
- Advokatai
- Rimantas Bučma
- Kategorijos
- 1.2.4.8.3BK 140 str. 1 d. nurodytos veikos padarymas mažamečiui ar kankinant nukentėjusį asmenį (BK 140 str. 2 d.)
- 2.1.4.5.5Būtinas gynėjo dalyvavimas (BPK 51 str.)
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str. ir 291 str.)
- 2.10.2Pagreitintas procesas
- 1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.1.8.13Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.)
sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamajam J. M., gynėjui advokatui Rimantui Bučmai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lazdijų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec. vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas
– Kauno apylinkės teismo 2014-10-16 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 145 str. 1 d., Kauno apylinkės teismo 2014-12-12 nutartimi patikslinus bausmę, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 27 valandas, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. M. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, tai yra 2015 m. sausio 3 d. apie 16.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu, tyčia, rankomis pastūmė kartu su juo gyvenantį savo sūnų P. M., dėl ko šis kairiu šonu atsitrenkė į spintelę, taip smurtaudamas P. M. atžvilgiu, sukėlė jam fizinį skausmą.
Kaltinamasis J. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei parodė, kad 2015 m. sausio 3 d. namuose, būdamas neblaivus – išgėręs apie tris butelius alaus bei kelis šimtus gramų degtinės, sukonfliktavo su sūnumi bei konflikto metu sūnų pastūmė, dėl ko šis atsitrenkė į spintelės kampą. Labai gailisi taip pasielgęs, žada tiek negerti.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo J. M. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Iš nukentėjusiojo P. M. apklausos protokolo matyti, kad 2015-01-03 apie 16.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus, kartu gyvenantis jo tėvas J. M. sukėlė konfliktą, kurio metu pastūmė jį rankomis, dėl ko jis trenkėsi į spintelę, susitrenkė anksčiau buvusį operuotą kairį šoną ir pajuto fizinį skausmą. Tėvas žinojo, kad tokios traumos nukentėjusiajam negalimos, tačiau ir po konflikto nenurimo. P. M. iškvietė policiją (b. l. 13-14).
P. M. pareiškime nurodyta, kad 2015-01-03 apie 16.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus jo tėvas J. M. sukėlė konfliktą, kurio metu pastūmė jį, dėl ko jis trenkėsi į spintelę ir pajuto fizinį skausmą (b. l. 3).
Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015-01-03 apie 17.57 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), smurtauja tėvas. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė P. M., kuris įvykio vietoje paaiškino, kad jo tėvas J. M. konflikto metu jį pastūmė, taip sukeldamas fizinį skausmą. P. M. buvo susijaudinęs, aplinka netvarkinga. J. M., kuriam nustatytas 2,15 promilių girtumas, pristatytas į policijos komisariatą (b. l. 5-6).
Apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-10).
Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2015-01-03 18.40 val. J. M. nustatytas 2,15 promilių girtumas (b. l. 20).
Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis J. M., būdamas namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas būtent ir turėjo įtakos nusikalstamų veiksmų padarymui, pradėjo konfliktuoti su savo šeimos nariu – sūnumi P. M., tyčia sūnų stūmė, dėl ko, šiam atsitrenkus į spintelę, buvo sukeltas fizinis skausmas, bei tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d.
Kaltinamasis J. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teistas, baustas administracine tvarka (2014-12-11 pagal ATPK 178 str. 1 d. – viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, b. l. 49-50), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre, Psichikos sveikatos centre neregistruotas.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas būtent ir turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui.
Nors J. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau yra teistas už nusikaltimo, pavojingo žmogaus sveikatai ir gyvybei, padarymą (padarytą vėlgi prieš savo šeimos narį, būnant gerokai apsvaigus nuo alkoholio), nusikaltimą padarė ankstesniu nuosprendžiu paskirtų viešųjų darbų bausmės atlikimo laikotarpiu, teistumas nėra išnykęs, kas rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, todėl kaltinamajam skirtina griežtesnė straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant jos dydį, atsižvelgus, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, žala nukentėjusiajam nepadaryta, nukentėjusysis kaltinamajam atleido, mažesnį, nei numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis.
Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 3 p. a) pp., skirtina bausmė subendrintina su 2014-10-16 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 145 str. 1 d. paskirta bei Kauno apylinkės teismo 2014-12-12 nutartimi patikslinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme (įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 27 valandas), dalinio sudėjimo būdu.
Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-01-03 iki 2015-01-05 (b. l. 21, 34).
Civilinio ieškinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.
Byloje 2015-01-05 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paštu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-12, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatas Rimantas Bučma teikė antrinę teisinę pagalbą J. M. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui iki 2015-01-05 dienos sudaro 23,16 Eur.
BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-252-478-2014, Nr. 1A-336-319-2014).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas
nusprendė:
J. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 6 (šešių) mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 4 (keturi) mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 2 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 3 p. a) pp., skirtiną bausmę subendrinti su 2014-10-16 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 145 str. 1 d. paskirta bei Kauno apylinkės teismo 2014-12-12 nutartimi patikslinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme (įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 27 valandas), dalinio sudėjimo būdu, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 5 (penkių) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-01-03 iki 2015-01-05.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72² str., J. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo J. M. nepriteisti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.