- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-24
- Bylos Nr.
- 1A-137-120-2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-56-1-00052-2010-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Majauskienė (pirm.), Arūnas Paštuolis, Romualdas Lincevičius
- Nuteistasis
- T. R., L. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Arūno Paštuolio, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, nuteistojo T. R. gynėjai Alvydai Rimai Medišauskienei, nuteistosios L. R. gynėjai Vidai Kabečienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistųjų T. R. ir L. R. apeliacinius skundus dėl 2011 m. lapkričio 7 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo T. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviejų) metų ir 10 (dešimties ) mėnesių laikotarpiui, bausmę atliekant pataisos namuose. L. R. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 (dviejų) metų ir 10 (dešimties ) mėnesių laikotarpiui, bausmę atliekant pataisos namuose.
Tenkinti ieškiniai ir iš T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. R. a.k. (duomenys neskelbtini) priteista solidariai 133.400 Lt ( šimtą trisdešimt tris tūkstančius keturis šimtus) žalos atlyginimo.
Kolegija, išnagrinėjusi bylą, išklausiusi pranešėjos pranešimo, proceso dalyvių nuomonių, nustatė:
Aprašomoji dalis
T. R. ir L. R. pagal BK 178 str. 3 d. nuteisti už tai, kad: laikotarpiu nuo 2009 m. rugpjūčio mėnesio pradžios iki 2010 m. sausio 16 d., tiksliau nenustatytu laiku, veikdami kartu, iš seifo, esančio L. L. gyvenamojo namo antrame aukšte, adresu Bartninkų kaimas, Bartninkų seniūnija, Vilkaviškio rajono savivaldybė, slapta pagrobė didelės vertės svetimą turtą – nukentėjusiam A. K. priklausančius 40000 eurų, kurių vertė 138 000 Lt.
Šalies argumentai
Apeliantai T. R. ir L. R. apeliaciniais skundais prašo nuosprendį pakeisti ir sumažinti jiems laisvės atėmimo bausmes, skirtas pagal LR BK 178 str. 3 d. iki 1 (vienų) metų.
Abu nurodo, kad jie pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamą veiką, abu žada padarytą žalą atlyginti pilnumoje, abu supranta, kad padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, už kurį įstatymo leidėjas numato tik realią laisvės atėmimo bausmę. Jie supranta, kad LR BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Jų nuomone, šie bausmės tikslai būtų pasiekti ir paskiriant jiems kiek švelnesnę bausmę. Jie yra vedę turi mažametį vaiką, abu yra bedarbiai, verčiasi sunkiai, kas buvo viena iš priežasčių paskatinusių juos lengvai įgyti pinigų. Šią aplinkybę teismas galėjo nustatyta jų atsamomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau to nenagrinėjo ir dėl to nepasisakė. Skirdamas jiems bausmes, teismas palankiau galėjo vertinti ir tai, kad jie nebuvo teisti, kad jie yra pakankamai jauno amžiaus ir tik ką sukūrę šeimą jauni tėvai.
Motyvuojamoji dalis
Skundai nepagrįsti ir atmestini. Teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės apeliantams savo dydžiu nėra aiškiai per didelės.
Apeliantai nusikalstamos veikos padarymo, jos kvalifikacijos bei jiems paskirtos bausmės rūšies neginčija, tad byla tikrinama ir nuosprendis vertinamas tik apeliacinio skundo ribose.
BK 61 str. įpareigoja, įvertinus atsakomybę lengvinančių ir (ar) atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimą, skiriamos bausmės dydį skaičiuoti nuo įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės vidurkio. Šių reikalavimų teismas nepažeidė.
Apeliantai pripažinti kaltais ir nuteisti už sunkaus nusikaltimo padarymą. Už apeliantų padarytą nusikalstamą veiką BK 178 str. 3 d. numatyta vien tik laisvės atėmimo iki 8 metų bausmę, tad šios bausmės vidurkis yra 4 metai 1 mėnuo ir 15 dienų. Teismas apeliantų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino prisipažinimą teisme, nuoširdų gailėjimąsi bei žadėjimą padarytą žalą atlyginti ir į tai, skirdamas bausmes, atsižvelgė. Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgė ir į apeliantų asmenybes, ir į jų šeimyninę padėtį, mažamečio vaiko turėjimą ir į visas kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes ir abu apeliantus nubaudė mažesnėmis nei kad įstatymo vidurkis, 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmėmis.
Apeliantų prašymas pripažinti jų atsakomybę lengvinančia prie nusikaltimo padarymo privedusią juos aplinkybe sunkią materialinę padėtį, nepagrįstas. Iš suomenų byloje matyti, kad iš nukentėjusio pagrobtos didelės priniginės lėšos abiejų apeliantų išleistos pagrinde buvo prabangos prekių bei paslaugų įgijimui (vestuvėms, limuzino, suknelės, vestuvinio namelio nuomai, degtinės, automobilio, žiedų, baldų, laikraščių pirkimams, remontams ir t.t.), tad pagrindo teigti, jog pavogti iš nukentėjusio juos privertė sunki jų materialinė padėtis, nėra.
Pagrįstai teismas apeliantams netaikė ir jų prašomų taikyti BK 62 str. nuostatų.
BK 62 straipsnio 2 dalis bausmę švelninti leidžia tuomet, kai yra visos šios sąlygos: yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių; bent iš daliesyra atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jei ji buvo padaryta, ir: kaltininkas išlaiko mažamečius vaikus, kurių dėl paskirtos įstatyme numatytos bausmės nebūtų kam prižiūrėti. Tokių sąlygų buvimo teismas nekonstatavo. Jų buvimo savo skunduose nenurodo ir abu apeliantai, tad apeliantų skundai atmetami.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p.
n u taria:
Nuteistųjų T. R. ir L. R. apeliacinius skundus atmesti.
2011 m. lapkričio 7 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį apeliacinių skundų ribose palikti nepakeistą.