- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-08
- Bylos Nr.
- 3K-3-64-248/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-15200-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Andžej Maciejevski, Birutė Janavičiūtė (pran.)
- Atsakovas
- A. B.
- Trečiasis asmuo
- I. B.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės (pranešėja), Andžej Maciejevski ir Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vilindigas“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vilindigas“ ieškinį atsakovui A. B. dėl nuostolių atlyginimo; trečiasis asmuo – I. B.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių juridinio asmens vadovo civilinę atsakomybę, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė, atstovaujama bankroto administratoriaus, kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 39 408,34 Lt (11 413,44 Eur) nuostolių atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.Byloje nustatyta, kad ieškovės direktoriaus pareigas iki 2008 m. vasario 1 d. ėjo atsakovas. Jis 2006 m. spalio 30 d. priėmė įsakymą Nr. 2-6 „Dėl darbuotojų motyvavimo bei skatinimo“, kuriuo įsakė tiesiogiai už pardavimus atsakingiems darbuotojams – pardavimų vadovui, pardavimų vadybininkams – skirti mėnesinius priedus prie darbo užmokesčio; nurodė, kad priedų dydis nustatomas atskiru įsakymu, tiesiogiai priklauso nuo bendrovės pelno; maksimali priedo suma – 80 proc. įmonės mėnesinio pelno. Remdamasis šiuo įsakymu, atsakovas 2007 m. vasario 27 d., 2007 m. balandžio 30 d., 2007 m. gegužės 31 d., 2007 m. birželio 29 d., 2007 m. rugpjūčio 31 d., 2007 m. rugsėjo 28 d., 2007 m. lapkričio 30 d. ir 2007 m. gruodžio 27 d. įsakymais skyrė pardavimų vadovei I. B. priedus prie darbo užmokesčio, iš viso – 29 413,60 Lt (8518,77 Eur).Bankroto administratorius, susipažinęs su jam perduotais BUAB „Vilindigas“ buhalterinės apskaitos dokumentais, nustatė, kad bendrovės veiklos grynasis nuostolis 2006 m. sudarė 37 844 Lt (10 690,38 Eur), o 2007 m. – 37 374 Lt (10 824,26 Eur); 2007 m. I ketv. atsakovo sutuoktinės I. B. darbo užmokestis sudarė 15 101 Lt (4373,55 Eur) ir buvo 13,81 karto didesnis nei vidutinis kitų bendrovės darbuotojų darbo užmokestis, 2007 m. II ketv. – 17,5 karto, III ketv. – 14,93 karto, o IV ketv. – 12,38 karto didesnis nei kitų bendrovės darbuotojų; atsakovo sutuoktinei išmokėti priedai prie darbo užmokesčio buvo kelis kartus didesni nei kitų darbuotojų vidutinis darbo užmokestis.Ieškovės vertinimu, priimdamas pirmiau nurodytus įsakymus dėl priedo prie I. B. darbo užmokesčio skyrimo, atsižvelgiant į bendrovės finansinę padėtį, atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, kuriais padarė bendrovei 39 408,34 Lt (11 413,44 Eur) žalos. Atsakovas nepagrįstai išmokėjo sutuoktinei (netiesiogiai – sau pačiam) didelius priedus, nors bendrovė veikė nuostolingai; iš metinės pelno mokesčių deklaracijos matyti, kad įmonė 2007 m. patyrė nuostolių, pelno neuždirbo.