Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio fizinio asmens Ž. B. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo Ž. B. bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-09-19 nutartimi Ž. B. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta Eglė Gbrėnienė, nutartis įsiteisėjo 2022-09-27.

Teismas 2022-12-13 nutartimi patvirtino bankrutuojančio fizinio asmens Ž. B. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

Teisme gautas bankroto administratorės prašymas dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo. Bankroto administratorė nurodo, kad 2023-01-04 vykusio kreditorių susirinkimo metu bankrutuojančio fizinio asmens Ž. B. kreditoriai pritarė bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo planui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau ir – FABĮ) 8 straipsnį mokumo atkūrimo planą tvirtina teismas. Plano nepatvirtinimas sukelia neigiamas pasekmes bankrutuojančiam asmeniui, nes teismui nepatvirtinus plano, bankroto byla nutraukiama (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Bylos duomenimis, 2023-01-04 bankrutuojančio fizinio asmens Ž. B. kreditorių susirinkime dalyvavo kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Gelvorasergel“, kuris pritarė plano projektui.

Teismų praktikoje yra išaiškina, kad pagal FABĮ 1 straipsnio nuostatą fizinio asmens bankroto institutu siekiama sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Šiuo institutu iš esmės siekiama viena kitam prieštaraujančių tikslų, kuriuos būtina derinti: apsaugoti fizinį asmenį nuo sunkių ekonominių ir socialinių padarinių ir padėti jam grįžti į visavertį gyvenimą, t. y. grąžinti skolininko ekonominį pajėgumą, kartu maksimaliai apsaugoti ir ginti kreditorių interesus. Taigi fizinio asmens bankroto procesu siekiama ne apskritai atleisti fizinį asmenį nuo skolų grąžinimo kreditoriams, bet, taikant reabilitacijos, atkūrimo priemones, civilizuotai išspręsti išieškojimo iš nemokaus asmens turto problemas, subalansuoti ir apsaugoti visų jo kreditorių interesus. Dėl to fizinio asmens bankroto procedūros tikslas lemia fizinio asmens pareigą rūpintis suderinti savo ir kreditorių interesus, t. y. ieškoti skirtingų interesų pusiausvyros.

Viena fizinio asmens pareigų bankroto procese yra parengti mokumo atkūrimo planą. Fizinio asmens mokumo atkūrimo planas sudaromas ir jo tvirtinimo procedūros vykdomos taip pat siekiant teisingos kreditorių ir skolininko (fizinio asmens) interesų pusiausvyros, nes plane turi būti nurodoma įvairi informacija, iš kurios aišku, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto proceso metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir išlaidos, administravimo išlaidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančiam asmeniui būtinos jo poreikiams tenkinti išlaidos ir pan. Būtent nuo asmens, kuriam iškelta bankroto byla, sąžiningų pastangų priklauso bankroto plano įvykdymo sėkmingumas, kartu fizinio asmens bankroto tikslų įgyvendinimas. Taigi, pirmiausia fizinis asmuo turi būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015).

Byloje surinkti įrodymai liudija, kad pareiškėja vykdė FABĮ nustatytą pareigą parengti mokumo atkūrimo planą (FABĮ 16 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bankroto administratorė pateikė teismui 2022-12-13 mokumo atkūrimo plano projektą ir prašė jį tvirtinti. Kreditoriams buvo pateikta išvada dėl mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo galimybių su pasiūlymu teikti pastabas. Mokumo atkūrimo plano projektas buvo parengtas atsižvelgiant į pareiškėjos ir kreditorių interesų pusiausvyrą.

Pateikto fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano turinys iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio formalius reikalavimus.

Kaip matyti iš 2022-12-13 mokumo atkūrimo plano projekto, pareiškėja kas mėnesį gauna apie 642 Eur dydžio atlyginimą (po mokesčių atskaitymo). Pareiškėjos vardu nėra registruota automobilių, nekilnojamo turto, vertybinių popierių.

FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, kad mokumo atkūrimo plane turi būti nurodomos kiekvieną mėnesį fizinio asmens būtiniesiems poreikiams tenkinti reikalingos lėšos (atskirai nurodoma, kokioms konkrečioms fizinio asmens ir (ar) jo išlaikomų asmenų reikmėms tenkinti bus skiriamos šios lėšos, tarp jų numatomos lėšos mokesčiams bankroto proceso metu mokėti, įkaito turėtojui ir/ar hipotekos kreditoriui pagal FABĮ 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytą susitarimą skiriamos lėšos). Pareiškėja 2022-12-13 mokumo atkūrimo plano projekte šias lėšas būtiniesiems poreikiams apibrėžė, taip pat nurodė kam konkrečiai šios lėšos bus skiriamos. Kas mėnesį maistui ketina skirti 375Eur, nepilnamečio vaiko išlaikymo išlaidoms – 150 Eur.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad byloje nėra pagrindo konstatuoti, jog pareiškėja piktnaudžiautų savo teisėmis, piktybiškai vengtų atsiskaityti su kreditoriais, todėl laikytina, kad prašoma patvirtinti 524 Eur būtinųjų poreikių suma atitinka pareiškėjos ir kreditorių interesus.

Bankroto administratorius pateiktoje išvadoje dėl mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo galimybių nurodė, kad šis planas atitinka FABĮ reikalavimas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas daro išvadą, jog pateiktas 2022-12-13 mokumo atkūrimo plano projektas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo reikalavimus ir nepažeidžia kreditorių ir pareiškėjos interesų pusiausvyros, gali būti realiai įgyvendintas, ko pasėkoje bus pasiektas pagrindinis bankroto proceso tikslas – atkurtas fizinio asmens mokumas, todėl tvirtintinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalis). Atsisakius patvirtinti mokumo atkūrimo planą, pareiškėja toliau liktų nemoki, nes jos gaunamos pajamos neleistų padengti kreditorių reikalavimų sumos. Tačiau patvirtinus mokumo atkūrimo planą, būtų sudarytos prielaidos bent iš dalies atsiskaityti su kreditoriais bei atkurti pareiškėjos mokumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, teismas

nutaria:

Patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022-12-13 mokumo atkūrimo plano projektą, kuris buvo teiktas tvirtinti 2023-01-04 bankrutuojančio fizinio asmens Ž. B. kreditorių susirinkimui.

Nutartis neskundžiama.