Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

1. K. Č. neteisėtai disponavo narkotine ir psichotropine medžiaga, turėdama du tikslus, t. y. neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti bei turėdama tikslą parduoti ar kitaip, o būtent: 2024 m. balandžio 2 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neatlygintinai išplatino Ž. V. 0,309 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), o likusią dalį – 21,138 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir 3,800 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) savo vartojimui bei pardavimui laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tol, kol 2024 m. balandžio 5 d., apie 9.30 val., policijos pareigūnai kratos metu rado ir paėmė minėtą narkotinę bei psichotropinę medžiagas. Tokiais savo veiksmais K. Č. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

2. Taip pat K. Č. neteisėtai disponavo narkotine ir psichotropine medžiaga, turėdama du tikslus, t. y. neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti bei turėdama tikslą parduoti ar kitaip, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeniniam vartojimui neteisėtai laikė ne mažiau kaip 1,114 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) bei asmeniniam vartojimui ir pardavimui neteisėtai laikė ne mažiau kaip 6,700 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC, klofedrono) tol, kol 2024 m. gegužės 29 d., apie 16.45 val., policijos pareigūnai kratos metu rado ir paėmė minėtą narkotinę ir psichotropinę medžiagas. Tokiais savo veiksmais K. Č. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

3. Ž. V. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2024 m. balandžio 2 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš K. Č. neatlygintinai įgijo ne mažiau kaip 0,309 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono, kurią neteisėtai laikė prie savęs tol, kol 2024 m. balandžio 5 d., apie 9.30 val., policijos pareigūnai kratos metu minėtame bute, jo kambaryje po lova rado ir paėmė juodos spalvos metalinę dėžutę su polietileniniame permatomame maišelyje buvusia psichotropine medžiaga – 3-chlormetkatinonu. Tokiais savo veiksmais Ž. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

4. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji K. Č. pripažino savo kaltę iš dalies ir parodė, kad tuo metu rūkė „žolę“, todėl jai nėra gerai su atmintimi. Pas juos pareigūnai buvo atvykę du kartus. Kai atvyko pirmą kartą, buvo susipykę su draugu. Pareigūnai atėjo dėl triukšmo ir pasakė, kad užuodžia „žolės“ kvapą. Ji ryte buvo apsirūkiusi. Pareigūnai paklausė, ar turi narkotinių medžiagų, ji iš karto iš spintos ištraukė „žolę“ ir „kristalus“. „Žolės“ buvo apie 2 g, „kristalų“ buvo didelis kiekis – apie 20 g. Juos norėjo išbandyti, iki tol jų nevartojo, bet „žolė“ nebenuramindavo, o norėjo rasti ramybę. Jų turėjo tokį kiekį, nes kuo daugiau imi, tuo pigesnė kaina. Taigi, abi šias medžiagas pirko sau likus 3–4 dienoms iki įvykio per „Telegram“ programėlę, pirko per vieną kartą, bet iš vieno pardavėjo už 30 Eur pirko „žolę“, iš kito – gal už 200–300 Eur „kristalus“, dauguma pardavėjų pavadinimų yra angliški, vardų nežino. Per dieną ji suvartodavo nepilną gramą „žolės“, per kelias dienas gramas išeidavo. Tuo metu ryte buvo pakankamai gerai parūkiusi, todėl kilo mintis pasakyti, kad rastas medžiagas turi dėl pinigų. Pagalvojo, kad mažiau blogas dalykas platinti nei vartoti. Ji Ž. V. šių medžiagų nedavė ir jų nerodė, gal jis pats buvo atėjęs į jos kambarį, kol ji miegojo. Jų kambariai nebuvo dideli, atidaryti, ji savo kambario niekada nerakindavo, pakankamai netvarkingai gyveno, viskas buvo išmėtyta ant stalo. Tos medžiagos buvo ant stalo arba po stalu. Kai policija atvažiavo, jos buvo įdėtos į spintą. Nurodė, kad Ž. V. neatlygintinai davė „kristalus“, kad „nekišti“ kitų žmonių, prisiėmė sau, kad neklausinėtų apie kitus. Nežinojo, kad Ž. V. vartoja narkotines medžiagas, todėl jam jų nesiūlė, bet jis bendraamžis, o jos požiūris, kad 90 proc. 10–25 metų amžiaus žmonių yra narkomanai. Buvo šnekos, kaip žmonės „tūsina“ šiais laikais, gal pabandyti ir ji tada tik bandė. Neprisimena, kodėl nurodė, kad Ž. V. pavaišino, o kitiems dviem asmenims pardavė, buvo parūkiusi „kasiaką“. Rasti pinigai (apie 1 000 Eur) buvo mamos, juos mama buvo davusi (kokiu būdu, tiksliai neprisimena, kažkiek grynaisiais pinigais, kažkiek – pavedimais) iki įvykio likus savaitei, gal šiek tiek daugiau. Jie buvo skirti butui, bet ji nusprendė už juos įsigyti medžiagas. Balandžio mėnesį gyveno iš mamos pinigų, už nuomą mokėdavo kelis šimtus eurų, kažkurį laiką dirbo, taip pat jai mokėdavo Užimtumo tarnyba. Piniginės neturi gal 5 metus. Mama visada pykdavo, kad pas ją pinigai kišenėse. Gal trumpą laiką (dvi savaites) turėjo piniginę. Rastas bongas buvo prieš kelis metus gauta dovana, jis skirtas „žolei“ rūkyti. Svarstyklės skirtos tam, kad pasitikrinti įsigytų medžiagų kiekį. Medžiagas sverdavosi namuose. Svarstyklės mažos, telpa į delną. Maišelius turėjo, nes žinojo, kad „kristalų“ galima perdozuoti, todėl maišeliai buvo skirti juos atskirti po 1 g, toks kiekis skirtas keliems kartams. Viename maišelyje yra parduodama daug maišelių. Neprisimena, kokį jų kiekį buvo įsigijusi. Keli maišeliai galimai buvo likę nuo „žolės“. Ji dažnai eidavo į lauką parūkyti, tai užtrukdavo kelias minutes, taip pat eidavo pasikalbėti telefonu, kad to nedaryti kambaryje, į parduotuvę ar iš mamos pasiimdavo šunį. Dienų bėgyje po pirmojo pareigūnų apsilankymo sužinojo, kad laukiasi, nėštumo testą darėsi po įvykio, bet įvykio metu jau turėjo tokią nuojautą. Nesuprato, kas vyksta jos smegenyse, nuėjusi į parduotuvę traškučių pakelį rinkosi 40 minučių. Tai galėjo turėti įtaką ir jos parodymams. Gruodžio mėnesį, kai davė parodymus, jau nebuvo nėščia. Abortas kainuoja 400 Eur, jį pasidarė. Tada jai buvo trauma, kad policija grasino, kad sės, todėl turi „valytis“ vaiką. Jos parodymams galėjo turėti įtakos jos fiziologinė būsena. Kitą kartą pareigūnai irgi atvyko dėl triukšmo. Buvo viena bute, buvo pabandžiusi „kristalų“. Tada pas ją rado gal 6 g „kristalų“ ir trupinuką „žolės“, bet ji buvo pamaišyta, kaip arbatėlė, todėl jos nerūkė, bet laikė sau. Neprisimena, prieš kiek laiko iki įvykio ir už kokią sumą per „Telegram“ įsigijo kanapes, bet tai buvo po pirmojo policijos pareigūnų apsilankymo. Būtų nusižudžiusi po pirmo įvykio, jeigu nebūtų parūkiusi. „Kristalus“ gavo per „Telegram“ iš tiekėjo gal likus savaitei iki antrojo įvykio. Dažniausiai, įsigydavo kažkur netoli namų prie (duomenys neskelbtini) miškelio, galėjo būti (duomenys neskelbtini) gatvėje, už juos galėjo mokėti 170 Eur. Įsigijo gal keliais gramais daugiau nei pas ją rado, nes kažkiek pati „sušniojo“. Pareigūnai parašė, kad ji pardavė „kristalus“. Ji jiems taip pasakė, nes galvojo, kad tai mažesnė bėda nei „mergaitė narkomanė“. Iš tikrųjų 2024 m. gegužės 28, 29 d. (duomenys neskelbtini) medžiagų niekam nepardavė. Tokias aplinkybes tiesiog sugalvojo. Pirmo įvykio metu vartojo tik „žolę“, gal į „kasiaką“ buvo įsisukusi ir „kristalą“. Antro įvykio metu buvo pabandžiusi ir „kristalų“, juos vartojo likus kelioms dienoms iki įvykio. Vartojo po truputį, negalėjo didelio kiekio vartoti per nosį, nes turi alergiją, dažnai čiaudi. „Žolė“ organizme laikosi mėnesį, kiti narkotikai – apie dvi dienas. Po visų šių dalykų buvo reabilitacijoje ir 4 mėnesius nerūkė. Dabar dėl teisminio proceso kyla nerimas, buvo kelis kartus parūkiusi, todėl galvoja vėl eiti į „Minesotos“ reabilitaciją. Taigi ji pripažįsta, kad laikė visas jai inkriminuotas medžiagas savo vartojimui, neturėjo tikslo jas platinti. Nepripažįsta, kad neatlygintinai išplatino Ž. V. jai inkriminuotas medžiagas, taip pat, kad nenustatytiems asmenims du kartus po 30 Eur pardavė „kristalus“.

5. Teismui paskelbus baudžiamojoje byloje esančius susirašinėjimus (t. 2, b. l. 55–70, t. 3, b. l. 120–134), kaltinamoji K. Č. parodė, kad su asmeniu vardu A. apie metus laiko nebendrauja, susirašinėjimas su juo yra apie draudžiamas medžiagas. Jos tiesiog klausė, ar žino, iš kur galima jas paimti. Dabar visi to klausinėja. Nebuvo susitikę, jam nieko neperdavė. Gal yra kažkam siuntusi narkotinių medžiagų nuotraukas. Susirašinėjime su adresatu „belekaapienieka“ kalba eina apie „kristalus“, visi apie juos klausia, tai ji ir pasakė. Nurodė (duomenys neskelbtini), nes ten gyvena, kad jai nereikėtų toli eiti, bet tuo metu neturėjo. 30 Eur reiškia, kad tokia yra vieno „kristalo“ kaina. Ji norėjo išsiaiškinti, iš kur galima gauti, tokiu tikslu norėjo susitikti. Atrašė, kad grynais, kad niekam netinka pavedimu, tik grynaisiais pinigais tokie dalykai yra daromi. Informuoja žmogų, kaip įsigyti narkotines medžiagas. Kiekvienas eina ir to klausia, gatvėje sutinka nepažįstamą žmogų ir jis „iš oro“ paklausia, ar ji žino, iš kur gauti. Pirko „žolę“ iš adresato „Aloe Vera“. Negali pakomentuoti, apie ką susirašinėjo su adresatu „Helllau“. Čia gal „taksioras“, kuris jai „žolę“ vežė. Adresatas „S. S.“ klausia apie „kristalus“. Čia iš „Telegram“ žmogus, nei ji iš jo perka, nei jis iš jos. „ne, atvežu vienetuką“ reiškia, kad iš „Telegram“ žmogus veš. Jis po to susirašė su kitu žmogumi, o jos tiesiog paklausė, iš kur gauti „kristalų“. „okis, už 30 minučių būsiu“ – čia gal „autocorrect‘as“ ištaisė. Jie buvo kažką su kitu žmogumi iš „Telegram“ susirašinėję. Neprisimena susirašinėjimo su adresatu „Bro Gub“, neprisimena, apie kokį akmenį kalbėjo, kad „gražesnį įdėjau“. Susirašinėjime su adresatu „Black Mamba“ ji perka „žolę“. Susirašinėjimo su adresatu „F. S.“ neprisimena, turbūt ir tuomet buvo gerai parūkiusi. Nežino, ką turėjo omenyje, sakydamas „sugelbėsi“. Negali pakomentuoti, ką reiškia „draugas mano paduos“. Neprisimena, kaip siuntė nuotraukas, esančias t. 3, b. l. 131.

6. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ž. V. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad miegojo, pabudo nuo prožektoriaus švietimo į akis. K. Č. pasakė, kad dėl triukšmo atvyko pareigūnai. Jis tuo metu turėjo po lovą nedidelį kiekį narkotinių medžiagų. Pas jį rado iki 0,13 g kristalinės kilmės medžiagos. Sutinka su kaltinime nurodytu kiekiu, cheminių pavadinimų nežino, sutinka, kad tai galėjo būti tai, kas nurodyta kaltinime. Tuo metu vartojo, nes buvo sunkus laikotarpis. Iš pradžių vartojo tik „žolę“. K. Č. buvo jo pažįstama draugė, kartu nuomojosi butą (duomenys neskelbtini) gatvėje, ją pažinojo maždaug pusę metų. Kartu nevartojo, K. Č. tuo užsiiminėjo, kad sutvarkyti finansines problemas. Kai buvo atvykę pareigūnai, jis buvo išsigandęs, jautė spaudimą, kuris pasireiškė tuo, kad darė kratą, apklausinėjo, todėl pasakė, kad medžiagas jam davė K. Č.. Galvojo, kad ji prisipažins. Neprisimena, kodėl ikiteisminio tyrimo metu nurodė tikslias aplinkybes apie narkotines medžiagas, kaip jos buvo supakuotos. Iš tiesų jas pirko per „Telegram“, pirko 1 g už 30 Eur prieš kelis mėnesius iki įvykio. Buvo suvartota apie 0,6–0,7 g. Nežino, per kokį laiką suvartojo tokį kiekį. Būdavo vakarai, kai norėjo atsipalaiduoti po darbo. Tuo metu planavo visą medžiagų likutį išmesti. Po įvykio daugiau jų nevartojo. Paskutiniu momentu buvo minčių vėl tai pakartoti, todėl užsirašė reabilitacijai. Buvo sunkumų su santykiais, draugė perkalbėjo, kad to nedarytų. Po įvykio su K. Č. nebendravo, apie ikiteisminį tyrimą nekalbėjo.

7. Teismui paskelbus kaltinamojo Ž. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 29–32), jis nurodė, kad šių parodymų dalis su svarstyklėmis neteisinga, nes neprisimena, kad taip būtų buvę. Paskutinėmis dienomis K. Č. jam buvo parodžiusi, kad turi kristalines medžiagas.

8. Teismui paskelbus kaltinamojo Ž. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 4, b. l. 30–32), jis nurodė, kad davė tokius parodymus, nes bijojo kažką sakyti apie žmones, kurių nepažinojo. K. Č. dažnai išeidavo, būdavo, kad išeidavo keletą kartų per vakarą, ir akimirksniu grįždavo, dėl to tikėjosi, kad tai susiję su narkotinėmis medžiagomis, žinojo, kad ji tuo užsiima. Anksčiau buvo vienas kartas, kai už pinigus ėmė iš K. Č. medžiagas. Šį kartą ėmė ne iš jos. K. Č. turėjo pinigų pragyvenimui. Yra matęs jos piniginę. Jam didelis pinigų kiekis yra 1 000 Eur. Buvo pastovi praktika, kad K. Č. galėjo disponuoti maždaug tokia pinigų suma. Sužinojo, kad K. Č. tuo užsiima, kai pamatė pas ją didelį kiekį tų medžiagų. Sprendžia, kad buvo didelis kiekis pagal tos medžiagos kiekį maišelyje. Nežinojo, kiek tai gramų. Policija, kai darė kratą, minėjo, kiek buvo rasta. Neprisimena, ar K. Č. jam minėjo, kad vartoja kristalines medžiagas. Nepasakytų, kad jų santykiai su K. Č. buvo geri, kad artimai bendravo, bet būdavo, kad eidavo kartu į parduotuvę ir ji atidarydavo piniginę, matė, kiek joje yra pinigų, buvo banknotai po 100, 50, 20 Eur. „Kristalas“ buvo stipriausias narkotikas, kurį yra vartojęs, tai stipresnė medžiaga nei „žolė“. „Kristalas“ smulkinamas ir vartojamas pro nosį.

9. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja R. I. parodė, kad yra Penktojo policijos komisariato vyresnioji tyrėja. Atlikinėjo kaltinamųjų apklausas. Apklausų metu iš pradžių supažindino juos su jų teisėmis, prieš kiekvieną apklausą išsiaiškindavo, ar jiems reikalingas gynėjas (jie atsisakė), buvo pareikšti įtarimai ir užduodami klausimai. Areštinėje jie nebuvo laikomi kartu. Uždavinėjo K. Č. klausimus, iš kur narkotikai, už kiek pirkti, iš ko, kokiems tikslams. Kai apklausinėji žmogų ir nežinai įvykio aplinkybių, negali nieko pasufleruoti. K. Č. ir Ž. V. savanoriškai pasakė, kad sakys tiesą, ir sakė tai, ką ji užrašė protokole. K. Č. apklausų metu buvo geranoriškai nusiteikusi, pati įvardijo tikslą – platinimui, pardavimui. Yra vaizdo įrašai, kur K. Č. prisipažįsta, apklausos metu konkrečiai, eilę kartų pakartoja, kad platino. Tai patvirtino ir kiti liudytojai, pavyzdžiui, Ž. V.. Visada sako įtariamiesiems, kad jie gali neduoti parodymų, bet K. Č. norėjo duoti parodymus. Iš pradžių nieko išskirtinio nepastebėjo, o kai K. Č. pasakė, kad buvo nėščia, berods, apklausiant dėl antro epizodo, ji (kaltinamoji) nerimavo, kaip augins vaiką, kai yra byla. Ž. V. buvo „tolygus“ savo parodymuose, nuotaikos svyravimų nebuvo. Pastabų po apklausų kaltinamieji neturėjo. Visada duoda susipažinti atspausdintą protokolą, perskaito garsiai.

10. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji K. Č. savo kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) nuomojamame bute. Jame gyvena ji, Ž. V. ir P., kurio pavardės nežino. 2024 m. balandžio 2 d., laiko neprisimena, ji Ž. V. davė „kristalo“, t. y. narkotinės medžiagos. Pinigų iš jo nepaėmė. Jis jos neprašė, ji jį tiesiog pavaišino, nes žino, kad jis vartoja narkotikus. Jį pažįsta apie 2 metus. Ji taip pat retkarčiais vartoja narkotikus, bet rūko tik „žolę“. 2024 m. balandžio 5 d. jos kambario apžiūros metu pareigūnai, kurie atvyko pas juos į butą pagal iškvietimą dėl keliamo triukšmo, rado jai skirtą „žolę“ ir „kristalus“, kuriuos norėjo parduoti kitiems. Viską pirko iš nepažįstamų, skirtingų asmenų per kelis kartus. Asmenis, iš kurių pirko, rado programėlėje „Telegram“. Jie ten pasivadinę ne tikrais vardais, o pravardėm. Už viską sumokėjo apie 400 Eur. Už narkotikus atsiskaitinėjo grynaisiais pinigais, kai ateidavo į sutartą vietą jų pasiimti. Iš rastų pas ją narkotikų ji dar niekam nieko nespėjo parduoti, tik pavaišino Ž. V.. Bute buvo likęs kvapas nuo jos parūkytos „žolės“ (t. 1, b. l. 156–158, 162–164, t. 4, b. l. 42–43, 127–128).

11. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis Ž. V. savo kaltę pripažino ir parodė, kad dėl to, ką padarė, labai gailisi. Gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), su K. Č. ir P. G.. Butas yra 3 kambarių, kiekvienas turi po kambarį. Pirmas bute 2023 m. birželio mėnesį apsigyveno jis, nuo maždaug rugpjūčio mėnesio pradėjo gyventi P. G., o K. Č. – nuo 2024 m. vasario mėnesio pabaigos–kovo mėnesio pradžios. K. Č. pažinojo per savo brolį, yra pažįstami apie 2 metus. Jis, gyvendamas bute, žinojo, kad K. Č. turi narkotinių medžiagų, bet iš kur ji jų gaudavo, nežino, neklausė. Kokį kiekį ji turi, taip pat neklausė. 2024 m. balandžio 2 d., dienos metu, laiko neprisimena, K. Č. pavaišino jį „kristalais“. Tikslaus pavadinimo nežino. Ji žinojo, kad jis vartoja narkotikus. Juos vartoja apie pusmetį, bet iš pradžių vartojo tik „žolę“. Narkotinė medžiaga, kurią jam davė K. Č., buvo supakuota į permatomą polietileninį maišelį. Maišelį su medžiaga jis padėjo į savo metalinę dėžutę, kurią laikė savo kambaryje po lova. Maišelyje buvo apie 0,2 g šios medžiagos, skirtos jo asmeniniam vartojimui. Jis medžiagą pasvėrė ant K. Č. svarstyklių. Pinigų už šią medžiagą ji iš jo nepaėmė. 2024 m. balandžio 5 d. jį pažadino K. Č., taip pat buvo ir policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paaiškino, kad atvyko dėl keliamo triukšmo, apžiūrėjo butą, padarė kratą ir po jo lova rado K. Č. jam duotą narkotinę medžiagą. Kiek jam yra žinoma, pareigūnai pas ją rado „kristalus“. Nėra matęs, kad K. Č. prekiautų narkotikais, niekas, jam būnant namuose, pas juos neateina pirkti ar paimti narkotikus, bet matė, kad K. Č. dažnai išeidavo iš namų atiduoti klientams narkotinę medžiagą. Tuo metu, kai gyveno kartu su K. Č., ji nuolat turėdavo pinigų, gautų iš narkotikų pardavimo, niekur nedirbo. Pats jis niekada narkotikų platinimu neužsiimdavo, nežino, kur juos galima pirkti, jei jam jų reikėdavo, paimdavo iš K. Č. (arba už pinigus, arba ji pavaišindavo pati). Kiek kartų tą darė, neprisimena (t. 2, b. l. 29–32, t. 4, b. l. 30–33).

12. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas P. (P.) Z. parodė, kad yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos Trečiojo skyriaus tyrėjas. Turėjo iškvietimą dėl triukšmo. Atvykus su kolega nurodytu adresu, duris atidarė mergina. Buvo pasiteirauta gal kažkas atsitiko, gal reikia pagalbos. Ji nurodė, kad viskas ramu, miegojo, jokio triukšmo nebuvo. Su kolega pro praviras buto duris pajautė iš buto sklindantį specifinį augalinės kilmės narkotinių medžiagų kvapą, buvo pagrindas pažiūrėti, ar nėra narkotinių medžiagų. Užėjus buvo bendrauta su mergina. Tiksliai visų įvykio aplinkybių neprisimena, bet paklausus, ar nėra narkotinių medžiagų, ar nevartojo, mergina buvo labai susijaudinusi, kebliai atsakinėjo į klausimus. Pokalbio metu prisipažino, kad bute yra narkotinių medžiagų, savanoriškai jas pateikė, paėmusi iš spintos, tai buvo ir augalinės kilmės, ir kristalų pavidalo medžiagos. Neprisimena, ar mergina pasakojo, iš kur gavo tas medžiagas ir kam jos skirtos. Tikrai pasakojo, kad jas realizuoja, sakė dėl to, kad trūksta pinigų, ir tai yra jos pragyvenimo šaltinis. Pas merginą buvo rasti pinigai, ji aiškino, kad tie pinigai yra už narkotines medžiagas. Mergina savanoriškai pokalbio metu prisipažino dėl platinimo. Jis ne medicinos specialistas ir jos tuo metu buvusios fiziologinės būklės vertinti negali. Ji kalbėjo adekvačiai ir atsakinėjo į visus klausimus. Tuo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, atlikta krata, kurios metu buvo rasta galimai narkotinių medžiagų. Tame bute buvę asmenys paaiškino, kad butą nuomojasi. Be merginos dar buvo du vaikinai – vienas miegojo kambaryje lovoje, o kitas buvo su mergina. Atpažįsta salėje esančius asmenis (teismo past. kaltinamuosius). Neprisimena, ar tie asmenys sakė, kad vartoja narkotines medžiagas. Neprisimena, ar miegantis vaikinas nurodė, iš kur gavo narkotines medžiagas. Mano, kad tikslesni jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Teismui paskelbus liudytojo P. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 94–97), jis prašė šiais jo parodymais vadovautis. Nurodė dabar neprisimenantis, kas buvo parašyta žinutėse. Iš bendro konteksto suprato, kad kalbama apie narkotines medžiagas.

13. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. Z. parodė, kad 2024 m. balandžio 5 d., apie 6.33 val., patruliuojant su vyr. patruliu R. (R.) M., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) kaimynai triukšmauja. Jiems atvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė K. Č., kuri nurodė, kad neseniai susipyko su savo draugu, dėl ko galėjo kilti triukšmas. Jiems paprašius užeiti į butą ir įsitikinti, kad aplinka yra saugi, pastaroji geranoriškai leido apžiūrėti butą. Užėjus į butą pajautė stiprų, specifinį augalinės kilmės narkotinių medžiagų kvapą, pasiteiravo K. Č., ar ši nevartoja narkotinių medžiagų, į ką pastaroji pasakė, kad vartoja augalinės kilmės narkotines medžiagas ir jų turi savo kambaryje. K. Č. pati nurodė, kurioje vietoje yra narkotinės medžiagos – spintoje lagamine. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, K. Č. kambaryje, spintoje, lagamine rastos augalinės ir kristalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, grynieji pinigai, elektroninės svarstyklės. K. Č. prisipažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jai. Kitame kambaryje rado miegantį Ž. V.. Jo kambaryje po lova rado metalinę dėžutę su kristalo pavidalo galimai narkotine medžiaga. Ž. V. prisipažino, kad tai yra narkotinė medžiaga, kuri priklauso jam, jam ją davė K. Č., pavaišino. Bendraujant su K. Č., ji papasakojo, kad platina narkotines medžiagas. Būdami bute žiūrėjo jos telefoną, kuriame buvo daug žinučių (paprastų ir per „Messenger“ programėlę), kuriose buvo kalbama apie narkotikų pirkimą. Pati K. Č. pasakojo, kad narkotikus perka per „Telegram“ programėlę, kurią ištrynė (t. 1, b. l. 94–97).

14. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas P. G. parodė, kad į teismą yra pakviestas dėl kratos jo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini). Kai buvo išvykęs keliems mėnesiams gyventi į (duomenys neskelbtini) pas savo tėvus, jam buvo pranešta, kad bute buvo atlikta krata ir jo kambariokams K. ir Ž. iškelta baudžiamoji byla. Juos pažįsta nuo atsikraustymo. Ž. iki kratos pažinojo apie 10–11 mėnesių, K. – iki pusės metų. Per savaitę pabendraudavo tik keletą žodžių, nes jis nuo ryto iki vakaro dirbo, grįžęs būdavo savo kambaryje, bendravimui nebuvo laiko. Nematė narkotinių medžiagų, negirdėjo pokalbių apie narkotikus. Nežino, kodėl buvo atlikta krata. Teismui paskelbus liudytojo P. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b. l. 100–103), jis juos patvirtino. Užuosdavo „žolės“ kvapą, bet jis galėjo būti nebūtinai bute, nes buvo balandžio mėnuo, šilta, langai atidaryti, todėl kvapas galėjo sklisti ir iš lauko. Kiek jam žinoma, abu kambariokai buvo rūkantys, galvojo, kad jie į balkoną eidavo rūkyti cigaretes, jis taip pat rūko, būdavo, kad balkone būdavo trise, kiekvienas rūkydavo savo cigaretes. Pas kambariokus ateidavusių asmenų pakomentuoti negali, jokio pastovumo, periodiškumo nebuvo.

15. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. G. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojasi vieną kambarį nuo 2023 m. liepos mėnesio pradžios. Kartu su juo gyvena K. Č. ir Ž. V.. Su jais sutaria, bet bendrų reikalų neturi, kartu su jais laiko neleidžia. 2024 m. kovo 29 d. jis išvyko pas tėvus į (duomenys neskelbtini). Jo kambarys nėra rakinamas, nes per jį bendranuomiai vaikšto į balkoną. K. Č. jį 2024 m. balandžio 8 d. ar 2024 m. balandžio 9 d. informavo, kad bute buvo atlikta krata. Gyvendamas minėtame bute jis kartais užuosdavo „žolės“ kvapą, bet apie tai negalvodavo ir nematydavo, kad jo kambariokai vartotų narkotikus. Pas K. Č. dažnai ateidavo kažkokie asmenys, bet jis nežino, ar tai yra jos draugai, ar ateidavo dėl kitų priežasčių. Niekada negirdėjo pokalbių apie narkotikus ir pats bute jų nematė. Be to, jis labai daug dirba, namuose būna vėlai, kartais bendranuomių nebūna, o kartais jie jau miega. Kodėl bute apsilankė pareigūnai ir dėl ko buvo atlikta krata, jis tiksliai nežino, spėja, kad pareigūnai apsilankė dėl triukšmo. Pats narkotikų nevartoja. Ar narkotikus vartoja K. Č. ir Ž. V., nežino, jie nieko nesakė, jis neklausė ir nematė (t. 1, b. l. 100–103).

16. 2024 m. balandžio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas 3 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini). Užėjus į butą patenkama į prieškambarį, tiesiai iš prieškambario patenkama į miegamąjį, kurio kairėje pusėje stovi stalas, dešinėje pusėje guli čiužinys, prie kurio stovi drabužių spinta. Spintos viduje guli rudos spalvos lagaminas, kurio viduje tarp drabužių matoma baltos spalvos kartonine dėžutė, kurios viduje guli į popierių suvyniota augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, kuri apžiūros metu paimama ir supakuojama į voką Nr. 1, polietileninis, permatomas maišelis su kristalų pavidalo galimai narkotine medžiaga, kuri apžiūros metu paimama ir supakuojama į voką Nr. 2, 6 vnt. juodos spalvos polietileninių maišelių su kristalų pavidalo galimai narkotine medžiaga, kuri apžiūros metu paimama ir supakuojama į voką Nr. 3, juodos spalvos polietileninis maišelis su kristalų pavidalo galimai narkotine medžiaga, kuri apžiūros metu paimama ir supakuojama į voką Nr. 4, permatomas polietileninis maišelis su viduje esančiais mažais polietileniniais maišeliais, kuris apžiūros metu paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 5. Prie baltos spalvos dėžutės matomos juodos spalvos elektroninės svarstyklės, kurios apžiūros metu paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 6, kartu prie svarstyklių guli juodos spalvos odinė piniginė, kurios viduje matomos įvairaus nominalo pinigų kupiūros: 100 Eur – 1 vnt., 50 Eur – 8 vnt., 20 Eur – 17 vnt., 10 Eur – 16 vnt. (viso – 1 000 Eur), kurios apžiūros metu paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 7 (t. 1, b. l. 29–42).

17. 2024 m. balandžio 5 d. kratos protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad kratos, atliktos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, kambaryje, kurio nuomininkas Ž. V., po lova buvo rasta ir paimta juodos spalvos metalinė dėžutė, kurios viduje polietileninis permatomas maišelis su kristalo pavidalo medžiaga (supakuota į voką Nr. 1), Ž. V. prisipažino, kas rasti daiktai priklauso jam (t. 2, b. l. 85–112).

18. 2024 m. liepos 4 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas K. Č. mobiliojo ryšio telefonas S. G. A14, IMEI (1) (duomenys neskelbtini), IMEI (2) (duomenys neskelbtini), pateiktas 2024 m. balandžio 5 d., ir, patikrinus žinučių aplankalą, tarp SMS pranešimų rastas susirašinėjimas su „A.“, kuriame kalbama apie narkotinių/psichotropinių medžiagų pirkimą, derinamos kainos, nurodomas kiekis ir vertė, nurodoma, kur atvykti (t. 2, b. l. 55–70).

19. 2024 m. gruodžio 9 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad, be kita ko, buvo apžiūrėtas permatomas maišelis su viduje esančiais mažais polietileniniais maišeliais ir juodos spalvos piniginė:

1.1. permatomas, užspaudžiamas maišelis yra 15x8 cm dydžio, ant maišelio užrašas raudona spalva „40x40 mm Made in China“. Jame yra 24 vnt. mažų, permatomų, užspaudžiamų maišelių, 2,5x3,5 cm dydžio, su žalia juostele prie krašto; 114 vnt. mažų, permatomų, užspaudžiamų maišelių su juodos spalvos piešinukais (žmogeliukais), 4x4,5 cm dydžio, maišeliai suporuoti; 10 vnt. permatomų, užspaudžiamų maišelių su juodos spalvos piešinukais (žmogeliukais), 4x4,5 cm dydžio; vienas permatomas, užspaudžiamas maišelis, 4x7 cm dydžio, su raudonos spalvos juostele; vienas permatomas, užspaudžiamas maišelis, 5x6 cm dydžio, su juodos spalvos piešinuku;

1.2. juodos spalvos nelygaus paviršiaus odinė piniginė, kuri užsisega juodos spalvos užtrauktuku, šonuose yra metaliniai laikikliai (t. 1, b. l. 80–86).

20. 2024 m. gegužės 24 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti pareigūnų kūno kamerų (angl. body camera) vaizdo įrašai:

1.1. vaizdo įrašas PSS-20240405-065629UTC+0300 (trukmė 30 min.), iš kurio matyti, kaip pareigūnai atvyksta į vietą, prieina prie 5 buto, kurio duris atidaro K. Č., kurios pareigūnai klausia, kas vyksta, kiek asmenų gyvena bute, kiek jų yra šiuo metu. K. Č. aiškina, kad bute šiuo metu yra ji, bendranuomis ir jos vaikinas, kad gyvena dar vienas nuomininkas, bet jis šiuo metu išvykęs į (duomenys neskelbtini). Dėl triukšmo K. Č. paaiškina, kad apsipyko su savo draugu neva dėl to, kad jis ją pažadino. Pareigūnai užeina į butą, patikrina asmens dokumentus, užuodžia specifinį kvapą ir klausia, kas rūko ir ką. K. Č. atsako, kad rūko cigaretes, bet pareigūnai pamato maišelius, pasako, kad maišeliai bute ne šiaip sau, ir K. Č. prisipažįsta, kad rūko „žolę“, o pareigūnai priduria „ir ne tik“. Pareigūnai paprašo K. Č. parodyti viską, ką turi, geruoju, priešingu atveju, bus pasitelktas šuo. K. Č. paaiškina, kad viskas, kas yra, yra dėžutėje ant stalo, maišeliai fasavimui. Pareigūnai dėžutėje randa „kristalus“, klausinėja, kiek gramų, o K. Č. atsako, kad gal apie 15. Tada pareigūnai paklausia, kiek „šiškų“, girdimas atsakymas – 2 ar 3 g. K. Č. pripažįsta, kad rūko „žolę“, daugiau nieko nevartoja. Paskui pareigūnai užeina į Ž. V. kambarį, jis miega, pažadinamas, klausiama, ką turi, pasako, kad nieko, bet pareigūnai randa šiaudelį uostymui, prašo pateikti draudžiamus daiktus geruoju, įspėja, kad pasitelks šunį, butas bus apverstas, darys kratą;

1.2. vaizdo įrašas PSS-20240405-072630UTC+0300 (trukmė 14:32 min.), iš kurio matyti, kad pareigūnai yra bute, pareigūnai sako, kad narkotikus ne tik parduoda, bet ir patys uosto. Pareigūnai randa „kristalus“, klausia jų kiekio, o K. Č. atsako – apie 20 g, pasako, kad viskas priklauso jai, prisipažįsta, kad pastaruoju metu nedirba, uždirba pragyvenimui neteisėtu būdu. Jos klausiama, kur gauna narkotikus, o ji atsako, kad perka iš skirtingų asmenų „Telegram“ grupėse;

1.3. vaizdo įrašas PSS-20240405-092627UTC+0300 (trukmė 30 min.). iš kurio matyti, kad pareigūnai prie stalo pildo procesinius dokumentus, paaiškina buto gyventojams, kad reikės visiems vykti priduoti šlapimą tyrimui, bus paimtos rankų nuoplovos, paimti telefonai. Pildydami protokolus, pareigūnai patikslina rastų narkotinių medžiagų buvimo vietą bute, o būtent, kad „kristalai“ rasti pas Ž. V. po lova (t. 1, b. l. 26–28).

21. 2024 m. gegužės 24 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) pateiktas garso įrašas pavadinimu „2024/04/05_05:49:40“, kurio trukmė 2:14 min., iš kurio matyti, kad moteris kreipiasi dėl kaimynų keliamo triukšmo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jos teigimu, kaimynai (nuomininkai) jau valandą laiko keikiasi, rėkauja vyras ir moteris, bėgioja, kažkas krenta, po to verkia, tai jau ne pirmas kartas (t. 1, b. l. 23–25).

22. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 29 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3306752-24, kurioje nurodyta, kad:

1.1. žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš baltos spalvos popierinio lankstinuko (vokas Nr. 1) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,152 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,8%;

1.2. baltai gelsvos spalvos kristalų iš permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (vokas Nr. 2) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 14,215 g;

1.3. baltos spalvos kristalų iš 6 vnt. juodos spalvos nepermatomų plastikinių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. 3) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 4,010 g;

1.4. baltos spalvos kristalų iš juodos spalvos permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 4) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 2,913 g;

1.5. ant juodos spalvos atlenkiamų elektroninių svarstyklių (vokas Nr. 5) paviršių rasta psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) pėdsakų ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų;

1.6. baltos spalvos kristalų iš metalinėje atlenkiamoje dėžutėje „TRULY UNIQUE TASTE“ esančio permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 6) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,309 g;

1.7. žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš įvairiaspalvės apvalios metalinės dėžutės „Potpourri“ (vokas Nr. 7) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,648 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 0,8% (t. 2, b. l. 131–141).

2. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. gegužės 10 d. specialisto išvada Nr. T-N 1039/2024(01), kurioje nurodyta, kad K. Č. šlapime, paimtame 2024 m. balandžio 5 d., rasta 3-chlormetkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (t. 1, b. l. 169).

3. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. gegužės 6 d. specialisto išvada Nr. T-N 1032/2024(01), kurioje nurodyta, kad Ž. V. šlapime, paimtame 2024 m. balandžio 5 d., rasta 3-chlormetkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (t. 4, b. l. 46).

1. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji K. Č. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. gegužės 29 d., apie 13.30 ar 14.00 val., pas ją į nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnai jai paaiškino, kad atvyko dėl triukšmo, nors bute buvo ji viena. Ji verkdama kalbėjo telefonu, jokių muštynių, barnių nebuvo. Policijos pareigūnai jai pasakė, kad jie, žinodami, kad ji gali platinti narkotines medžiagas, nutarė vėl patikrinti butą. Policijos pareigūnams pati parodė vietą savo kambaryje, kur laikė narkotikus. Kratos metu po stalu, vietoje, skirtoje kompiuterio pelytei, pareigūnai rado 8 vnt. plastikinių maišelių su taip vadinamais „kristalais“ bei vieną plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga. Šiame maišelyje yra daugiau arbatos nei „žolės“. 8 vnt. plastikinių maišelių su „kristalais“ buvo skirti pardavimui, o augalinės kilmės medžiagą ji pasiliko sau. Visą narkotinę medžiagą ji pirko per „Telegram“ programėlę pas asmenį, kurio vardo nurodyti nepageidauja. „Žolė“ buvo likusi iš senų laikų, o 10 g „kristalų“ pirko už 170 Eur maždaug 2024 m. gegužės 26 d. Narkotinę medžiagą jai pardavėjas perdavė prie parduotuvės „Lidl“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. „Kristalus“ porcijomis po 1 g supakavo į atskirus polietileninius maišelius, iš kurių 2 vnt. pardavė iš matymo pažįstamiems asmenims, kurių vardų nežino, kur gyvena nežino. Pardavė kiekvieną pakelį po 30 Eur, su pirkėjais buvo susitikusi pati prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini). Vieną pakelį pardavė 2024 m. gegužės 29 d. ryte, o kitą – 2024 m. gegužės 28 d. į vakarą. Pirkėjai ją susirado per „Telegram“ programėlę. Ji programėlėje pasivadinusi „l.“. Kadangi ji niekur nedirba, turėjo draugą, nuo jo pastojo, o draugas ją paliko, mama padėti nenori, nutarė parduodant narkotikus uždirbti 360 Eur, kurie buvo reikalingi pasidaryti abortą (t. 3, b. l. 34–37, t. 4, b. l. 42–43, 127–128).

2. Teisiamojo posėdžio metu liudytojas P. B. (P. B.) įvykio neprisiminė, nurodė, kad tai yra jo rutina. Teismui paskelbus liudytojo P. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 3, b. l. 5–11), jis nurodė, kad jie yra teisingi ir teismas gali jais vadovautis.

3. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. B. parodė, kad 2024 m. gegužės 29 d., apie 13.30 val., patruliavimo su vyr. patruliu A. D. metu gavo pranešimą, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kaimynė girdi grumtynių garsus, įtaria, kad bute vyksta muštynės tarp vyro ir moters. Jiems atvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė K. Č.. Ji buvo paklausta apie konfliktą su vyru, tačiau nurodė, kad bute yra viena, garsiai kalbėjo telefonu su draugu. Norėdami įsitikinti, kad ji sako tiesą, jai leidus, užėjo į butą. Kambaryje ant stalo gulėjo cigarečių vyniojamas popierius, dėl ko kilo įtarimas, kad bute gali būti draudžiamų daiktų. K. Č. buvo paklausta, ar bute yra draudžiami daiktai, ir iš po stalo ištraukė permatomą maišelį, kuriame buvo permatomi maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, kristalo formos medžiaga. Taip pat ji padėjo ant stalo svarstykles, malūnėlį, grynuosius pinigus, pasakiusi, kad neturi, ką slėpti. Jis neprisimena, ar K. Č. jiems minėjo, kokiems tikslams ji bute laiko narkotines medžiagas. Prisimena, kad ji sakė, kad viskas priklauso jai (t. 3, b. l. 5–12).

4. 2024 m. gegužės 29 d. kratos protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad kratos, atliktos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu K. Č. savanoriškai pateikė: stiklinį bongą iš balkono; stiklinį bongą iš miegamojo; paketėlį su augalinės kilmės medžiaga; 8 vnt. paketėlių su kristalo formos medžiaga; elektronines svarstykles; 450 Eur; mobiliojo ryšio telefoną Samsung (t. 3, b. l. 58–81).

5. 2024 m. gruodžio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas K. Č. mobiliojo ryšio telefonas S. G. A14, IMEI (1) (duomenys neskelbtini); IMEI (2) (duomenys neskelbtini), paimtas 2024 m. gegužės 29 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinus „Telegram“ ikoną, rasti susirašinėjimai su adresatais „belekaapienieka“, „AloeVera“, „Helllau“, „S. S.“, „Bro Gup“, „Denis“, „Black Mamba“, „F. S.“, kuriuose kalbama apie narkotinių medžiagų pardavimą, jų kainas, susitikimo vietą, kurioje bus perduodama narkotinė medžiaga, taip pat pavaizduotos svarstyklės su ant jų sveriama medžiaga (t. 3, b. l. 120–134).

6. 2024 m. birželio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas BPC pateiktas garso įrašas pavadinimu „2024/05/29_13:23:34“, kurio trukmė 1:10 min., iš kurio matyti, kad kaimynai kreipiasi dėl kaimynų (nuomininkų; vyro ir moters) muštynių bute, esančiame (duomenys neskelbtini), girdimi necenzūriniai žodžiai, riksmai „neliesk jo“, kažkas krenta, daužo (t. 2, b. l. 164–166).

7. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 22 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2893509-24, kurioje nurodyta, kad:

1.1. žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio (vokas Nr. 1), rasta ir paimta 2024 m. gegužės 29 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,114 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 3,9%;

1.2. baltos spalvos kristalinės medžiagos iš 8 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. 2), rastos ir paimtos 2024 m. gegužės 29 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC, klofedrono), jo masė yra 6,700 g;

Žemesnės instancijos teismas

1.4. ant bongo, dekoruoto įvairiaspalviais grybais, šonų vidinių paviršių (kartoninė dėžė), rasto ir paimto 2024 m. gegužės 29 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai;

1.5. ant bongo su užrašu „HONEY Comb“ vidinių paviršių (kartoninė dėžė), rasto ir paimto 2024 m. gegužės 29 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai bei psichotropinės medžiagos – HHC pėdsakai (t. 4, b. l. 8–15).

8. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. rugpjūčio 8 d. specialisto išvada Nr. T-N 1646/2024(01), kurioje nurodyta, kad K. Č. šlapime, paimtame 2024 m. gegužės 29 d., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (t. 3, b. l. 21).

Žemesnės instancijos teismas

24. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) (toliau – ir Rekomendacijos) 120 punktu, 3-chlormetkatinono (3-CMC) nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,2 g šios psichotropinės medžiagos kiekis, dideliu kiekiu laikytinas didesnis nei 20 g šios psichotropinės medžiagos kiekis. Vadovaujantis Rekomendacijų 25 punktu, kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikoma ne daugiau kaip 5 g šios narkotinės medžiagos, o dideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei 500 g šios medžiagos kiekis.

25. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – tas, kas tuos pačius veiksmus atliko su nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Nurodyti nusikalstamų veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno iš jų.

26. Asmuo, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti), todėl tokiu atveju veika kvalifikuotina kaip idealioji BK 259 straipsnyje ir 260 straipsnyje nurodytų nusikaltimų sutaptis (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-195/2009, Nr. 2K-48-303/2016, Nr. 2K-309-495/2019).

30. Nagrinėjamu atveju kaltinamoji K. Č. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme visiškai pripažino savo gyvenamojoje vietoje, t. y. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikiusi 3,800 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir 21,138 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) tol, kol šias medžiagas 2024 m. balandžio 5 d., apie 9.30 val., rado ir paėmė policijos pareigūnai. Vis tik, kaip teisme nurodė kaltinamoji, šios medžiagos buvo skirtos tik jos asmeniniam vartojimui, tikslo jas platinti ji neturėjo, taip pat Ž. V. ji neišplatino jai inkriminuoto psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) kiekio. Ž. V. taip pat pripažino asmeniniam vartojimui neteisėtai laikęs prie savęs ne mažiau kaip 0,309 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono tol, kol 2024 m. balandžio 5 d., apie 9.30 val., policijos pareigūnai bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jo kambaryje po lova rado ir paėmė juodos spalvos metalinę dėžutę su polietileniniame permatomame maišelyje buvusia šia psichotropine medžiaga. Vis tik, kaip teisme nurodė kaltinamasis, jis 2024 m. balandžio 2 d. tame pačiame bute šios medžiagos neatlygintinai iš K. Č. neįgijo. Tai, kad kaltinamieji K. Č. ir Ž. V. neteisėtai laikė jiems inkriminuotas narkotines ir psichotropines medžiagas asmeniniam vartojimui, t. y. neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, be jų pačių parodymų patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisminio nagrinėjimo metu ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, t. y. liudytojų R. I., P. Z., P. G. parodymai, įvykio vietos apžiūros, kratos, daiktų apžiūros, kitų objektų apžiūros protokolų turinys bei specialisto išvados. Vis dėlto, nepaisant kaltinamųjų teisme pasirinktos gynybinės pozicijos, teismas pripažįsta, kad šioje byloje pakanka ir tokių įrodymų, kurie neabejotinai patvirtina, kad K. Č. jai inkriminuotas draudžiamas medžiagas laikė turėdama ir kitą tikslą – jas platinti, o taip pat dalį jų, t. y. 0,309 g psichotropinės medžiagos 3-chlormetkatinono (3-CMC), neatlygintinai išplatino Ž. V., o šis minėtą medžiagą iš jos neatlygintinai įgijo.