Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamiesiems M. D., jo gynėjui advokatui Rimvidui Valančiui, E. V., jo gynėjui advokatui Petrui Remeikai,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos) - 28 MGL (1054,48 eurų) dydžio bauda;

2) Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos pagalbos reikalingais žmonėmis. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. kovo 22 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

3) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, prie neatliktos Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, pakeistos Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. kovo 22 d. nutartimi, arešto bausmės, pridėta dalis Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, galutinė subendrinta bausmė - 55 paros arešto. Paleistas 2018 m. lapkričio 12 d.;

4) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir 284 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 7 ir 8 punktus, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. lapkričio 28 d. iki 2018 m. lapkričio 29 d., viena diena; 2019 m. liepos 8 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas M. D. panaikintas. Bausmės neatlikęs teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2013 m. gegužės 10 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius LR BK 75 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2014 m. lapkričio 21 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., 140 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta subendrinta su 2013-05-10 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2016 m. rugsėjo 5 d. Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. – 30 parų arešto;

4) 2016 m rugsėjo 14 d. Šilalės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. D. ir E. V. veikdami bendrininkų grupe 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 13.50 val., (duomenys neskelbtini), E. V. priklausančiame gyvenamojo namo kambaryje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, atvirai – tai yra matant savininkui E. V., pagrobė 4 butelius 0,5 litro talpos degtinės „Bajorų“, jos vieno butelio vertė 5.99 eurų, 3 butelius po 0,7 litro talpos degtinės „Lithuanian“, kurios vieno butelio vertė 8 eurai, 6 skardines 0,5 litro talpos alaus kokteilio „ SherwooD“, kurios vienos skardinės vertė 0,99 eurų, 1 butelį 1 litro talpos viskio „Grants“, kurio vertė 18 eurų, 1 butelį 0,5 litro talpos vyno „Debesėlis“, kurio vertė 2,25 eurų, vieną butelį 0,5 litro talpos vyno „Dūdiškės“, kurio vertė 2,25 euro, priklausančius E. V., tuo padarydami nukentėjusiajam E. V. bendrą 76,4 eurų turtinę žalą.

Be to, M. D. 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 17 val. 40 min., Šilalės m. Vytauto Didžiojo g., vairavo D. K. priklausantį automobilį VOLVO V70, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas didesnis nei 1,51 (nustatytas 1,79) promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl vagystės iš E. V.

Kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019-08-06 ryte, Šilalės mieste, bare Hortenzija susitiko D. K. ir E. V., jie bare išgėrė vieną 0,5 litro talpos degtinės butelį, po to, nuėjo pas E. V. į namus ir ten toliau gėrė alkoholinius gėrimus. E. V. pasiūlė nuvažiuoti pas E. V., nusipirkti degtinės. Nuvažiavo pas E. V., E. V. vienas nuėjo pas E. V. ir parnešė du butelius degtinės. Grįžo į Šilalės mietą, į E. V. namus, kur išgėrė degtinę. Tada E. V. sugalvojo vėl važiuoti pas E. V. degtinės, nors jie neturėjo pinigų degtinei, E. V. sakė, kad užstatys savo telefoną. Apie 13.50 val. vėl su D. K. automobiliu Volvo nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)., pas E. V. į namus. Į namą pirma nuėjo E. V., o po jo jis. Užėjus E. V. paėmė ir prisirinko į vieną maišelį alkoholinių gėrimų, o jis kitą maišelį su prisirinktais alkoholiniais gėrimais. Pinigų jie E. V. nemokėjo, o šis jiems nieko nesakė. Su alkoholiniais gėrimais nuvažiavo prie Balsių tvenkinio ir ten gėrė pavogtus alkoholinius gėrimus.

Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 12.50 val. su M. D. ir D. K. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), pas E. V.. Pas jį į namus jis nuėjo vienas ir pastarasis jam skolon davė du butelius degtinės. Parvažiavę į Šilalę degtinę išgėrė. Pritrūkus apie 13.50 val., nuvažiavo antrą kartą. Užėjus jis E. V. pasakė, kad už alkoholinius gėrimus duoda savo telefoną, bet E. V. pasakė, kad telefono nereikia. E. V. dar paklausė ar turi pinigų. Jam atsakė, kad neturi. Tuomet jis su M. D. patys pasiėmė alkoholinių gėrimų iš E. V. namų ir išėjo.

Be kaltinamųjų M. D. E. V. prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

2019 m. rugpjūčio 6 d. E. V. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo metu (b. l. 1-6) bei nukentėjusiojo E. V. apklausos ikiteisminio tyrimo metu (1 t. b. l. 1-2, 81-82) nustatyta, kad 2019-08-06 13.50 val. (duomenys neskelbtini)., į nukentėjusiajam E. V. priklausantį namą įėjo du nepažįstami vyriškiai, kurie reikalavo atiduoti degtinę, klausė kur ji padėta. Parodymų atpažinimo, metu jis tuos vyrus atpažino, ir žino, kad tai E. V. ir M. D.. Kadangi jis sakė, kad neturi degtinės pastarieji patys jo namuose pradėjo jos ieškoti tarp daiktų. Degtinės ieškojo abu vyrai, tiek M. D., tiek E. V.. Ir suradę namuose alkoholinius gėrimus jie juos pasiėmė ir pabėgo iš jo namų. Iš jo pavogė „Bajorų'' degtinės 4 vnt., „Lithuanian“ degtinės 2 vnt., alaus kokteilių 6 vnt., viskį ,,Grant'', 2 vyno butelius po 0,5 litro talpos „Debesėlis“, ,,Dūdiškės“. Dėl alkoholinių gėrimų vagystės padaryta 76.4 eurų turtinė žala.

Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 6 d., ryte, bare susitiko E. V., vėliau į barą atėjo M. D., bare gėrė degtinę. Po to, išėjo pas E. V., ten gėrė. Vėliau jie sugalvojo nuvažiuoti pas E. V., parsivežti degtinės. Jis M. D. davė vairuoti savo automobilį Volvo, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) Nuvažiavus E. V. iš E. V. parnešė du butelius degtinės. Po to, grįžo į Šilalę ir degtinę išgėrė. Kai išgėrė degtinę, daugiau nebeturėjo pinigų, E. V. pasiūlė, vėl važiuojame pas E. V., jis sakė, kad už degtinę paliks savo telefoną, kaip užstatą. Jie vėl nuvažiavo pas E. V.. Iš automobilio pirmas išlipo E. V., jis vienas nuėjo pas E. V. į namus, paskui jį netrukus, į namą nuėjo M. D.. Maždaug po 10-15 minučių, M. D. su E. V. grįžo prie mašinos, jie parnešė tris maišelius su alkoholiniais gėrimais. Alkoholinius gėrimus nešė abu (1 t., b. l. 115-116).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolų nustatyta, kad E. V. atpažino E. V. ir M. D., kaip asmenis įvykdžiusius alkoholinių gėrimų vagystę iš jo namų (1 t., b. l. 71-74, 76-79).

2019-08-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu D. K. pateikė pareigūnams automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 4749).

2019-08-06 automobilio VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, kad automobilis žalios spalvos, 5 durų. Automobilio priekinėje keleivio pusėje ant grindų matosi sudėti iš E. V. pavogti alkoholiniai gėrimai, t. y. du 0,5 l buteliai vyno, vienas 0,7 l degtinės butelis ,,Lithuanian'', vienas 0,5 l talpos ,,Bajorų'' degtinės butelis, vienas 1 l talpos viskio ,,Grant'' butelis, dvi skardinės alaus kokteilio, iš jų viena tuščia. Minėti daiktai apžiūros metu paimti (1 t., b. l. 50-61).

2019-08-12 daiktų apžiūros metu apžiūrėti automobilio VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu išimti alkoholiniai gėrimai: 1) Vieno litro talpos stiklinis butelis- pilnas rudos spalvos skysčio ant butelio etiketė su užrašu „Grants“; 2) 0,7 litro talpos stiklinis butelis – pilnas skaidraus skysčio, ant butelio užklijuota etiketė su užrašu „LITHUANIAN originali lietuviška degtinė“; 3) 0,5 litro talpos stiklinis butelis - pilnas rusvos spalvos skysčio ant butelio etiketė su užrašu „Bajorų degtinė ir svarainiai“; 4) 0,5 litro talpos žalios spalvos plastikinis butelis – pilnas skaidraus skysčio, ant butelio užklijuota etiketė su užrašu „Debesėlis, specialios technologijos vaisių vynas; 5) 0,5 litro talpos žalios spalvos plastikinis butelis – beveik pilnas skaidraus skysčio, ant butelio užklijuota etiketė su užrašu „Dūdiškės, specialios technologijos baltasis vaisių ir uogų vynas“; 6) 0,5 litro talpos skardinė alaus kokteilio, nepradaryta, ant skardinės užrašas „SherwoodD“ 7) 0,5 litro talpos skardinė alaus kokteilio, tuščia, sulankstyta , ant skardinės užrašas „SherwoodD“ (1 t., b. l. 62-67).

2019-08-06 pakvitavimu automobilis ,,Volvo V70'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas savininkui D. K. (1 t., b. l. 60-61).

2019-08-12 nutarimu grąžinti daiktus nustatyta, kad du 0,5 l buteliai vyno, vienas 0,7 l degtinės butelis ,,Lithuanian'', vienas 0,5 l talpos ,,Bajorų'' degtinės butelis, vienas 1 l talpos viskio ,,Grant'' butelis, dvi skardinės alaus kokteilio, iš jų viena tuščia, grąžinti E. V. (1 t., b. l. 68-70).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad M. D. ir E. V. veikdami bendrininkų grupe 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 13.50 val., (duomenys neskelbtini), E. V. priklausančiame gyvenamojo namo kambaryje, būdami apsvaigę nuo alkoholio, atvirai – tai yra matant savininkui E. V., pagrobė iš jo alkoholinių gėrimų už 76,4 eurų. Kadangi kaltinamieji M. D. ir E. V. E. V. turtą pagrobė atvirai, jų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam

Kaltinamasis M. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 6 d., ryte, bare „Hortenzija“ susitiko D. K. ir E. V.. Su jais išgėrė vieną butelį 0,5 ltr. talpos degtinės. Po to nuėjo pas E. V. į namus ir ten toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Kadangi jis buvo mažiau išgėręs D. K. paprašė jo pavairuoti automobilį. Trise važinėjosi po Šilalės m. buvo nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) k. Po to nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k. kur vėl gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 17.40 val., nuvažiavo į Šilalės m. Vytauto Didžiojo g., esančią aikštelę, prie bažnyčios, ir tuo metu prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Jam pareigūnai nustatė 1,79 promilių girtumą.

Kaltinamasis E. V. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 6 d. ryte su D. K. nuėjo į barą „Hortenzija“. Ten išgėrė alaus, o vėliau susitiko M. D.. Kadangi M. D. pasakė, kad turi degtinės parsivedė juos į savo butą. Čia išgėrė butelį degtinės ir sugalvojo dar įsigyti degtinės, todėl nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kur jis iš E. V. pasiskolino du butelius degtinės. Važiavo D. K. automobiliu, kurį vairavo M. D.. Degtinę visi trys išgėrė pas jį namuose. Apie 13.30val. vėl M. D. D. K. automobiliu juos nuvežė į (duomenys neskelbtini) iš kur su M. D. pavogė alkoholinių gėrimų ir grįžo į Šilalę.

Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 6 d., ryte, bare „Hortenzija“ susitiko E. V., vėliau į barą atėjo M. D., bare jie išgėrė 0,5 ltr talpos butelį degtinės. Po to, išėjo pas E. V., jo namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau jie sugalvojo nuvažiuoti pas E. V., parsivežti degtinės. Jis M. D. davė vairuoti savo automobilį Volvo V70, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) kadangi jis mažiau gėrė. Prieš važiuojant savo alkotesteriu patikrino M. D. girtumą. Tuo metu alkotesteris rodė 0,3 promiles. Iš E. V. parsivežė du butelius degtinės, kurią gėrė visi trys, tai yra jis E. V. ir M. D.. Vėliau jie vėl važiavo į (duomenys neskelbtini) k. pas E. V.. Iš jo jie parsinešė tris maišelius su alkoholiniais gėrimais. Vėl grįžo į Šilalės m., į E. V. namus ir gėrė parsivežtą degtinę, ten buvo alaus, šampano, vyno, degtinės ten buvo įvairių alkoholinių gėrimų. Vėliau vėl trise važiavo į Šilalės r. (duomenys neskelbtini) k., prie tvenkinio. Nors po to kai M. D. pasitikrino girtumą jis gėrė alkoholinius gėrimus jis ir toliau leido jam vairuoti savo automobilį (1 t., b. l. 115-116, 2 t., b. l. 31-35).

2019 m. rugpjūčio 6 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Šilalės r. Vytauto Didžiojo g., automobilių stovėjimo aikštelėje, prie bažnyčios. Aikštelėje stovi žalios spalvos automobilis ,,Volvo V70'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimtas minėtas automobilis, automobilio registracijos dokumentas, piniginė su įvairiais dokumentais, raktai, mob. telefonas ,,Samsung'' , automobilio rakteliai (2 t., b. l. 1-8).

Iš VĮ „Regitra“ automobilio registracijos liudijimo nustatyta, kad automobilis ,,Volvo V70'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. K. (2 t., b. l. 9).

2019 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu, D. K. automobiliui ,,Volvo V70'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pritaikytas laikinas dalinis nuosavybės teisių apribojimas. Automobilis perduotas saugoti D. K. (2 t., b. l. 13-20).

2019 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu D. K. saugojimui grąžintas automobilis, jo registracijos liudijimas, raktai, automobilio rakteliai, (2 t., b. l. 21-23).

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo ir neblaivumo nustatymo akto kopijos matosi, kad alkoholio matuokliu M. D. 2019-08-06 17.46 val. buvo nustatytas 1.92 prom. girtumas, 18.06 val. buvo nustatytas 1,79 promilių alkoholio girtumas (2 t., b. l. 25-27).

2019 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu M. D. 2019-08-06 17.46 val. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (2 t., b. l. 28).

Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad M. D. 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 17 val. 40 min., Šilalės m. Vytauto Didžiojo g., vairavo D. K. priklausantį automobilį VOLVO V70, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas didesnis nei 1,51 (nustatytas 1,79) promilių neblaivumas. Tokia M. D. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d.

Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamasis M. D. tyčinius nesunkų ir apysunkį nusikaltimus padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, administracine tvarka metų eigoje baustas septynis kartus už pažeidimus susijusius su alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimu. Kadangi M. D. nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus jis laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinos tai, kad jis nusikaltimus padarė būdamas recidyvistu, o nusikaltimą, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje veikdamas bendrininkų grupėje bei apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes sukėlė norą pasisavinti svetimą turtą, sutrukdė įvertinti nusikalstamo elgesio pasekmes (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9, 13 punktai).

Kadangi M. D. pakartotinai daro tyčinius nusikaltimus jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, veikų pavojingumą – pavogė nedidelės - 76,4 eurų vertės turtą, nustatytas girtumas 1,79 promilių, taip pat į tai, kad M. D. skirtinos laisvės atėmimo bausmės mažesnės už sankcijų vidurkius. M. D. anksčiau taikytos poveikio priemonės rezultatų nedavė, nes vėl darė naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus. 2019-07-08 nutartimi įsiteisėjusia 2019-08-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi M. D. 2019-04-29 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Nusikaltimai už kuriuos jis teisiamas nedaug skiriasi pagal pavojingumą, priskiriama tai pačiai nusikalstamų veikų rūšiai, todėl už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės bendrinamos taikant dalinį bausmių sudėjimą.

Kadangi M. D. naują nusikaltimą padarė 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo metu jam paskirta subendrinta bausmė bendrinama taikant BK 64 str. taisykles. Kadangi 2019 m. balandžio 29 d. teismo nuosprendžiu M. D. nuteistas už vieną baudžiamąjį nusižengimą ir tris nesunkius tyčinius nusikaltimus, po to padarė apysunkį nusikaltimą, bausmę M. D. skirtina atlikti pataisos namuose (BK 50 straipsnis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 71 straipsnis). Vykdant 2019-04-29 nuosprendį M. D. suimtas 2019 m. rugpjūčio 13 d., todėl bausmės pradžia skaičiuotina nuo jo suėmimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, „a“ papunkčiu, į bausmės laiką M. D. įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. 17.46 val. iki 2019 m. rugpjūčio 7 d. 15.55 val. (2 t., b. l. 42-43, 54-55), viena para ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

E. V. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Anksčiau E. V. ne kartą teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumai išnykę. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinos tai, kad jis nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes sukėlė norą pasisavinti svetimą turtą, sutrukdė įvertinti nusikalstamo elgesio pasekmes (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai). Atsižvelgiant į E. V. asmenybę ankstesnius teistumus – anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, metų eigoje net 14 kartų baustas už administracinius nusižengimus susijusius su viešosios tvarkos pažeidimais ir alkoholio vartojimu, valdymo tvarkos pažeidimu, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią, sunkinančias aplinkybes, veikos pavojingumą – pavogė nedidelės - 76,4 eurų vertės turtą, E. V. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį. Atsižvelgiant, į tai, kad E. V. teistumai už ankstesnius nusikaltimus yra išnykę, žada nenusikalsti, nevartoti alkoholio, yra pagrindas manyti, kad jam bausmės tikslai bus pasiekti atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą dviems metams.

Kadangi E. V. turi polinkį alkoholiui, anksčiau yra teistas už tyčines nusikalstamas veikas jam skirtini įpareigojimai dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 dalies 6, 8, 10 punktai).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Pagal baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį teismas kartu su bausme gali paskirti baudžiamojo poveikio priemones. Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 straipsnyje, paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Pagal formuojamą teismų praktiką BK 67 ir 68 straipsniuose esančios teisės normos nesieja uždraudimo asmeniui naudotis specialia teise su tuo, ar jis turėjo teisę vairuoti automobilį (Pvz. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendis baudžiamoji byla Nr. 1A-337-380/2018). M. D. teisiamas už tai, kad vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas. Baudžiamojo poveikio priemonė skirta padėti įgyvendinti BK 41 straipsnyje nurodytus bausmės tikslus. Nors M. D. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, tačiau atsižvelgiant į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus, kaltinamajam M. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Terminas gali būti nuo vienerių metų iki penkerių metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 9 dalis numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalį, t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Tuo tarpu kaltinamojo M. D. padarytas nusikaltimas pagal savo pobūdį pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už minėtą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat, kad šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 1,79 promilių alkoholio, į kaltinamojo asmenybę, nustatyta viena lengvinanti aplinkybė, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pavojingumą jam skirtinas teisės vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones atėmimas dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Tačiau to paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str. 1 d. M. D. padarė, būdamas neblaivus, vairuodamas D. K. priklausantį automobilį VOLVO V70, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu M. D. sukėlė realų, itin didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, transporto priemonė automobilis VOLVO V70, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo įrankis. Byloje nustatyta, kad D. K. automobilį kaltinamajam M. D. davė žinodamas, kad šis yra neblaivus kartu su kaltinamuoju vartojo alkoholinius gėrimus, leido jam neblaiviam vairuoti savo automobilį, tai yra panaudoti jį nusikaltimui daryti. Todėl automobilis VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1 punktu, konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos įrankis.

Kaltinamieji M. D. ir E. V. dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų kaltais prisipažino, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamiesiems taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

M. D. ir E. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti Kardomosios priemonės kaltinamiesiems parinktos tinkamai, todėl iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti paliktinos nepakeistos.

Baudžiamojo proceso 312 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad asmuo kurio turtas ar jo vertę atitinkanti pinigų suma konfiskuoti, jų atstovas gali apskųsti nuosprendį tik dėl šio sprendimo. Todėl teismui nusprendus konfiskuoti D. K. priklausantį automobilį VOLVO V70, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), jis gali skųsti nuosprendį šioje dalyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 281¹ str. 1 d.ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. laisvės atėmimu šešeriems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti taikant bausmių dalinio sudėjimo būdą, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams dviems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi 3 dalimi prie paskirtos vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį 2019 m. balandžio 29 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės ir galutinę bausmę M. D. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti M. D. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant po laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1 punktu skirti baudžiamojo poveikio priemonę - konfiskuoti D. K. priklausantį automobilį VOLVO V70, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, „a“ papunkčiu, į bausmės laiką M. D. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. 17.46 val. iki 2019 m. rugpjūčio 7 d. 15.55 val., vieną parą ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią M. D. skaičiuoti nuo 2019 m. rugpjūčio 13 d.

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 6 punktą, 8 punktą, 10 punktą laisvės atėmimo bausmės vykdymą E. V. atidėti dviems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti M. D. ir E. V. palikti nepakeistas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

D. K. šį nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali skųsti dėl jam priklausančio automobilio VOLVO V70, valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.