- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-15
- Bylos Nr.
- e2-1520-323/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-15457-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Genovaitė Vaizgėlienė
- Trečiasis asmuo
- Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Atsakovas
- L. B.
- Advokatai
- Vytautas Breimelis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei L. B. dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcija, Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, ir prašo teismo įpareigoti atsakovę per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, užfiksuotus 2013-06-11 Savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-150611-00020, parengiant projektinę dokumentaciją ir sumokėjus nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gaunant statybą leidžiantį dokumentą, jo kopiją pateikiant Inspekcijai, o per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, įpareigoti atsakovę savo lėšomis per vieną mėnesį likviduoti savavališkos statybos padarinius – likviduoti iš esamo vandentiekio šulinio į poilsio pastatą paklotą 14 m ilgio, 40 mm diametro vandentiekio įvadą, adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę; jei šių įpareigojimo atsakovė teismo nustatytu terminu neįvykdys – leisti ieškovei pačiai likviduoti iš esamo vandentiekio šulinio į poilsio pastatą paklotą 14 m ilgio, 40 mm diametro vandentiekio įvadą, adresu (duomenys neskelbtini), išieškant visas patirtas išlaidas iš atsakovės. Nurodė, kad 2013-05-21 surašė Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą Nr. SPA-754, kuriame užfiksavo, jog valstybei nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), saugomoje teritorijoje – Kuršių nerijos nacionaliniame parke, kultūros paveldo objekto teritorijoje – Nidos gyvenvietėje, pastatytas I grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskirtas inžinerinis statinys – vandentiekio įvadas, kuris nuo esamo vandentiekio šulinio nuvestas į poilsio pastatą. 2013-06-11 statytojai – atsakovei surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-150611-00020, kuriame konstatuota, kad nurodytas inžinerinis statinys pastatytas savavališkai, bei 2013-07-11 Reikalavimu pašalinti savavališkos statybos padarinius statytoja – atsakovė įpareigota ne vėliau kaip iki 2014-01-10 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, nustatytus Savavališkos statybos akte – likviduoti iš esamo vandentiekio šulinio į poilsio pastato vestibiulį paklotą vandentiekio įvadą ir sutvarkyti statybvietę. Atsakovės prašymu terminas pašalinti savavališkos statybos padarinius buvo pratęstas ir galutinis terminas nustatytas iki 2015-10-10. 2015-10-29 atlikus Privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimą, nustatyta, kad savavališkos statybos padariniai nepašalinti, statybą leidžiantis dokumentas statytojai neišduotas.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su ieškiniu nesutinka, prašo atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad siekdama įteisinti savavališką statybą parengė statybos projektą, tačiau savavališkos statybos įteisinimui ilgą laiką trukdė bendranuomininkas S. S., nesutikęs išduoti sutikimo dėl dalies pastato prijungimo prie UAB „Neringos vandenys“ vandentiekio bei nuotekų šalinimo tinklų ir trukdęs įgyvendinti teisę įteisinti šią statybą. Tik pasikeitus bendranuomininkui gavo sutikimą dėl dalies pastato prijungimo prie UAB „Neringos vandenys“ vandentiekio bei nuotekų šalinimo tinklų. 2015-04-02 kreipėsi į Neringos savivaldybę, prašydama išduoti rašytinį pritarimą statinio projektui, tačiau prašymas buvo atmestas. Po šio prašymo pateikimo pasikeitė žemės sklypo bendranuomininkas ir juo pagal teismo sprendimą tapo K. J. S., kurio sutikimo dar nėra gavusi. Pažymėjo, kad šis asmuo yra Australijos Sandraugos pilietis ir jo sutikimą gauti yra sudėtinga. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į teritorijos pobūdį ir žemės sklypo bendranaudotojų skaičių, laiko, kad ieškovės prašomas nustatyti terminas savavališkos statybos padarinių pašalinimui yra per trumpas.
Trečiasis asmuo Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo nurodo, jog atsakovės pastatytas statinys yra kultūros paveldo vietovės teritorijoje, dėl pritarimo įvykdytiems darbams kreiptąsi nebuvo, tačiau pritarimas atliktiems darbams būtų duotas, kadangi tokio statinio statyba nepažeidžia paveldosaugos reikalavimų minėtoje kultūros paveldo vietovėje.
Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad atsakovė 2013-05-21 pasirašė susitarimą, pagal kurį išsinuomojo dalį, sudarančią 0,0800 ha valstybinės žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini). Pagal susitarimą atsakovė gali statyti naujus statinius ar įrengimus ar rekonstruoti esamus, tačiau atsakovė privalo laikytis teisės aktų reikalavimų ir statybą vykdyti tik gavus statybą leidžiančius dokumentus.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti ieškinyje nurodytų argumentų ir motyvų pagrindu. Pažymėjo, kad ginčas tarp šalių iš esmės yra kilęs tik dėl termino savavališkos statybos padariniams pašalinti. Laiko, kad šešių mėnesių terminas yra pakankamai protingas. Tačiau teismo sprendimo vykdymo eigoje gali iškilti įvairių aplinkybių, todėl vykdymo stadijoje atsakovė turės procesinę galimybę kreiptis į teismą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas su ieškiniu dalyje dėl termino savavališkos statybos padariniams pašalinti nesutinka, prašo ieškinio šioje dalyje netenkinti. Nurodė, kad ieškovės prašomas nustatyti šešių mėnesių terminas įteisinti savavališką statybą yra per trumpas, kadangi vienas valstybinės žemės sklypo bendranuomininkas ir pastato bendrasavininkas yra Australijos Sandraugos pilietis, su kuriuo atsakovė tikisi susitarti 2016 m. pabaigoje – 2017 m. pradžioje, nuvykusi į Australiją, nes iki šios dienos santykiai su šiuo asmeniu buvo pašliję, ir per šį atsakovė tikisi atkurti pasitikėjimą. Laiko, kad dvylikos mėnesių terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti būtų pakankamas.
Teismo posėdžio metu trečiųjų asmenų atstovės su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso poilsio patalpos, esančios ant valstybinės žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini). 2013-05-21 ieškovė surašė Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą Nr. SPA-754(16.2), kuriame užfiksavo, jog valstybei nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), saugomoje teritorijoje – Kuršių nerijos nacionaliniame parke, kultūros paveldo objekto teritorijoje – Nidos gyvenvietėje, pastatytas I grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskirtas inžinerinis statinys – vandentiekio įvadas (diametras – 40 mm, ilgis 14 m), kuris nuo esamo vandentiekio šulinio nuvestas į poilsio pastatą, adresu (duomenys neskelbtini). 2013-06-11 atsakovei surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-150611-00020, kuriame konstatuota, kad nurodytas I grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskirtas inžinerinis statinys pastatytas savavališkai. 2013-07-11 Reikalavimu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-30-130711-00029 atsakovė įpareigota ne vėliau kaip iki 2014-01-10 savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, nustatytus Savavališkos statybos akte – likviduoti iš esamo vandentiekio šulinio į poilsio pastato vestibiulį paklotą vandentiekio įvadą ir sutvarkyti statybvietę. Ieškovė 2014-01-17 priėmė Sprendimą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. RE-44, kuriuo atsakovės prašymu pratęsė terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2014-04-10. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014-10-20 sprendimu pratęsė atsakovei 2013-07-11 Reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-30-130711-00029 įvykdymo terminą iki 2015-10-10. 2015-10-29 Privalomo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. NPA-30-151029-00063 ieškovė nustatė, kad atsakovė neįvykdė 2013-07-11 privalomo nurodymo Nr. REI-30-130711-00029: vandentiekio įvadas iš esamo vandentiekio šulinio į poilsio pastato vestibiulį nepašalintas.
Statybos įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 71 dalyje numatyta, kad savavališka statyba – tai statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nustatyta, kad statytojas (užsakovas) privalo turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą bei gauti statybą leidžiantį dokumentą. Byloje nėra ginčo, kad atsakovės pastatytas vandentiekio įvadas, kurio diametras 40 mm, ilgis 14 m., kuris nuo esamo vandentiekio nuvestas į poilsio pastatą, adresu (duomenys neskelbtini), yra I grupės nesudėtinas statinys, pastatytas kultūros paveldo vietovėje – Kuršių nerijos nacionaliniame parke. Kuršių nerijos nacionalinio parko apsaugos reglamento 26 punktas numato, kad inžinerinė infrastruktūra (komunikacijos, keliai, privažiavimai, statiniai) projektuojama ar įrengiama kuo mažiau keičiant kraštovaizdžio pobūdį bei neteršiant aplinkos. Įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad supaprastintas statybos projektas rengiamas naujo nesudėtingo statinio statybai Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais. Įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad naujo nesudėtingo statinio statybą leidžiantis dokumentas yra rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas supaprastintam statinio projektui (kai jis privalomas). Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 2.1. punktas reglamentuoja, kad rašytinis pritarimas supaprastintam statybos projektui privalomas statant I grupės nesudėtingą statinį – kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, Kuršių nerijoje. Nagrinėjamu atveju atsakovė pastatė naują I grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskirtą inžinerinį statinį – vandentiekio įvadą, neturėdama įgalioto valstybės tarnautojo rašytinio pritarimo statinio projektui. Nustačius tokius neteisėtus atsakovės veiksmus, kurių atsakovė niekada neginčijo, pagrįstai buvo surašytos savavališkos statybos aktas ir nurodyta kaip tokius pažeidimus pašalinti.
Įstatymo 28 straipsnyje numatyta, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Pagal minėto įstatymo 14 straipsnio 7 dalies 1 punktą teismas savo sprendimu gali įpareigoti asmenį, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, šio asmens lėšomis per nustatytą terminą leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir (...) gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Nustačius, kad atsakovė kultūros paveldo vietovės teritorijoje pastatė naują I grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskirtą inžinerinį statinį – vandentiekio įvadą, neturėdama rašytinio pritarimo supaprastintam statinio projektui, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovės atlikti statybos darbai yra galimi, o nustatyti pažeidimai gali būti pašalinami ne tik nugriaunant statinį, o ir jį įteisinant, darytina išvada, kad yra pagrindas įpareigoti atsakovę per šešis mėnesius pašalinti savavališkos statybos padarinius, užfiksuotus 2013-06-11 Savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-150611-00020, parengiant projektinę dokumentaciją ir sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gaunant statybą leidžiantį dokumentą; neįteisinus savavališkos statybos per šešis mėnesius, įpareigoti atsakovę per vieną mėnesį nuo termino pasibaigimo dienos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius; neįvykdžius sprendimo per nustatytus terminus, nustatyti, kad ieškovė turi teisę nugriauti statinį bei sutvarkyti statybvietę pati, reikiamas išlaidas išieškant iš atsakovės. Teismas laiko, kad pagal bylos duomenis ieškovės prašomas nustatyti šešių mėnesių terminas savavališkų statybų padariniams pašalinti yra protingas ir pakankamas, todėl nustatytinas. Nors atsakovė nurodo, kad šis terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti yra per trumpas, nes statybos įteisinimo procedūra, anot atsakovės, gali užsitęsti, tačiau teismas šiuos argumentus laiko nepagrįstais. Teismas atsižvelgia į tai, kad savavališka statyba užfiksuota dar 2013 metais. Terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti jau buvo pratęsiamas du kartus, ir galutinis terminas nustatytas iki 2015-10-10, tačiau statybos įteisinimo darbai neatlikti iki šiol. Be to, ši byla iškelta 2015 m. gruodžio mėn., pagal bylos duomenis tuo metu atsakovė buvo Australijoje. Taigi, jei atsakovei reikia gauti ten gyvenančio asmens K. J. S. sutikimą savavališkos statybos įteisinimui, atsakovė tuo jau galėjo pasirūpinti. Tuo tarpu atsakovės nurodomos aplinkybės, jog su K. J. S. santykiai yra pašliję ir atsakovei reikia laiko mažiausiai iki šių metų pabaigos jiems atkurti (atsakovė nurodo, kad sutikimą galimai galėtų gauti 2016 m. pab. – 2017 m. pradž., ir tik tuomet pradėtų statybos įteisinimo procedūrą), nelaikytini pagrindu nustatyti ilgesnį terminą, kadangi termino nustatymas turi būti grindžiamas objektyviai egzistuojančiomis aplinkybėmis, ir negali priklausyti nuo subjektyvaus pobūdžio aplinkybių, tokių kaip asmenų santykiai, apsitikėjimas tarp jų, ir pan. Taigi, kadangi byloje nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad šiuo metu egzistuoja objektyvios aplinkybės, dėl kurių naujos statybos įteisinimo procedūra galėtų užsitęsti ilgiau nei šešis mėnesius ir kad papildomai atsakovei reikia suteikti dar šešis mėnesius (CPK 178 str.), nustatytinas šešių mėnesių terminas savavališkos statybos įteisinimui.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė, tretieji asmenys duomenų apie patirtas bylinėjimosi nepateikė, todėl jos nepriteistinos.
Ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 31 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d., 83 str. 1 d. 5 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Įpareigoti atsakovę L. B. per šešis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti savavališkos statybos padarinius, užfiksuotus 2013-06-11 Savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-150611-00020, parengiant projektinę dokumentaciją ir sumokėjus Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gaunant statybą leidžiantį dokumentą, statybą leidžiančio dokumento kopiją pateikiant ieškovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, o per nustatytą terminą neįvykdžius šio reikalavimo, įpareigoti atsakovę L. B. savo lėšomis per vieną mėnesį likviduoti savavališkos statybos padarinius – likviduoti iš esamo vandentiekio šulinio į poilsio pastatą paklotą apie 14 m ilgio, 40 mm diametro vandentiekio įvadą, adresu (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), ir sutvarkyti statybvietę.
Atsakovei L. B. per ieškinio 1 punkte nustatytą terminą neįvykdžius nustatytų reikalavimų, leisti ieškovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos pačiai likviduoti iš esamo vandentiekio šulinio į poilsio pastatą paklotą apie 14 m ilgio, 40 mm diametro vandentiekio įvadą, adresu (duomenys neskelbtini), išieškant visas patirtas išlaidas iš atsakovės L. B..
Priteisti iš atsakovės L. B. 31,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.
Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą VĮ Registrų centras Klaipėdos filialui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.