Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nuteistajam V. P., teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P., nuteistas Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir pritaikius BK 64 ¹ str., - galutine bausme laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmės subendrintos, prie naujai paskirtos bausmės pridedant dalį pagal ankstesnį 2017-05-22 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 1 mėnesiui, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis LR BK 67 str., V. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 6 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į atliktą bausmę V. P. įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikoma jį atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad V. P. elgesį Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius Biržų rajono savivaldybėje kontroliuoja nuo 2017-11-23 d. 2017-11-30 nuteistasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam paaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti bausmę (asmens bylos 21 psl.). Laisvės apribojimo bausmės pradžia – 2017-11-23 d., pabaiga - 2018-12-19 d. Nuteistasis nevedęs, bausmės atlikimo metu gyveno su motina (duomenys neskelbtini). Dažnai abu piktnaudžiavo alkoholiu, tai patvirtino (duomenys neskelbtini) seniūnas. 2018-04-30 nuvykus abu su motina buvo rasti neblaivūs savo namuose. V. P. nuolat motyvuojamas kreiptis pagalbos dėl priklausomybės nuo alkoholio (asmens bylos 15, 16, 44, 51 psl.). 2018-01-23 d. paaiškinime jis nurodė, kad kelionei ir gydymuisi neturi pinigų. 2018-03-07 d. paaiškinime nurodė, kad pagal Probacijos skyriaus siuntimą nenuvyko į Psichikos sveikatos centrą, nes manė, kad gydymas jam nereikalingas, nes nepadės (asmens bylos 49, 60 psl.). 2017-11-31 ir 2017-12-14 jis lankėsi AA grupėje Biržuose, tačiau lankymąsi nutraukė, nes jam nebuvo galimybių atvažiuoti (asmens bylos 48 psl.).

Nuteistasis nedirbo, nuo 2016-06-08 registravosi darbo biržoje, pragyveno iš gaunamos socialinės pašalpos. 2018-05-07 nutraukė registraciją darbo biržoje savo iniciatyva, nes nebuvo įdarbintas (asmens bylos 68-69 psl.).

Teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose nuteistasis įvykdė (asmens bylos 61 psl.).

Panevėžio vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas informavo, kad 2017-12-06 dirbant pagal gautą pranešimą, (duomenys neskelbtini), 23.31 val. buvo rastas V. P., kuris kartu su kitu asmeniu kėlė triukšmą ir neleido ilsėtis namo gyventojams. Tuo metu V. P. turėjo būti savo namuose (asmens bylos 32, 33 psl.). Paaiškinime nuteistasis nurodė, kad su M. J. žaidė kortomis pas kaimyną, pavėlavo grįžti į namus (asmens bylos 36 psl.). Nuteistasis buvo įspėtas, kad už teismo įpareigojimo nevykdymą laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu (asmens bylos 24 psl.).

Tikrinimo metu 2018-04-27 apie 4.07 val. V. P. nebuvo rastas namuose (asmens bylos 64 psl.). Paaiškinime nuteistasis nurodė, kad miegojo ir negirdėjo, nes prie durų nėra skambučio. Jį nusipirko, bet nepajungė (asmens bylos 68 psl.).

Bausmės atlikimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nebuvo pradėta (asmens bylos 56-59 psl.).

Teismas nuteistojo dėstomas aplinkybes vertina kaip paties neatsakingą elgesį, nes žinant, kad yra teismo paskirti įpareigojimai ir gali neišgirsti beldimo, galima įsirengti durų skambutį. Nuteistasis paskirto įpareigojimo būti namuose du kartus nesilaikė, nors buvo ne sykį įspėtas dėl galimų pasekmių. Visos šios byloje nustatytos aplinkybės duoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, tai yra nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dėl ko ji pakeistina į areštą santykiu viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., BK 65 str. 1 d. 2 p. c papunktis), tačiau jam gali būti paskirta tik 90 parų arešto (LR BK 49 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

V. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2017-11-02 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu devyniasdešimčiai parų.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.