Panevėžio apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl E. G. lygtinio paleidimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, paskiriant galutinę subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas. Bausmės pabaiga – 2021 m. rugsėjo 11 d.

Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2021 m. gegužės 6 d. įsakymu Nr. 7/07-395, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 2021 m. gegužės 11 d. E. G. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Nuteistajam nustatytos šios pareigos: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nesilankyti vietose, kuriuose vartojamas alkoholis (kavinės, barai ir kt.); dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės ir darbo apsaugos ministerijos; dalyvauti pataisos elgesio programose; intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo IV skyriuje – 26, 27 straipsniuose.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2021 m. liepos 14 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl E. G. lygtinio paleidimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Teikime nurodoma, kad E. G. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad teikimą palaiko.

Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad nors teikime nurodyti pažeidimai padaryti, tačiau jie padaryti per trumpą laiką, todėl šį kartą dar būtų galima pasigailėti nuteistojo ir tik jeigu jis toliau nesilaikys pareigų, jį pasiųsti atlikti bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad E. G. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2021 m. gegužės 11 d. Nustatyta, kad E. G. 2021 m. gegužės 10 d., t. y. dar prieš jį paleidžiant iš pataisos namų, buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis vengiant vykdyti nustatytus įpareigojimus bei draudimus (asmens b. 1. 15). Dar kartą visa tai jam išaiškinta 2021 m. gegužės 12 d. atvykus į Probacijos tarnybą (asmens b. l. 9). Prižiūrimuoju laikotarpiu nuteistasis nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu (asmens b. 1. 34–38), taip pat nebaustas administracine tvarka (asmens b. l. 33). Duomenų apie įpareigojimo nesilankyti vietose, kuriuose vartojamas alkoholis (kavinės, barai ir kt.) pažeidimus prižiūrimuoju laikotarpiu neužfiksuota. Nuo 2021 m. gegužės 12 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 39), atlikinėja viešuosius darbus, nuo 2021 m. gegužės 12 d. iki 2021 m. birželio 8 d. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ (asmens b. 1. 51–53). Įvertinus pakartotino nusikalstamumo riziką pagal „OASys“ metodiką, E. G. priskirtas vidutinės rizikos grupei (asmens b. l. 3).

E. G. probacija yra vykdoma šiek tiek daugiau nei du mėnesius, iki jos pabaigos liko šiek tiek mažiau nei du mėnesiai. Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmus du mėnesius jokių lygtinai paleistam E. G. nustatytų pareigų pažeidimų nenustatyta, išskyrus pusvalandžio vėlavimą atvykti į Probacijos tarnybą patį pirmą kartą, kai nuteistasis paskambinęs pranešė, kad pramiegojo, visada būdavo blaivus, laikėsi dienotvarkės, atvykdavo į Probacijos tarnybą ar paskambindavo Probacijos tarnybos darbuotojai (asmens b. l. 17–19). Tačiau nuo 2021 m. liepos 11 d. fiksuoti probacijos sąlygų pažeidimai. E. G. 2021 m. liepos 11 d. intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku nebuvo nustatytoje vietoje ir į namus grižo tik 18.28 val., apie išvykimą iš gyvenamosios vietos pranešė, pasakydamas, kad eina į vaistinę (asmens b. l. 67). Tą pačią dieną 20.56 val. išvyko iš gyvenamosios vietos ir grįžo į namus 23.16 val., taip nustatytu laiku nebuvo nustatytoje vietoje 2.20 val. 2021 m. liepos 12 d. probuojamajam atvykus į Probacijos tarnybą, jam nustatytas 1,69 promilių girtumas, paaiškinime nurodė, kad liepos 11 d. apie 21.00 val. vyko į Ramygalos miestelį, nes buvo blogai, taip pat nurodė, kad išgėrė 0,33 l alkoholio ir širdies lašų (asmens b. l. 69, 70). 2021 m. liepos 12 d. 14.57 val. nuteistasis pagal nustatytą grafiką turėjo būti gyvenamojoje vietoje, pasišalino. Stebėjimo centro pareigūnams nurodė, kad eina į vaistinę vaistų. Probacijos tarnybos neinformavo apie išvykimą iš namų, į specialistės telefono skambučius neatsiliepė. Į namus grįžo 19.45 val. taip padarydamas 4.47 val. pažeidimą (asmens b. l. 74). 2021 m. liepos 12 d. 20.31 val. nuvykus į gyvenamąją vietą jam nustatytas 2,23 promilių girtumas, elgesys buvo agresyvus, vartojo necenzūrinius žodžius (asmens b. l. 75, 76). 2021 m. liepos 13 d. 00.01 val. stebimas nuteistojo judėjimas už namų zonos ribų (asmens b. 1. 77). Nuo 00.22 val. iki 01.15 val. jo buvimo vieta matoma Respublikinėje Panevėžio ligoninėje Smėlynės g., Panevėžyje. Nuo 01.15 val. E. G. išleistas iš gydymo įstaigos vyksta į (duomenys neskelbtini), ten būna iki 3.43 val., matomas judėjimas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (asmens b. 1. 78, 79, 80). Į gyvenamąją vietą nuteistasis grįžta tik 04:40 val. (asmens b. 1. 81).

E. G. teismo posėdyje neneigė teikime nurodytų faktinių aplinkybių dėl probacijos sąlygų nesilaikymo, šios aplinkybės taip pat įrodytos nuteistojo asmens byloje esančiais dokumentais. Nuteistasis paaiškino, kur buvo ir ką veikė, kai pažeidė dienotvarkę, gailisi dėl alkoholio vartojimo fakto. Iš esmės tris dienas trukęs probacijos sąlygų pažeidinėjimas (alkoholio vartojimas ir nustatytu laiku nebuvimas namuose), kai iki tol jų buvo laikytasi 2 mėnesius, teismo vertinimu, sudaro pagrindą tikėti, kad tai buvo trumpalaikis, vienkartinis atvejis ir nuteistasis dar gali įrodyti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti jam būnant laisvėje.

Taigi teismas, įvertinęs nuteistojo elgesį per visą probacijos laikotarpį, sprendžia, jog probuojamojo elgesys pastarąsias kelias dienas nelaikytinas tokiu jam nustatytų priežiūros reikalavimų nesilaikymu, dėl kurio būtų pakankamas pagrindas jam taikyti pačią griežčiausią priemonę ir panaikinus nuteistajam taikytą lygtinį paleidimą pasiųsti jį atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Dėl šių priežasčių Probacijos tarnybos teikimas atmestinas, suteikiant E. G. galimybę per likusį probacijos laikotarpį nepriekaištingu savo elgesiu įrodyti probacijos taikymo jam pagrįstumą, t. y. įrodyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Pažymėtina, kad ši teismo nutartis neužkerta kelio Probacijos tarnybai pakartotinai kreiptis į teismą su prašymu svarstyti klausimą dėl E. G. lygtinio paleidimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, jeigu nuteistasis ir toliau pažeidinės probacijos sąlygas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl E. G. lygtinio paleidimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.