Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Žilvinas Jaraminas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Plungės apylinkės teismo baudžiamojo įsakymu, kuriuo V. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirtos baudos išieškojimo vykdymo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Plungės apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu V. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda. 2021 m. birželio 30 d. išduotas vykdomasis raštas dėl priverstinio baudos išieškojimo buvo perduotas vykdyti antstolei Redai Vizgaudienei.

Antstolė Reda Vizgaudienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 632 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis, 2024 m. sausio 15 d. priėmė patvarkymą ir nutraukė vykdomąją bylą bei grąžino teismui vykdomąjį dokumentą, kadangi skolininkas V. K. mirė.

2024 m. sausio 19 d. teisme gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros atsiliepimas, kuriame nurodyta, kad priverstinis baudos išieškojimas iš (duomenys neskelbtini) mirusio V. K. turi būti nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Priverstinis baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos išieškojimo vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti ar kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. CPK 632 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui. Gyventojų registro duomenys patvirtina nuteistojo V. K. mirties (duomenys neskelbtini) faktą.

BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu nustatyta procesinė pareiga teismui nutraukti anksčiau pradėtą baudžiamąjį procesą, nepriklausomai nuo jo stadijos, taigi ir teismo procesinio sprendimo, kuriuo užbaigta byla, priverstinį vykdymą, tuo atveju, kai miršta asmuo, kurio atžvilgiu procesas pradėtas, šiuo atveju mirus nuteistajam. Tame pačiame baudžiamojo proceso įstatymo punkte numatytos išimtys dėl asmens reabilitacijos ar bylos atnaujinimo kitų asmenų atžvilgiu nagrinėjamoje situacijoje nėra aktualios. Teismų praktikoje pripažįstama, kad procesinių teisių perėmimas tiesiogiai priklauso nuo materialiųjų subjektinių teisių perėmimo, t. y. perimant materialiąsias civilines subjektines teises, perimamos ir atitinkamos procesinės teisės ir pareigos. Priklausomai nuo atitinkamų materialiųjų subjektinių teisių perėmimo apimties skiriasi procesinio teisių perėmimo apimtis: jeigu tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių negalima perimti, tai negalima perimti ir atitinkamų procesinių teisių ir pareigų. Nusikalstamą veiką padariusio asmens prievolė sumokėti paskirtą baudą laikoma asmenine prievole, todėl remiantis paveldėjimo teisės normomis, ji neperduodama teisių perėmėjams nuteistajam (skolininkui) mirus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad yra pagrindas nutraukti baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos priverstinį vykdymą mirus nuteistajam (skolininkui) V. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 362 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nutraukti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-717-1142/2020 paskirtos 34 MGL (1700,00 Eur) dydžio baudos iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškojimo valstybės naudai priverstinį vykdymą, mirus nuteistam asmeniui (skolininkui).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.