Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2016 m. kovo 25 d. nutarimo Nr. 10N-55282923-16 panaikinimo ir administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos vadas J. D. 2016 m. kovo 25 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10P-55282201-16 dėl to, kad K. A. 2016 m. vasario 16 d., 09.08 val., Ozo g. 25, Vilniuje, vairuodamas automobilį, sustojo ir paliko jį stovėti, pažeisdamas kelių ženklinimo 1.24 žymėjimą, ten, kur gali stovėti tik transporto priemonės, pažymėtos skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“. K. A. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 124¹ straipsnio 4 dalį (ROIK Nr. 16056394360).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos vadas J. D., išnagrinėjęs K. A. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2016 m. kovo 25 d. nutarimu Nr. 10N-55282923-16 (toliau – ir Nutarimas) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje padarymą, K. A. skyrė 60 eurų baudą.

Skundą padavusio asmens K. A. atstovas advokatas Vaitiekus Novikevičius palaikė skundo reikalavimus bei nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-5927-295/2016, kurioje K. A. buvo surašytas protokolas dėl tos pačios dienos, t.y. 2016 m. vasario 16 d., apie 09.14 val. padarytų pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 2 dalyje buvo paskirta psichiatrinė ekspertizė ir gauta išvada, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo metu K. A. konstatuotas ūminis psichikos sutrikimas, kas įtakojo jo elgesį administracinio teisės pažeidimo padarymo metu ir jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Atsižvelgiant į tokias išvadas, ši administracinio teisės pažeidimo byla turėtų būti nutraukta.

Apklausta 2016 m. birželio 21 d. vykusiame teismo posėdyje liudytoja G. Š. nurodė, kad ji yra psichiatrė-rezidentė. Liudytoja paaiškino, kad K. A. Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje buvo gydomas nuo 2016 m. vasario 17 d. iki 2016 m. kovo 24 d. Į ligoninę jis atvyko po neadekvataus savo elgesio, kai sukėlė avariją bei daužė kaimynų durų akutes. Iš pradžių jis buvo hospitalizuotas psichozės skyriuje, vėliau, būklei pagerėjus, perkeltas į trečią skyrių. Liudytoja gydė minėtą asmenį nuo 2016 m. vasario 26 d., kai jis jau buvo perkeltas į trečią skyrių. K. A. psichiatrinėje ligoninėje buvo gydomas pirmą kartą. Jam buvo diagnozuotas ūminis į šizofreniją panašus be susijusio ūminio streso sutrikimas. Tai reiškia, kad asmens sutrikimas nenulemtas išorinių medžiagų vartojimo. Diagnozė viso gydymo laiku nesikeitė. Būklei pagerėjus bei nesant psichozės ar depresijos požymių, K. A. 2016 m. kovo 24 d. buvo išrašytas iš ligoninės. Išrašant jį iš ligoninės jo suvokimo sutrikimai redukavosi, jis buvo adekvataus elgesio bei normalaus mastymo. Jam buvo rekomenduojama tęsti gydymą pas psichiatrą, bet jis jau pats toliau turi spręsti, ar jam gydytis, ar ne.

K. A. ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Šaukimas, siųstas K. A., kuriame nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, grįžo neįteiktas. K. A. atstovas advokatas Vaitiekus Novikevičius nurodė, kad jo atstovaujamasis yra informuotas apie posėdį, išreiškė norą jame nedalyvauti. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Remiantis ATPK 300 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėta iš esmės, nes šių asmenų neatvykimas į teismo posėdį nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 19 straipsnyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenos, tai yra negalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. ATPK 250 straipsnio 3 punkte nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėta turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenos.

Nagrinėjant pareiškėjo K. A. skundą dėl Nutarimo, kuriuo K. A. buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį dėl pažeidimo, padaryto 2016 m. vasario 16 d., 09.08 val., nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-5927-295/2016, kurioje K. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 2 dalį dėl tą pačią dieną, t.y. 2016 m. vasario 16 d., apie 09.14 val. padarytų pažeidimų. Tiek nagrinėjant skundą dėl Nutarimo, tiek administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6-5927-295/2016, teismui buvo pateiktas medicinos dokumentų išrašas, kad laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 17 d. iki 2016 m. kovo 24 d. K. A. buvo gydomas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, į kurią atvyko dėl neadekvataus elgesio (sukėlė avariją, daužė kaimynų durų akutes). Apklausta teismo posėdyje liudytoja G. Š., Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės gydytoja-rezidentė patvirtino teismui, kad K. A. ligoninėje aukščiau nurodytu laikotarpiu buvo gydomas dėl neadekvataus elgesio. Iš pradžių buvo paguldytas psichozės skyriuje, vėliau, būklei pagerėjus, perkeltas į trečią skyrių. Jam buvo diagnozuotas ūminis į šizofreniją panašus be susijusio ūminio streso sutrikimas. Diagnozė viso gydymo laiku nesikeitė. Būklei pagerėjus bei nesant psichozės ar depresijos požymių, K. A. 2016 m. kovo 24 d. buvo išrašytas iš ligoninės, jam rekomenduotinas gydymas pas psichiatrą.

Esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N62-453/2007, N575-73/2008, N556-1489/2008). Tuo tikslu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 28 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-5927-295/2016 K. A. buvo skirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, siekiant nustatyti, ar administracinio teisės pažeidimo padarymo metu (2016 m. vasario 16 d. 09.14 val.) K. A. sirgo kokia nors psichine liga, ar buvo laikino psichinio sutrikimo būsenoje, ir jeigu taip, tai koks šios ligos poveikis buvo jo elgesiui ir ar jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus ekspertai, atlikę specialų tyrimą, pateikė 2016 m. rugsėjo 13-30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 78TPK-149/2016, kuriame nurodyta, jog administracinio teisės pažeidimo padarymo metu K. A. konstatuojamas ūminis psichikos sutrikimas – ūminis polimorfinis psichozinis sutrikimas su šizofrenijos simptomais, be susijusio ūminio streso. Tuo metu buvęs ūminis sutrikimas – psichozinė simptomatika – įtakojo pastarojo elgesį administracinio teisės pažeidimo metu. K. A. administracinio teisės pažeidimo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-5927-295/2016, b.l. 86-89).

Atsižvelgiant į tai, kad Nutarimas, dėl kurio paduotas skundas, yra priimtas dėl pažeidimo, įvykdyto 2016 m. vasario 16 d. 09.08 val., o teismui pateiktame 2016 m. rugsėjo 13-30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-149/2016 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-5927-295/2016 konstatuota, kad K. A. administracinio teisės pažeidimo metu, t.y. 2016 m. vasario 16 d., 09.14 val., negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti, darytina išvada, jog šis teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 78TPK-149/2016 yra aktualus ir nagrinėjant šį skundą, nes aktualūs įvykiai, dėl kurių surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai, įvyko tą pačią dieną, tik šešių minučių intervalu vienas nuo kito.

Taigi teismas, remdamasis specialių žinių turinčių ekspertų pateikta išvada, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. A. jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jo skundas tenkintinas, skundžiamas 2016 m. kovo 25 d. nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina sutinkamai su ATPK 250 straipsnio 3 punkto nuostatomis, nustačius, jog priešinga teisei veika padaryta asmens, esančio nepakaltinamumo būsenoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 3 punktu, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo K. A. skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2016 m. kovo 25 d. nutarimą Nr. 10N-55282923-16 ir administracinio teisės pažeidimo bylą K. A. atžvilgiu nutraukti, nustačius, jog priešinga teisei veika padaryta asmens, esančio nepakaltinamumo būsenoje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.