Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. T. K., gim. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Teismas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-245-486/2014 L. T. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas 100 MGL, 13 000 litų (3765 eurų) dydžio piniginė bauda.

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1 A-8-2016, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendis buvo pakeistas, iš kaltinimo pašalintas šias aplinkybes: kad nusikaltimas, numatytas LR BK 227 straipsnio 2 dalyje buvo padarytas bendrininkaujant, bei tai, kad 2012 m. liepos 13 d. ir 2012 m. rugpjūčio 2 d. davė kyšį, bei jam skirta 250 MGL (8 665 eurų) dydžio piniginė bauda.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartimi nuteistojo L. T. K. ir jo gynėjo advokato Remigijaus Merkevičiaus kasaciniai skundai atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019-04-05 buvo gautas nuteistojo L. T. K. prašymas dėl teistumo panaikinimo. Nuteistasis nurodo, kad jo manymu jam skirta bausmė ir teistumas jau realiai ir veiksmingai pasiekė jiems keliamus tikslus, todėl teistumą prašo panaikinti.

Teismo posėdžio metu nuteistojo L. T. K. gynėjas advokatas Remigijus Merkevičius paaiškino, kad jo manymu, šitoje situacijoje išpildyti formalūs reikalavimai. Senaties terminas yra 3 metai, teistumo termino pradžia 2016-08-03, tai šiai dienai atlikta du trečdaliai, o dabar net daugiau iki formaliosios teistumo pabaigos. Per daugiau kaip du metus, L. T. K. nepadarė jokios nusikalstamos veikos. Jo asmenybė rodo tam tikrą socialinę brandą. Jeigu teistumo metu buvo tam tikrų suvaržymų, tai jo elgesys rodo, kad jam jokių suvaržymų nebereikia, jokios pozityvios naudos teistumas nepasiekia. Kartu su prašymu skundu pateiktas labai trumpas išrašas iš kompiuterio, kuris rodo, kad jo verslas, yra Čili picerijų verslas ir kitų panašių įmonių verslas. Jos yra mecenatai, jos aktyvios įmonės, prisideda prie socialinių projektų, t. y. nuo ligonių, neįgaliųjų šelpimo, vaikų šelpimo, todėl formalios juridinės sąlygos atitinka. Teistumas L. T. K. trukdo gyventi, jis yra verslininkas, kaip žinoma, jis gyvena ne Lietuvoje ir, įskaitant JAV, tai kliūtis patekti į tą šalį, arba jo patekimas labai komplikuotas, todėl teistumas kliudo gyventi, keliauti, daryti gerus darbus. Prašymo esmė labiausiai susijusi su tuo. Jeigu teismas pritartų, kad L. T. K. pasitaisė, jis galėtų sugrįžti į normalų gyvenimą. Gynėjas mano, kad nuteistasis per teistumo laiką pripažino savo elgesio neteisėtumą, jis vykdė bausmę, elgėsi socialiai, objektyviai ir todėl norėtų iš visuomenės pripažinimo, t. y. kad atsiskaitė su visuomene. Kad ir koks būtų simbolinis teistumo panaikinimas, jis labai svarbus, todėl gynėjas prašo tą teistumą panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teistumą ir teistumo išnykimą reglamentuoja LR BK 97 straipsnis. Turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (LR BK 97 straipsnio 1 dalis).

LR BK 97 straipsnyje nurodoma, kad, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį prašymą nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, be kita ko, atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad šiuo metu kaltinamajam L. T. K. suėję daugiau nei pusė teistumo termino, todėl, vadovaujantis LR BK 97 straipsnio 7 dalimi, yra formalus pagrindas svarstyti teistumo laiko sutrumpinimo arba panaikinimo klausimą.

Pagal LR BK 97 straipsnio 3a punktu, asmenys laikomi teisti trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą. LR BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika, dėl kurios L. T. K. pripažintas kaltu, priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jis laikomas teistu iki 2019-08-03 (bauda sumokėta 2016-08-03).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas, naikindamas teistumą prieš terminą ar trumpindamas jo laiką, atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-898/2018, 2011 m. balandžio 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-466-533-2011). Pažymėtina, kad L. T. K. teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, jo atžvilgiu jokie ikiteisminiai ar administraciniai tyrimai nėra vykdomi, taip pat jo atžvilgiu baudžiamųjų ar administracinių nusižengimų bylų nėra iškelta.

Teismas, įvertindamas išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, į tai, kad prašymo nagrinėjimo metu yra suėję daugiau nei pusė teistumo laiko, daro išvadą, kad LR BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bei LR BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti. Teistumas, kaip anksčiau aptartų aplinkybių kontekste, yra pernelyg nuteistojo galimybę dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime bei darbinėje veikloje varžanti priemonė, todėl teistumą L. T. K. yra pagrindas panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

L. T. K. prašymą dėl teistumo panaikinimo tenkinti.

Panaikinti nuteistajam L. T. K. teistumą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-245-486/2014 bei Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 6 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-8-2016.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.