Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. D. ieškinį atsakovui S. G. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos medžiaga nustatyta, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2017-01-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-57-514/2017, pakeistas 2008-09-08 Plungės rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis vaikams (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir iš S. G. vaikų L. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistos periodinės išmokos po 100 Eur kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo 2016-10-24 iki vaikų pilnametystės (b. l . 4-5). Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), jos vidutinis darbo užmokestis 2018-09-12 buvo 454 Eur (b. l. 9). Sūnus L. G. mokosi (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). VĮ „Registrų centras“ duomenimis ieškovei bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini), ir sandėlis, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-24). VšĮ „Šilutės ligoninė“ medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad O. G. diagnozuota stuburo kifoskoliozė (b. l. 25). Ieškovė pateikė mokėjimo kvitus už O. G. suteiktas odontologo paslaugas (b. l. 28). Išraše apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir pažymoje nurodyta, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), 2018 m. atsakovas sirgo 2018-10-03 - 2018-10-08 laikotarpiu, dirbo 2018-06-11 – 2018-09-30 laikotarpiu, jo nedraudiminis laikotarpis nuo 2018-09-10 iki 2018-09-14 ir nuo 2018-10-10 iki 2018-10-26 (b. l. 26-27, 37). VĮ „Registrų centras“ duomenimis atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (b. l. 33). Atsakovas pateikė 2018-03-17 rašytinį susitarimą su (duomenys neskelbtini) dėl 2000 Eur paskolos automobiliui, skolos grąžinimo terminas 3 metai (b. l. 50). Iš pateikto banko išrašo matyti, kad atsakovo gaunamas vidutinis darbo užmokestis iš (duomenys neskelbtini) yra 313 Eur (b. l. 55-56).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 straipsnis reglamentuoja tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 straipsnio 1ir 2 dalys) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą; visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, kad per tam tikrą laikotarpį tėvų galimybės teikti išlaikymą ir (ar) vaikų poreikiai gali pakisti, įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydį (formą), nes teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CK 3.201 straipsnis, CPK 279 straipsnio 5 dalis). Pagrindas išlaikymo dydžiui pakeisti yra iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko (vaikų) poreikiai. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad išlaikymo dydžiui pakeisti būtina nustatyti pagrindą, kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai skolininko turtinės padėties arba vaiko poreikių pasikeitimai; išlaikymą teikiančio tėvo turtinės padėties nedidelis pasikeitimas nėra pagrindas keisti išlaikymo dydį; sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą turi būti laikomasi vieno pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-306/2005, 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2006; kt.).

Nagrinėjamu atveju ieškovė ieškiniu atsakovui prašo pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2017-01-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-57-514/2017 vaikui priteistą 100 Eur išlaikymo dydį jį padidinant, t. y. iš atsakovo priteisti vaiko išlaikymui kas mėnesį mokamą 150 Eur sumą iki jo pilnametystės. Ieškovė šį savo reikalavimą grindžia pasikeitusiais vaiko poreikiais. Ieškovė nurodo, kad dukros poreikiai auga, dukra turi sveikatos problemų, ji lanko dailės būrelį. Šeimos mėnesio išlaidos sudaro 391 Eur.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių vaiko poreikiai pasikeitė, esama priteista suma vaiko išlaikymui neužtikrina vaiko poreikių, nes vaiko poreikiai išaugo ir vaikas turi sveikatos problemų, todėl išlaikymo dydis keistinas, jį padidinant.

Konkretus išlaikymo dydis kiekvienam vaikui priklauso nuo individualių vaiko poreikių. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų sutarimu. Esant tėvų ginčui dėl išlaikymo dydžio, priteistinas išlaikymas apskaičiuojamas, atsižvelgus į nustatytas faktines aplinkybes, nusakančias vaiko realius poreikius ir tėvų materialines galimybes. Sprendžiant išlaikymo dydį, prioritetas turi būti teikiamas vaiko interesams.

Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą konstatuota, kad išlaikymas turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, realizuoti ir tobulinti įgimtus ir įgytus gebėjimus. Išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir reikalingas nuolat, kiekvieną dieną, o ne kada nors ateityje, kai tėvai turės galimybę ar norą vaikų poreikius patenkinti. Ieškovės ir atsakovo dukra gyvena su ieškove, kuri imasi aktyvių priemonių jos turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia pilną išlaikymą, suteikia gyvenamąjį būstą. Be to, jai tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Siekiant užtikrinti vaiko interesus, kuriuos saugoti ir ginti yra abiejų tėvų pareiga, ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies ir išlaikymo dydis pakeistinas.

Orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Priteistas išlaikymo dydis nėra pakankamas užtikrinti net būtiniausius šalių dukros poreikius, kadangi priteista vaikui išlaikyti suma ženkliai mažesnė nei vyraujanti kasacinio teismo praktika dėl priteistino būtiniesiems vaiko poreikiams patenkinti orientacinio dydžio. Atsižvelgiant į išdėstytus aplinkybes, keistinas priteistas išlaikymo dydis ir priteistina iš atsakovo dukros išlaikymui kas mėnesį mokėtina 120 Eur suma.

Išlaikymo dydžio pakeitimas, priteisiamas nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2018-10-09 (CK 3.200 str.). Kadangi išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokamomis, jos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Teismas pažymi, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas (motina) turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str. 1d.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Nustatyta, jog ieškovė už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo nuo žyminio mokesčio yra atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Už patenkintą ieškinio reikalavimą mokėtinas žyminis mokestis - 20 Eur. Tuo pagrindu iš atsakovo valstybei priteistina 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 str. 3 d.).

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo priteistina valstybei 4,13 Eur (80 proc. nuo 5,16 Eur sumos) pašto išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 3 d.).

Atsakovas turėjo 1000 Eur išlaidų advokatui apmokėti. Patenkinus ieškinio reikalavimus 80 procentų iš ieškovės atsakovui priteistina 20 procentų atsakovo turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t.y. 200 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 – 265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2017-01-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-57-514/2017 nustatytą išlaikymo dydį dukrai O. G., gim. (duomenys neskelbtini), - po 100 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, ir iš atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti nepilnamečiui vaikui O. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2018-10-09 iki jos pilnametystės.

Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš ieškovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur atsakovui S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 24,13 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.