Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., išnagrinėjęs pil. A. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Ukmergės m., lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, vedusio, dirb. Ukmergės priešgaisrinėje gelbėjimo tarnyboje, kurios centrinė buveinė yra adresu: Kauno gt. Nr. 61, Ukmergės m., ugniagesio-gelbėtojo pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini) neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013m. kovo 30d., apie 08⁴¹ val., dienos metu, Ukmergės mieste, Kauno gatvėje, pažeidėjas A. P., vairuodamas automobilį „ Ford Transit “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 124,00 km/h greičiu, kai tame kelio ruože nustatytas greitis yra 50 km/h, t.y. viršijo leistiną greitį, pritaikius galimą paklaidą, 74,00 km/h. Tokiu būdu pažeidėjas A. P. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6d., t.y. nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.

Nors pažeidėjas A. P. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo asmenybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas A. P., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. birželio 03d., 09⁰⁰ val., nepripažino padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimą pagal jam inkriminuojamą LR ATPK 124 str. 5d., tačiau įrodymų, nuginčijančių greičio matuoklio parodymus, teismui pateikti negalėjo, tik nurodydamas, kad jam yra nesuprantama, kaip jo vairuojamas automobilis galėjo išvystyti tokį greitį, juolab, kad jis nuo savo darbovietės, baigęs darbo pamainą, tebuvo nuvažiavęs tik apie 200 m atstumą iki greičio matuoklio stovėjimo vietos. Sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių pažeidėjo A. P. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo A. P. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo A. P. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą, kartu paskyrus ir įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, sankcijoje numatytos minimalios trukmės ribose(LR ATPK 27 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 124 str. 6d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 124 str. 6d. 1.000,- Lt.(vieno tūkstančio litų ir 00 ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vienam mėnesiui.

Išaiškinti pažeidėjui A. P., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis