Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teikimas Nr. T-126-935/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44309-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.1; 1.2.4.1.2.8; 1.2.26.2; 2.5.19

2025 m. balandžio 7 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis susipažinęs su nuteistojo A. D. (A. D.) prašymu dėl jam priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmių švelninimo ar kitokio teisinės padėties lengvinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

- pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams bei šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir A. D. paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams bei šešiems mėnesiams, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, kurį A. D. išbuvo laikiname sulaikyme bei pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 12 d. teismo baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės dalis.

- pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu penkeriems metams;

- pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. D. paskirtas laisvės atėmimas penkeriems metams.

- pagal BK 284 straipsnį (veika, padaryta 2022 m. rugsėjo 3 d.) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

- pagal BK 284 straipsnį (veika, padaryta 2023 m. kovo 4 d.) laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;

- pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams.

9. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. kovo 25 d. buvo gautas nuteistojo A. D. prašymas dėl jam priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmių švelninimo ar kitokio teisinės padėties lengvinimo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas perduotinas nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

11. BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

12. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal šioje normoje nurodytų subjektų prašymus ar teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

13. Lietuvos apeliacinis teismas yra ne kartą išaiškinęs, kad: 1) BPK 362¹ straipsnyje įtvirtinta sąvoka „vėliausią nuosprendį priėmęs teismas“ turi būti aiškinama kaip „vėliausią peržiūrėtiną nuosprendį priėmęs teismas“, t. y. teismas, priėmęs nuosprendį, kuriame taikytos BK nuostatos ir kurių pakeitimai lengvina asmenų teisinę padėtį (laikantis taisyklės, kad jei bent vieną peržiūrėtiną nuosprendį priėmė apygardos teismas, klausimą dėl visų nuosprendžių peržiūrėjimo privalo spręsti būtent apygardos teismas); 2) sprendžiant dėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų įtakos nuteistųjų teisinei padėčiai ir nustatant, kuris konkretus teismas yra vėliausią peržiūrėtiną nuosprendį priėmęs teismas, turi būti įvertinamos aktualių įstatymų (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573, kuriuo iš esmės keista BK bendroji dalis, ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060, kuriuo iš esmės keista BK specialioji dalis) nuostatos bei pakeitimo įstatymo dėl įstatymo įsigaliojimo ir taikymo tvarkos (2024 m. spalio 15 d. įstatymo Nr. XIV-3033) nuostatos (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1T-4-1020/2025, 1T-9-1020/2025).

14. Šiuo atveju Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. kovo 28 d. nutartimi, vadovaudamasis BPK 362¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, šio procesinio sprendimo 9 pastraipoje nurodytą nuteistojo A. D. prašymą perdavė nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, nes vieną iš vykdomų nuosprendžių yra priėmęs Vilniaus apygardos teismas. Iš aptariamos nutarties turinio matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas, perduodamas bylą pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui, nevertino aplinkybių, ar Vilniaus apygardos teismo priimtas nuosprendis turėtų būti peržiūrėtas, ir priėmė nepagrįstą sprendimą nuteistojo prašymą perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos teismui. Šiuo atveju apylinkės teismas privalėjo preliminariai įvertinti, ar nuteistajam priimtas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendis yra peržiūrėtinas, t. y., ar po nuosprendžio priėmimo buvo pakeistos BK bendrosios ar specialiosios dalių nuostatos, ar šiuo metu priimtos BK bendrosios dalies nuostatos turi visišką ar ribotą grįžtamąją galią.

15. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu A. D. buvo nuteistas pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir BK 284 straipsnį, t. y. pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas, kurios nebuvo pakeistos 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 (įstatymu buvo keičiamos BK 135 straipsnio 2 dalies 13 punkto nuostatos, kurios šiuo atveju nėra aktualios, o BK 284 straipsnio nuostatos apskritai nebuvo keičiamos), todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai A. D. teisinės padėties niekaip nekeičia. Čia pažymėtina ir tai, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 401, 54, 61, 62, 65, 66, 75 ir 92 straipsnių pakeitimai, kurie lengvina asmenų teisinę padėtį tik dėl tų iki 2025 m. vasario 1 d. padarytų nusikalstamų veikų, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymo 50 straipsnio 3 dalis). Baudžiamosios bylos, kurioje buvo priimtas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu, nagrinėjimas instancine tvarka yra pasibaigęs, todėl A. D. nėra pagrindo taikyti teisinę padėtį lengvinančių BK bendrosios dalies pakeitimų. Kitų apygardos teismo nuosprendžių nuteistajam nėra priimta.

16. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad po Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžio A. D. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį (2 veikos) ir 259 straipsnio 2 dalį. Taigi paskutinius apkaltinamuosius nuosprendžius nuteistajam A. D. yra priėmęs Vilniaus miesto apylinkės teismas.

17. Įvertinęs tai, kad nuteistajam A. D. priimtas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendis pagal įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus nėra peržiūrėtinas, nesant kitų nuteistajam priimtų apygardos teismo nuosprendžių, tačiau esant peržiūrėtinų nuteistajam priimtų Vilniaus miesto apylinkės teismo procesinių sprendimų, sprendžia, jog nuteistojo A. D. prašymas dėl 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiųjų BK pakeitimų taikymo ir jo teisinės padėties švelninimo perduotinas nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. D. prašymą perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.