Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Š.,a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, aukštojo išsilavinimo, vedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini) viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

A. Š. 2014 m. birželio 23 d. 16 val. 00 min. Varėnos mieste Vytauto gatvėje, prie parduotuvės „Maxima“, vairuodamas automobilį VW Transporter, v/n (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, neįsitikinęs, kad tai daryti bus saugu , atsitrenkė į gale stovėjusį automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino,o po to iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepažymėjęs eismo įvykio vietos ir (ar) nepranešęs apie eismo įvykį policijai, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 106, 119 p. bei 231.1 p. reikalavimus, bei Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 30 str. 1 d. ir 2 d.

Tokiais veiksmais A. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d. ir 127 str. 2 d.

A. Š. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pripažino pilnai. Nurodė, kad 2014-06-23 po darbo sustojo Varėnos mieste aikštelėje prie „Maxima“ parduotuvės su (duomenys neskelbtini) automobiliu VW Transporter v/n (duomenys neskelbtini),kuris yra perduotas naudotis jo darbovietei –(duomenys neskelbtini). Apsipirkus parduotuvėje ir išvažiuodamas iš aikštelės atbuline eiga nepastebėjęs už jo automobilio pastatyto automobilio VW GOLF,kur užkliudęs šį stovėjusį automobilį.Tą dieną labai sunkiai dirbęs Varėnos m,kur jam buvo net pakilęs kraujo spaudimas,kadangi turintis padidintą kraujo spaudimą,tai matyt kažkaip nepastebėjęs gale stovinčio automobilio.Sustojęs, išlipęs ir apžiūrėjęs, kad sugadintas sparnas ir žibintas. Dėl šio įvykio dar labiau jam sukilo kraujo spaudimas, labai susinervinęs, kažkaip pasimetęs ir nuvažiavęs iš įvykio vietos niekam nepranešęs,nors nebuvo jokių trukdžių palaukti automobilio savininko arba iškviesti policiją,nes automobilį vairavęs blaivus, automobilį po to vairavęs iki (duomenys neskelbtini), nes būdamas neblaivus nebūtų vairavęs automobilio.Dėl pažeidimo gailisi.Prašo skirti mažesnę nuobaudą,kadangi jo atlyginimas sudaro tik nuo 1200 iki 1500 Lt,jokių santaupų neturintis,bei prašo išdėstyti baudos sumokėjimą per ilgesnį laikotarpį,kadangi turintis dar išlaikyti sūnų besimokantį (duomenys neskelbtini), sutuoktinės atlyginimas taip pat yra tik iki 1000 Lt.Prašo netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo,kadangi liktų be darbo,nes jis su šia priskirta transporto priemone vykstantis į objektus.Jam yra priskirta visų gatvės apšvietimo objektų priežiūra (duomenys neskelbtini), bei dar aptarnaujantis 7 seniūnijų (duomenys neskelbtini) rajone apšvietimo sistemas.Dėl to yra reikalinga nuolat važinėti,kartu vežtis ir kitus darbuotojus.Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių negalėtų laiku atvykti ir į darbą ,kur į darbą reikia atvykti 7 val.,o maršrutinis autobusas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) išvyksta tik 7 val.15 min.Sutuoktinės darbas yra pamaininis,todėl dažnai tenka ir ją vežti į (duomenys neskelbtini) anksti ryte,arba parvežti vėlai vakare.

A. Š. kaltė dėl jam inkrimuojamų administracinių teisės pažeidimų padarymo įrodyta. Jo kaltė patvirtinama administracinio teisės pažeidimo protokolu, įvykio vietos schema,kur pažymėta,kad buvo apgadinta a/m VW GOLF užpakalinis sparnas,bamperis ir žibintas, policijos pareigūnų R. Platūkio ir V. Bražo tarnybiniais pranešimais, paties A. Š. 2014-06-27 rašytu paaiškinimu, G. M. ir A. B. paaiškinimais.

A. Š. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Pažeidėjo atsakomybę lengvina, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos. Už LR ATPK 130 str.1d.numatytos veikos padarymą yra numatyta piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Iš A. Š. paaiškinimo matyti,kad jis pažeidimą(pasitraukimą iš įvykio vietos) padarė susinervinimo ir pasimetimo pasekoje.Atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ,pažeidimo padarymo aplinkybes , bei kad pakankama poveikio priemone A. Š. būtų ir skiriama piniginė bauda,laiko,kad yra pagrindas taikyti A. Š. atžvilgiu LR ATPK 30¹ str. ir vadovaujantis šiame straipsnyje nustatytais protingumo ir teisingumo kriterijais netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Vadovaudamasis LR ATPK 30¹, 33 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p.,313 str.3 d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. Š. paskirti administracines nuobaudas pagal LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

- pagal LR ATPK 127 str. 2 d. 100 (vieno šimto) litų baudą;

- pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 3000 (trijų tūkstančių) litų/869 eurų baudą.

Išdėstyti paskirtos 3000 Lt/869 eurų baudos sumokėjimą per 15 (mėnesių )mėnesių nuo nutarimo priėmimo dienos , sumokant kas mėnesį po 200(du šimtus )litų(58 eurus),o paskutinį mėnesį 57 eurus.

Išaiškinti A. Š. ,kad bauda gali būti sumokama ir ankstesniais terminais,nei nurodyta ir kad po kiekvienos baudos dalies sumokėjimo tai patvirtinantis dokumentas turi būti pateikiamas(arba atsiunčiamas paštu) institucijai surašiusiai protokolą-Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariatui,o taip pat,kad nesumokėjus eilinės baudos dalies visos likusios baudos išieškojimas gali būti perduotas vykdyti priverstinio išieškojimo tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.