Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutarimą (Nr. A2.6.-1342-972/2016), kuriuo V. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 str. 1 d. skyrė administracinę nuobaudą – 350,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl V. D. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinės bylos medžiaga objektyviai nustatyta, kad nuo nuobaudos atimti teisę vairuoti transporto priemonę paskyrimo praėjo pusė laiko. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad V. D. atestuota pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad minėtas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas išduotas dar 2016-03-18. Pateiktas kvitas patvirtina, kad V. D. 2016-05-06 sumokėjo jam paskirtą 350,00 Eur baudą. Tačiau byloje nepateikti duomenys, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu V. D. nebuvo baustas administracine tvarka.

Minėtus duomenis privaloma pateikti teismui, kadangi jie svarbūs vertinant ar paskirta nuobauda jau pasiekė savo tikslus. Konstatuotina, kad V. D. neįvykdė net formalių įstatyminių reikalavimų, kurie sudarytų pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas.

Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neįvykdė net formalių įstatyminių reikalavimų, tačiau šiuo atveju teismas aptars pažeidėjo asmenybę, tiek aplinkybę, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad V. D. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,07 prom.), tokiais savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Pažymėtina ir tai, kad V. D. ir ankščiau ne kartą buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn taip pat už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – 2004-11-08 nutarimu paskirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas už vairavimą neblaiviam, 2008-08-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu baustas 4000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams už transporto priemonės vairavimą neblaiviam ir eismo įvykio sukėlimą, 2010-02-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu baustas už vairavimą neblaiviam, 2011-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu baustas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam ir eismo įvykio sukėlimą. Tai leidžia daryti išvadą, kad V. D. pasielgė ypatingai neatsakingai, išvadų nepadarė ir savo elgesio kritiškai neįvertino, nesuprato savo veiksmų galimų pasekmių ir tinkamai neįvertino jų pavojingumo, kad būdamas tokios būsenos ir turėdamas minėtą patirtį sėdo už automobilio vairo. Teismas, vertindamas pažeidėjo V. D. nurodytas aplinkybes, pažymi, kad prieš darydama teisės pažeidimą, jis privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

V. D. pateikė jo darbovietės UAB „NAVI GRUPĖ“ charakteristiką, kurioje nurodyta, kad jis be vairuotojo pažymėjimo negali atlikti savo tiesioginių pareigų, nuo ko nukenčia ne tik įmonės veikla, bet ir jo asmeninės pajamos. Administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad būtinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobūdžio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis. Tokiu būdu, minėtos teismų praktikos aspektu, V. D. nurodytas argumentas nelaikytinas išimtiniu, vienareikšmiai suponuojančiu specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą.

Teismo vertinimu, pareiškėjas, teikdama prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, išimtinių aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas švelninti specialiosios teisės atėmimo terminą, nenurodė bei nepateikė visų įstatymo reikalaujamų dokumentų.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog šiuo metu pažeidėjui sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl jo prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas,

nutaria:

V. D. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.