Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Remigijus Preikšaitis Baudžiamoji byla Nr.1A-408-462/2012

Teisėja Loreta Bajorinienė (Proceso Nr. 1-85-1-00810-2011-8)

2012 m. gegužės 4 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. M. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-02-21, kuriuo E. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. ir jam paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d. 3 d., prie Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-05-26 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę skirta atlikti pataisos namuose. E. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir jis suimtas teismo salėje, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2012 m. vasario 21 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. spalio 18 d., apie 20-21 val., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, Vytauto g. 83, Tauragėje, prie UAB „Tauragės viešbutis“, jis neteisėtai, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo platinti, įsigijo 6,608 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių ir jas gabeno, kol 2011-10-19, apie 15 val. J. Tumo-Vaižganto g. ir Stoties g. sankryžoje jį sulaikė ir asmens kratos metu išėmė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

E. M. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo už tai, kad:

jis savo namuose, adresu „(duomenys neskelbtini)“, Tauragėje, kambario spintoje, neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė vieną fabrikinės gamybos 7,62 mm kalibro centrinio įskėlimo šovinį, skirtą įvairių modelių pistoletams ir pistoletams - kulkosvaidžiams, kol 2011 m. spalio 19 d. 16.45 val., kratos metu jį rado ir paėmė Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad paskirtoji bausmė yra aiškiai neteisinga dėl savo griežtumo. Nusikalstamo veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., padarymą jis pripažino ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, nagrinėjant jo baudžiamąją bylą. Apylinkės teismas pripažino, kad dėl padaryto nusikaltimo jis savo kaltę pripažino ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. sankcijoje be laisvės atėmimo yra numatytos ir kitų rūšių bausmės, tačiau teismas nesvarstė galimybės paskirti jam kitos rūšies bausmę. Jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, įsigytų narkotinių medžiagų kiekis yra nedidelis ir šias medžiagas įgijo savo poreikiams, neturėdamas jokių tikslų šias medžiagas platinti. Jis yra dar labai jaunas, neturi dar 19 metų. Iki sulaikymo lankė bendrojo lavinimo vakarinę mokyklą ir norėjo susitvarkyti, pradėti gyventi kitaip.

Apeliantas pažymi, kad teismas labai formaliai žiūrėdamas į jo buvusius teistumus ir pripažįsta, jog turėjo teisę taip subendrinti bausmes, kad jam būtų paskirta ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. Tačiau paskirtoji ir subendrintoji bausmė yra aiškiai neteisinga, nes jo padarytas nusikaltimas neužtraukia tokios griežtos laisvės atėmimo bausmės.

Nuteistojo gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus ir tiesiogiai teisiamajame teismo posėdyje ištirtus įrodymus, padarė motyvuotas išvadas dėl nuteistojo kaltės. Nuteistojo E. M. nusikalstamas veikas tinkamai kvalifikavo, kartu teisingai taikė baudžiamojo įstatymo bei baudžiamojo proceso normas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 320 str. 3 d. numatyta, kad teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Apeliantas neneigia padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir sutinka jo padarytos veikos teisiniu kvalifikavimu. Tačiau kelia paskirtos galutinės subendrintos bausmės pagrįstumo klausimą. Todėl apeliacinės instancijos teismas bylą patikrina ir pasisako tik dėl E. M. paskirtos bausmės.

Apeliantas prašo paskirti jam švelnesnę bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu. Tačiau toks apelianto skundo reikalavimas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Bausmės vykdymo atidėjimą reglamentuojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją, esminė taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2012 m. kovo 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-181/2012).

Pažymėtina, kad ankstesniais Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-06-02 ir 2009-05-26 nuosprendžiais bausmės vykdymas apeliantui jau buvo atidėtas (b. l. 92-103), tačiau tai teigiamų rezultatų nedavė.

Apeliantas teigia, kad iki sulaikymo lankė bendrojo lavinimo vakarinę mokyklą ir norėjo susitvarkyti, pradėti gyventi kitaip. Tačiau bylos duomenys leidžia manyti priešingai, t. y. kad jis linkęs nusikalsti, nenori laikytis įstatymų, gyventi dorai ir sąžiningai. E. M. tyčines nusikalstamas veikas daro sistemingai, anksčiau jam skirtos laisvės apribojimo bausmė bei laisvės atėmimo bausmė, atidedant jos vykdymą, nuteistajam įtakos nepadarė. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog apylinkės teismas, skirdamas nuteistajam laisvės atėmimo bausmę, tinkamai vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais.

Skirdamas bausmę teismas privalo atsižvelgti ne tik į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso VIII skyriaus reikalavimus, bet ir į bausmės paskirtį, todėl teismas kaskart turi nustatyti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus atimta ar apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d.). Apeliantas padarė tyčinį nusikaltimą, nusikalto bausmės (taip pat už tyčinius nusikaltimus) vykdymo atidėjimo metu, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio.

Beje, nors pirmosios instancijos teismas nuteistajam už neteisėtą disponavimą narkotinėmis be tikslo jas platinti paskyrė griežčiausią bausmės rūšį (laisvės atėmimą), tačiau jos trukmę nustatė artimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. sankcijos minimaliam dydžiui, kadangi už šią nusikalstamą veiką yra numatytas laisvės atėmimas iki 2 metų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad galutinį bausmės dydį (3 metai ir 8 mėnesiai) lėmė paskirtos bausmės subendrinimas su Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-05-26 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 metų 4 mėnesių dydžio bausme. Be to, bausmės apeliantui buvo subendrintos apeliantui palankiausiu dalinio bausmių sudėjimo būdu. Taigi laikyti tiek paskirtą už padarytą nusikalstamą veiką, tiek ir paskirtą galutinę subendrintą bausmę aiškiai per griežtomis apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pakankamo pagrindo.

Tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo. Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-02-21 nuosprendis pripažintinas pagrįstu bei teisėtu ir nekeistinas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

nuteistojo E. M. apeliacinį skundą atmesti.